Een vermomming wordt met een andere vermomming vergeleken en men roept: dat is hem, ik weet het zeker. Helemaal duidelijk is het voor mij ook nog niet.

Het is toch wel bizar dat een rijkswachter van de gemeente Aalst een dag verlof neemt om op diezelfde dag en in diezelfde plaats een aanslag te plegen op een warenhuis, om vervolgens een dag later(?) gewoon weer terug te keren op het werk. Dan moet je wel erg zelfverzekerd zijn, ook in de wetenschap dat je wellicht zult moeten schieten op collega's.

"Hé Chrissie, waar was je gisteren?"
"Ik had een dag vrij genomen."
"Nou, je hebt wel wat gemist hoor."
"Wat dan?"
"Een overval op de Delhaize, met acht doden. Je had erbij moeten zijn, man!"
"Eh ja, maar ik moest kozijnen verven bij mijn moeder."

Eigenlijk is het wachten op officiële informatie via bijvoorbeeld een persconferentie. Men zal toch wel naar buiten moeten treden, al was het alleen maar om rondzingende geruchten (namen van onschuldigen et cetera) te bezweren. Is Bonkoffsky al helemaal zeker een dader? Ik kan me nog de kwestie Tinck herinneren. Ook daar een soort bekentenis, gelijkenis met een robotfoto en alles leek in elkaar te grijpen. Maar het was een dood spoor. Toch heb ik goede hoop dat het nu gaat lukken en dat ook de andere daders van een naam zullen worden voorzien.

'Taal' is wat anders dan wat er feitelijk gezegd is. Dat laatste is zeker interessant en het zou mooi zijn als er eens een overzicht zou komen van alles wat er door de daders gezegd is.

Maar dat had eigenlijk dertig jaar geleden al gemaakt en gepubliceerd moeten zijn. Dat had dan misschien een Aha-erlebnis kunnen opleveren in de trant van: "Hé, dat soort dingen roept Jan ook altijd op die manier."