21

(166 replies, posted in Getuigen)

Ja, je moet dat wel wat in zijn context zien natuurlijk die link.

Na de overval ziet David bij zijn grootouders een Humo liggen, met daarop aldus Patrick Haemers. David herkent hem meteen als de man die op hem schoot. Hij zal dit ook altijd blijven volhouden.

In de periode dat hij melding maakt hiervan, wordt hij zoals hij ook aangeeft eerst weggelachen. Dan komt hij te weten dat Patrick Haemers in die periode 'niet' in de gevangenis zat, maar een paar dagen ervoor een overval pleegde op een postwagen.

Ik wil niet in David zijn plaats denken/redeneren (dus David ... onthoud je niet feedback ...), maar kan me wel voorstellen dat als er de herinnering was aan een jute zak, er bij het schrijven van het boek (zoveel jaar later) een assumptie is gemaakt aangaande die jute zak.

Met in het achterhoofd dat het naar David zijn beleving om Patrick Haemers ging, 'en' wetende dat hij een paar dagen ervoor een postwagen overviel, lijkt het me een kleine stap om van "een jute zak", te gaan naar een "jute zak van de post."

22

(166 replies, posted in Getuigen)

Maar gaat het om een zak van de (Belgische) Post? Hoe was dat in naburige landen zoals Frankrijk, Nederland, Duitsland, ...? Is David er zeker van dat hij een posthoorn zag staan op een jutezak, of is hij er zeker van dat hij een jutezak heeft gezien van de Belgische Post, al dan niet met daarop een posthoorn? Want inderdaad, ik vind ook niet meteen iets terug van bestaan van zo een zakken. De enige zakken die ik zie, zijn deze die door Merovinger werden gepost.

23

(1,157 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Het is maar een gedacht natuurlijk; en op zich vind ik het altijd moeilijk om mogelijkheden te uiten. Een mogelijkheid is immers nog lichter dan een vermoeden; en weten allemaal wat vermoedens waard zijn in dit dossier.

Maar goed ...

Bestaat de kans, dat iemand die deel uitmaakte van de bende, of op zijn minst er nauw bij betrokken was, die zak daar heeft geplaatst en direct of indirect invloed had, zodat er amper een week later opnieuw gedoken werd? En in dat licht, (na getuigenis van de heer Goossens) eveneens de vraag, of het kan dat andere betrokkenen dit zijn te weten gekomen en zeer snel hebben moeten handelen?

Zijn er in die periode (kort na de vondst) mensen uit het milieu overleden? Al dan niet in verdachte omstandigheden? Dat zou ergens wel een aanwijzing kunnen zijn.

De zakken zouden in dat geval niet in het water zijn gegooid om het onderzoek te manipuleren; wel eerder om (bijvoorbeeld na een ruzie) wraak te nemen.

24

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

ctrix wrote:

Farouk viel me zwaar tegen. Hij begint al met te zeggen dat Bonkoffsky bekend had de reus te zijn, wat dus niet zo is volgens wat vorig jaar gezegd werd.

Ja, ... toen ik dat hoorde was ik al aan het twijfelen om nog verder te kijken. En het is niet alleen Faroek. Ook andere journalisten, of zenders in het algemeen, blijven maar zeggen dat hij (Bonkoffsky) op zijn sterfbed heeft gezegd dat hij de reus was. In het licht van de uitzending echter, is dit echt wel een grove fout.

25

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

Merovinger wrote:

Nog een belangrijke nuance in de huidige berichtgeving tot nu toe: het federaal parket zegt dat Bonkoffsky niet de reus van de bende was maar het parket zegt niet dat hij géén lid was van de Bende. Bonkoffsky kan dus nog altijd een andere rol gespeeld hebben binnen de Bende. Benieuwd hoe het parket dit vanavond zal formuleren in de uitzending. Gaan ze zeggen dat hij helemaal niet bij de Bende hoorde of enkel dat hij niet de reus was?

En niet te vergeten. Bonkoffsky heeft ook nooit gezegd dat hij de reus was. Dat is wat uiteindelijk zijn broer, Patrick en de media er van hebben gemaakt.

26

(27 replies, posted in Onderzoeksdaden)

In het boek De Bende, (die ik al enkele jaren heb - en waarin ik sporadisch een hoofdstuk lees) las ik gisteren het volgende (pag. 195):

Sinds het ontstaan van de IPSC worden regelmatig kampioenschappen georganiseerd. Op de Amerikaanse kampioenschappen
practical shoóting in de Milan Riffle Club in Illinois kreeg de moeilijkste proef de benaming ‘Grocery Store Panic’. Daarbij moesten de deelnemers aan de competitie bij de start eerst met beide handen een boodschappenwagentje voor zich uitrollen langs de toegangsweg naar een warenhuis. Overal rondom hen stonden silhouetten opgesteld die onschuldige warenhuisbezoekers uitbeeldden. Op een teken van de wedstrijdleider dienden ze dan plots hun wapens trekken en te schieten op drie doelwitten, kriskras opgesteld tussen de silhouetten.

Zeker wetende dat hier mensen zijn die dat ook al gelezen hadden; vraag ik me toch af in hoeverre dat een element kan zijn dat misschien wel belangrijk(er) kan zijn dan aangenomen.

27

(1,221 replies, posted in 1985)

Bedankt Ctrix, dat zou maken, dat op zich (hoe luguber het ook moge klinken) de opzet wel geslaagd was, als dat lied diende te fungeren als een signaal voor wat dan ook; of voor wie dan ook. Het lijkt me niet dat ze moesten luisteren naar de tekst; wel dat dat specifiek lied een sein was. Het gegeven dat die DJ (naar jouw zeggen - en ik heb niet meteen een reden om dat in twijfel te trekken) zei dat het was aangevraagd ... lijkt mij in deze dan voldoende te zijn.

Letterlijk op deze website bij overzicht » Feiten

19u00: Marie-Thérèse Van Den Abiel belt naar haar vader om te zeggen dat ze nog even gaan winkelen.
19u15: Een getuige merkt een persoon op aan het Texaco-tankstation langs de autosnelweg ter hoogte van Groot-Bijgaarden. Deze persoon droeg een 3/4 regenjas waar, volgens een getuige, een wapen met een korte loop uitviel.
19u20: Getuigen zien in Ternat een grijze Mercedes en een Golf, beiden rijden in konvooi in de richting van Aalst.

Radio Amigo was lokaal had ik begrepen. Als die mannen daar effectief nog stonden om 19u15; en op dat moment dat lied werd gespeeld, waren zij dan in staat om dat daadwerkelijk te horen/te ontvangen? Groot Bijgaarden is dan wel relatief kort bij inzake te overbruggen afstand met een snelle wagen; wat bereik betreft van een radiofrequentie, weet ik het zo niet goed.

Als Marie-Thérèse om ~19uur belt naar haar vader; om te zeggen dat nog snel gaan winkelen, hoe lang duurt het dan alvorens ze aankomen in Delhaize. Er van uitgaande dat ze belden van thuis (Hyacintenstraat 47); dan is het ongeveer 4 km rijden. (Geen idee in welke straten je in die tijd wel/niet in mocht, dus kan me ook geen beeld vormen van de tijd dat deze rit in beslag nam.) Vandaag is dat ongeveer 10 minuutjes rijden. Laten we dus zeggen dat ze kwart na zeven zijn aangekomen. Echter iets na halfacht zijn ze alweer buiten; dit op een drukke avond. Het moet dan toch zijn dat ze zeer snel snel hun inkopen hebben gedaan en dat het aan de kassa heel vlot vooruit ging ...

Wat is er letterlijk gezegd? Naar waar belde Marie-Thérèse? Naar haar vader thuis, of naar het bedrijf? Luisterde er iemand mee? Wist die iemand, dat als ze het had over 'winkelen', dat dit betrekking had op 'Delhaize'?

Er is ook sprake van een lerares die iets verdacht meent gezien te hebben rond 19 uur ter hoogte van de Grote Markt.

Nog even over die DJ en het risico van een lied aanvragen. Stel nu dat het nog gebeurde, dat die DJ aanvragen kreeg, waarvan hij het nummer niet had; en toen ook steeds aangaf dat 'dit' lied werd aangevraagd door 'deze persoon'; voor 'deze persoon'; maar dat hij een ander lied zou spelen omdat hij het betreffende lied niet had.

In dat geval maakt het zelfs niet uit of dat specifieke lied voor handen is. Is het er wel, dan speelt hij het; is het er niet, dan brengt hij in elk geval wel de boodschap over. Tenslotte is dat laatste het belangrijkste. Iemand die daar iets meer kan over vertellen?

28

(1,221 replies, posted in 1985)

Ook al speelde die DJ niet het gevraagde nummer; hoe kondigde hij het alternatief aan? En om welk uur speelde hij dat? Is daar iets van geweten? (Excuses als dat hier al zou staan beschreven.)

29

(1,221 replies, posted in 1985)

Ik weet niet goed hoe ik dit moet zeggen, (en vooral of ik het wel moet zeggen) maar sinds een paar dagen (ik zei er hier al iets van) vraag ik me dus af of er een link met het origineel is. Ik dacht dit omdat daar het volgende in voorkomt:

How I long to be there
With Marie who's waitin' for me there

Het is maar omdat wat David heeft gezegd, aangaande Aalst me wel bezig houdt. Hij was (en is nog steeds?) overtuigd dat de daders hen gekend hebben. Zo lees ik in zijn boek dat nadat zijn moeder werd neergeschoten, ze nog speciaal naar haar zijn toegelopen om haar dat fatale nekschot te geven.

Bovendien komt het telefoontje bij die radiozender binnen rond 19 uur. Eveneens rond dat uur (las ik ook hier op deze site ergens) Marie Therese haar vader gebeld hebben om te zeggen dat ze eerst nog even naar de winkel gingen.

Deze staat hier toch vermeld? » Forum