You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Ben
Dan heeft hij misschien gewoon een man gezien die op weg was naar een kinderfeestje. 
Moesten er die avond geen 15 mensen neergeschoten geweest zijn, dan had het waarschijnlijk niemand opgevallen. Maar gezien de gebeurtenissen van die avond zouden er nog getuigen moeten zijn die dat gezien hebben. Zijn die er? Voor zover ik weet niet.
In Verviers hebben ze vermoedelijk een machinegeweer gebruikt. Dan is het niet verwonderlijk om zo'n patroon te krijgen. In Nijvel was het een riotgun en individuele schoten. Had de Bende van Nijvel aan het Colruyt-warenhuis van Nijvel een Ingram of Uzi gebruikt, dan was het resultaat hetzelfde geweest als in Verviers.
Ik begrijp niet goed welke link je wilt maken. Bedoel je dat in Verviers en Nijvel dezelfde persoon aanwezig was en dat die de gewoonte had om op politiecombi's te schieten?
Ik krijg letterlijk hoofdpijn als ik die schema's zie. Wat is het punt van die tekeningen? Wat is de meerwaarde? Hoe brengen die ons dichter bij de waarheid? Het zijn een aantal namen en lijnen, niet meer dan dat. En wat hebben al die namen te maken met de overval in Waver of de Bende van Nijvel?
Ben, ik heb het woord Beijer niet geschreven, je hebt mijn post dus weer aangepast.
Graag gedaan, dat maakt het duidelijker voor iedereen.
Doe maar ... zodat ik nogmaals het comité P op mijn dak krijg. En durf nu niet antwoorden dat je van niets weet.
Dat is de eerste keer dat ik van iemand hoor dat het Comité P langskomt omdat je iets op een forum hebt geschreven.
Als je de waarheid niet wilt weten, dan is het inderdaad een discussie die nergens toe leidt. Maar ik heb een idee, we zullen het eens aan Mark zelf vragen.
Vraag: Beste Mark, op 27 september 1985, zo rond 21u50, heb je een verklaring afgelegd bij een agent van de politie van Overijse. Je verklaarde toen dat je rond 20u20 aangekomen bent op de parking van het warenhuis. Weet je ook nog waar je stond toen de feiten begonnen?
Natuurlijk. "In het kader van de komende verkiezingen gingen wij affiches plakken op de muur van het grootwarenhuis. Ikzelf bevond me op de ladder terwijl mijn vrienden onderaan stonden om mij de plakbrieven aan te reiken nadat ze voorgelijmd waren. Een van hen was Luc Bennekens."
Vraag: Dat is duidelijk. Kan je je ook nog herinneren dat je een paar weken daarna, op 7 november 1985, een verklaring hebt afgelegd bij de Gerechtelijke Politie van Brussel?
Absoluut. Ik heb toen gezegd dat "ik deel uitmaakte van een groep vrienden die affiches aan het plakken waren ter hoogte van de ingang van de Delhaize. Ik stond op een laddertje toen mijn vriend Luc Bennekens ons een opmerking maakte."
Vraag: nog een laatste vraag. Heb je tegen de politie van Overijse of de Gerechtelijke Politie ooit gezegd dat je de dader herkend hebt?
Nee, ik heb zijn gezicht niet gezien. Vermits ik op de ladder stond, heb ik enkel zijn kleren, zijn wapen en zijn bivakmuts gezien.
(Disclaimer: het interview is fictief, de antwoorden zijn dat niet.)
En ja, het maakt heel veel uit of hij al dan niet op de ladder stond. Want als hij op de ladder stond, kon hij onmogelijk iemand herkend hebben. Daarnaast had de dader een bivakmuts op (zie zijn getuigenis van 27 september en 7 november 1985).
Voor Aalst leidt de getuigenis van Murcielago tot een andere versie.
Ik vermoed dat je het onder andere hierover hebt?
(...) Marc Geeroms zag, net als meerdere andere getuigen, op zijn 15de een verdachte op de plaats van de misdaad. “Die avond komen wij om kwart over zeven thuis. Wij parkeren. Het R4’tje staat daar, zoals gewoonlijk, en aan het huisnummer 207 zie ik twee mannen met een soort oorlogswapen met een grote lader. Er staat nog een tweede R4’tje, wit met oranje streep. Rijkswacht. Daarnaast staat een lange man met een walkietalkie. Ik breng boodschappen naar boven en ga terug naar beneden voor de volgende."
"Daar zie ik een beige Ford Taunus komen aanrijden. Een opvallende auto, met op de bumper gemonteerde mistlichten. Er stapt een man uit in een groene lange jas die bovenaan is dichtgeknoopt en met een pruik. Hij heeft zijn gezicht bruin geschminkt. Net als die uitstapt, zie ik het beige R4’tje wegrijden. Het is dan halfacht, een kwartier vroeger dan altijd. Alsof de man met de pruik het signaal is om te vertrekken. Die vent keek naar mij.”
Zoals Marc Geeroms het vertelt zou minstens één dader niet per Golf GTI zijn gekomen, maar onder de ogen van rijkswachters – of mensen die er uitzagen als rijkswachters – tot daar zijn gebracht.
Bron » Nieuws
Er is voor zover ik weet geen enkele andere getuige die dit verhaal ook vertelt. Het warenhuis was op dat moment nog open dus verschillende andere mensen zouden dit moeten zien. Er is geen enkele andere getuige die verklaart dat er één dader niet per VW Golf zou toegekomen zijn. Er waren drie daders in Aalst, net zoals bij de andere overvallen in warenhuizen, en deze zijn alle drie met hun VW Golf GTI aangekomen via de achterkant van het warenhuis.
En wat zou die man met zijn pruik en met zijn gezicht bruin geschminkt dan gedaan hebben? Is die gewoon naar binnen gewandeld? In het warenhuis? En niemand heeft dit gezien?
Sorry, maar deze getuigenis is totaal ongeloofwaardig.
Dat gezegd hebbende, zou ik graag willen weten of de andere overvallen net zo lang hebben geduurd, want deze vond ik erg lang.
Hoe lang duurt de gemiddelde overval op een warenhuis? 
De overval in Aalst duurt ongeveer 10 minuten. Als we kijken naar de overval daarvoor - in Overijse - dan zien we dat die ook een kleine tien minuten heeft geduurd. Tussen het gijzelen van Luc Bennekens en de vlucht van de daders zaten 5 minuten.
Mijn kameraad Luc Bennekens stond bovenaan de ladder, terwijl ik hem de affiches aangaf, blikt Mark Ghekiere 39 jaar terug in de tijd.
Ik snap niet waarom Mark dit zegt. Het was niet Luc Bennekens die op de ladder stond, Mark stond zelf bovenaan op de ladder.
Waar David exact lag kan ik niet zeggen
David lag vlak naast de in- en uitgang van het warenhuis. Links van hem was de toegangsdeur en het sas en rechts van hem waren de kassa's. Hierdoor had hij een goed zicht op de gebeurtenissen.
Gevolg daar van, hoe kan je over tactiek spreken als er een duidelijk verschil is tussen de twee golven?
Zoals ik in mijn algemene conclusie heb geschreven, is het verschil in tactiek tussen de warenhuis overvallen heel klein. Het grote verschil is het aantal slachtoffers. Of je nu kijkt naar de feiten in Genval of de feiten in Aalst: de gebruikte tactiek is dezelfde, en dat is een rode lijn die doorheen alle overvallen in warenhuizen loopt.
Toch is de vraag van onze bergketenvriend erg interessant.
Natuurlijk is dat een interessante vraag, maar die tijdlijn staat los van deze reconstructie. Al kan je die gebeurtenissen natuurlijk niet loskoppelen. In deze reconstructie heb ik me beperkt tot de overval zelf.
Daarom kan/moet de vraag worden gesteld of men ook hier geen dubbelslag voor ogen had.
Dat is zeker een mogelijkheid. Er zijn getuigenverklaringen van mogelijke verkenningen aan een Delhaize-warenhuis in een nabijgelegen gemeente.
Daarbuiten, mijn complimenten voor de knappe reconstructies van de overvallen met ons gedeeld de laatste dagen.
Merci!
Volgens Ben was dit een hypothese van Bougerol, neen Ben, Bougerol had geen hypothese nodig, hij kende natuurlijk de waarheid.
Het is misschien geen hypothese. Het kan ook zijn dat Bougerol zich interessant wou maken of met de mensen hun voeten aan het spelen was.
In de grijze Mercedes met Nederlandse nummerplaat die aan het Nederlandse koningshuis gelinkt werd en o.a. in Aalst is opgemerkt, zou Carl Armfelt gezeten hebben (zie topic Carl Armfelt).
Wat is je bron van die informatie?
Bende van Nijvel → Posts by Ben
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.