Ik moet toch wel zeggen dat Bultot gevoel voor humor heeft. Ik heb nl. keihard moeten lachen met zijn filmpje. :0

Eerder een serieuze kemel van de journalist vermoed ik die Bultot met Bouhouche verward, geveld werd door een boom. Zegt alweer genoeg over het intellectueel niveau en de dossierkennis van journalisten.

Uit het verslag van de Eerste Bendecommissie:

De beweringen van de heer Reyniers als zouden de in Ronquières gevonden wapens ondeskundig behandeld zijn wordt door getuige (noot van Merovinger: Troch) weerlegd: de wapens mochten gedroogd worden aangezien roest en modder het vinden van vingerafdrukken toch onmogelijk maakte; daarover werd overleg gepleegd met de laboratoria van de gerechtelijke politie.

En uit het dagverslag van René Haquin van 10 maart 1989:

Reprise des auditions, mercredi, à la commission parlementaire d'enquête sur le banditisme et le terrorisme avec les gens de Termonde, le juge d'instruction F. Troch et le substitut W. Acke (...) En outre, c'est bien en relisant les procès-verbaux de Nivelles qu'un des enquêteurs du groupe Delta de Termonde apprit qu'on avait vu jeter des sacs dans le plan d'eau de Ronquières, après la tuerie d'Alost en 1985 et que Nivelles s'était borné à n'y faire plonger qu'un seul homme pendant deux heures, sans résultat. Sur base d'informations venant de la bande De Staerke au sujet d'armes dans le canal, Termonde utilisa en novembre 1986 des techniques de plongée allemandes permettant un ratissage large et retrouva ainsi les armes et d'autres objets provenant des tueurs.

"Les pièces d'armement reliaient indubitablement toutes les affaires dites du Brabant. Le commissaire Reyniers vous a dit que nous avions laissé sécher les armes et ainsi perdu l'occasion de relever d'éventuelles empreintes. M. Reyniers sait tout après mais jamais avant. Ces armes étaient restées un an dans l'eau, elles étaient rouillées et pleines de boue. On nous avait dit que les empreintes pouvaient être relevées sur des armes encore mouillées, mais pas sur des armes rouillées. Je n'aime pas la façon qu'a M. Reyniers d'avancer des choses. Il a profité de cela pour se décomplexer devant votre commission parlementaire. Ce n'est pas correct. A propos de ces armes, mon impression est qu'on les a sciemment rassemblées, qu'on a sciemment mis dans le même sac le morceau de gilet pare-balles de Tamise et le baby-coffre de la tuerie d'Alost. Il est possible qu'on ait jeté tout cela pour qu'on le trouve, mais ce n'est pas certain puisque sans la relecture des P.-V. de Nivelles, elles y seraient sans doute encore..." (dixit Troch)

Dus zo hermetisch zullen de zakken wel niet geweest zijn. Kijk ook naar de foto's van de kogelwerende vesten. Op de bovenste foto lijken de vesten zwart (nat door het kanaalwater?) terwijl ze op de tweede foto groen (en droog?) zijn. Idem voor de geldkoffer van Aalst.

Boemerang heeft gelijk en toont nog maar eens aan dat we niet blindelings mogen geloven wat journalisten schrijven. De website van Beijer is offline maar we hebben toch nog dit die de versie van Boemerang staaft:

Op 24 december 1981 levert Dery zijn rapport 202/81 af. Volgens hem ging het om een wapen van het type Armalite AR18. Daardoor staan Bouhouche en Beijer buiten verdenking. Zij bezitten in 1981 allebei een Colt AR15. Daarmee kunnen eveneens kogels van het type 222 Remington Magnum afgevuurd worden. Maar zo'n wapen was het dus niet. In 1991 laat de onderzoeksrechter Hennart het dossier-Vernaillen opnieuw bestuderen. Hij stelt niet alleen tot zijn verbazing vast dat een van zijn hoofdverdachten in 1981 zelf heeft deelgenomen aan het onderzoek. Hij leest ook een onbegrijpelijk zinnetje in het rapport-Dery: "Op grond van de referentiehulzen die mij werden aangeboden, besluit ik...".

Voor een ballistische expert vormen referentiehulzen onontbeerlijk studiemateriaal. Elke expert heeft kasten vol oude hulzen, geordend per wapen waarmee ze zijn afgevuurd. Zo kan hij onder de microscoop de bij het schot achtergelaten sporen vergelijken met alle wapentypes. Het is abnormaal dat een expert zich referentiehulzen laat "overhandigen". Het komt op hetzelfde neer als een deskundige die bij Cartier vals van echt moet onderscheiden zonder te weten hoe een origineel Cartier-horloge eruitziet. Wanneer Dery op 28 oktober 1992 wordt verhoord over dat zinnetje, legt hij uit dat hij in 1981 "een praktisch probleem" had: hij bezat geen referentiehulzen voor de 222 Remington Magnum.

Er was toen een behulpzame BOB'er die zei dat hij iemand kende bij de wapenfabriek FN die "dat kon oplossen". De BOB'er was Bouhouche en de ironie van het verhaal wil dat zijn contact bij FN Juan Mendez was. In zijn proces-verbaal 81 van 29 oktober 1981 brengt Bouhouche verslag uit over hoe hij op de schietbaan van FN met diverse wapens Sako-munitie heeft staan afvuren om Dery aan hulzen te helpen. Hennart laat de negen hulzen opnieuw onderzoeken door het laboratorium van de gerechtelijke politie in Parijs.

Daar kan men op 28 januari 1992 melden: "De schoten corresponderen met die van een karabijn van het merk Colt, model AR 15 of van een karabijn van dezelfde conceptie..." Vernaillen is dus beschoten met een wapen waarvan Bouhouche en Beijer er destijds elk een hadden. Het kan haast niet anders of Bouhouche heeft in 1981 de twee pakjes hulzen verwisseld. Daarover werd tijdens het proces-Bouhouche/Beijer met geen woord gerept. Er was wel sprake van "tegenstrijdige rapporten".

Uit het verhoor van Troch voor de Eerste Bendecommissie:

De vondsten in de zwaaikom in Ronquières tonen het verband tussen verscheidene dossiers. Zo bevatte één van de zakken een kassa van de Delhaize te Aalst gewikkeld in een kogelvrije vest afkomstig van de overval te Temse. De onderzoeksrechter Troch heeft de indruk dat het de bedoeling was dit verband te leggen.

Als we dan het overzicht van Boemerang bekijken zou dit betekenen dat de kassa van Aalst in zak 1 zat. In diezelfde zak zaten ook de delen van van twee 7.65 mm en een Ruger gestolen bij Dekaise.

Zie ook het antwoord van Vermeersch voor de commissie:

De heer Vermeersch: Mijnheer de Voorzitter , ik zal enkel mijn mening naar voren brengen: ik dacht van niet. Niettemin, zoals gesteld in de brief die ik van uw commissie heb ontvangen zijn er door de vondst van Ronquiéres belangrijke zaken naar boven gekomen die de link leggen tussen bepaalde feiten , daar waar de link op gerechtelijk vlak nooit kon worden gelegd. Enkel door de vondst op het Hellend Vlak van Ronquières werd die link gelegd.

De heer Voorzitter: Als U zegt "link", tussen welke feiten is dat dan?

De heer Vermeersch: Dat start met de dubbele moord Temse.

De heer Voorzitter: Dus eigenlijk alle feiten.

De heer Vermeersch: Neen, niet alle feiten : de moord op de rijkswachter de heer Morue, Aalst : de kassa van Aalst werd teruggevonden, kogelvrije vesten van één der eerste feiten van de Bende van Nijvel.