Dit wordt tegengesproken in het artikel 'De Rijkswacht-connectie III', waarin wordt geopperd dat de tipgever(s) maar gedeeltelijk op de hoogte was/waren van waar de Kevlar-vesten zich bevonden. De dieven wisten niet waar de vesten in Temse werden opgeslagen, daarom zijn ze hun zoektocht in de magazijnen begonnen, en hebben zich pas daarna een weg gebaand naar het afgesloten lab (waarvoor een ruit moest worden stukgeslagen, wat de conciërge en haar man wekte, met de noodlottige schietpartij tot gevolg).

In de tekst staat letterlijk 'En omdat ze ze daar niet vonden, waren ze wel verplicht om naar de plek te gaan waarvan ze - dankzij hun tipgever - zéker wisten dat er vesten lagen: het afgesloten lab'. Dit betekent twee zaken: de tipgever kwam niet van binnen het bedrijf, en de dieven waren gewoon op zoek naar kogelvrije vesten, en dus niet specifiek naar de 'jurken met bretellen'.

Denk ik ook, maar dan wel een bende die toen al 'beschermd' werd omdat er wetsdienaars deel van uitmaakten, en die later, onder impuls en met financiële en logistieke hulp van hogerhand kon uitgroeien tot de Bende die de bloedige aanslagen in 1985 zou plegen. Me dunkt dat hoger geplaatste personen door de Bende werden gechanteerd, en dat deze mensen dan maar in één adem (een geluk bij een ongeluk) een beroep deden op de Bende om hun vuile klusjes op te knappen want ze konden ze toch de nodige bescherming bieden.

Het staat echter buiten kijf dat de eerste raids amateuristisch getint waren, voor hetzelfde geld waren de overvallers bij de eerste overvallen of achtervolgingen (vooral dan in Hoeilaart) al naar de eeuwige jachtvelden geknald.

Het zou me sterk verbazen dat de Bende de schuld van de overval in de Staerke's schoenen zou willen schuiven gezien het feit dat ze er bij de vorigen prat op gingen dat zijzelf en niemand anders de uitvoerder was (denk maar aan Anderlues, of aan het achteloos (lees: bewust achteloos) laten rondslingeren van bewijsmateriaal). Of misschien stond op voorhand vast dat Aalst het laatste wapenfeit zou worden, en wilde ze zo De Staerke voor alles laten opdraaien?

Dat Salo een spraakmakende film is, is wel het minste wat je kan zeggen. Pasolini is trouwens een schitterend regisseur, je moet zijn Trilogy of Life eens bekijken.

Het is inderdaad zo dat bepaalde notabelen zo door macht en geld geperverteerd zijn dat ze zich overgeven aan zulke bestialiteiten, waardoor ze zich natuurlijk chanteerbaar maken, en er alles voor over hebben om te vermijden dat hun uitspattingen aan de grote klok (of die van hun vrouw) worden gehangen. Misschien zouden zulke lieden met de Bende van Nijvel twee vliegen in één klap kunnen slaan (chanteerders uitschakelen + bvb. spanning creëren).