Er mag ook niet vergeten worden dat ondertussen al een hele eerste reeks feiten (Dinant, Lembeek, Maubeuge, Dekaise, Vanden Eynde, Angelou, Genval en over enkele dagen Ukkel), al meer dan 30 jaar geleden gepleegd werden. Daarvan is de verjaringstermijn dus in principe overschreden behalve wanneer de link gelegd kan worden over de vermeende bendevorming en de feiten uit 1985. Deze link is in het dossier gemaakt door de ballistische analyses, het autogebruik en de zakken in Ronquières. We weten echter allemaal dat daar mogelijks mee geknoeid is en dat experten zich meermaals hebben tegengesproken bij de ballistische analyses.
Het is dan ook niet uitgesloten dat iemand (dader, hulpje, echtgenote of vriendin, ...) die meer weet over deze eerste reeks feiten of die bij deze feiten betrokken is geweest, nu hierover is beginnen praten of schrijven omdat hij/zij weet dat er geen link bestaat met de latere gepleegde feiten en hij/zij dit ook zwart op wit aantoont of bewijst aan de speurders.
In dat geval is het van deze persoon inderdaad 'slim' gezien om nu te praten omdat de verjaringstermijn (nog) niet verlengd werd en dit ook later niet retroactief zal kunnen gebeuren. Indien hij zou blijven zwijgen tot 2015 bestaat immers de kans dat op een gegeven moment de parlementsleden de verjaringstermijn toch verlengen of zelfs afschaffen. Zie nl. de hele discussie die lopende is over de verjaring van de feiten op 9/11/2015.