311

(52 replies, posted in Filière Boraine)

Merovinger wrote:

Er is toch een bepaalde ongerijmdheid in de bekentenissen van Michel Cocu.
Dat grote aantal deelnemers lijkt echter niet te rijmen met de hypothese dat de feiten gepleegd werden door 'roofdieren' (dus de piste van de Borains) die enkel uit waren op de buit. Want hoe meer deelnemers aan de winkelovervallen, hoe kleiner de buit per deelnemer. Dus waarom zouden de Borains die feiten dan met zoveel hebben gepleegd? Dat is toch helemaal niet logisch.

Cocu kan natuurlijk dingen erbij gefantaseerd hebben (of zelfs alles). De predateurs, de roofdieren-theorie staat niet alleen voor geld, maar vooral voor het instinct van makkelijk moorden, getuigen afmaken. Kijk nog eens naar de rapporten van de Canadese en Franse profilers, mensen met 'kleine banen' die dan dus een dubbelleven leiden, het gangster zijn erbij doen. Dus niet zoals Haemers full time criminelen.

Als het inderdaad ooit mocht blijken dat het toch banditisme was dat de Bende dreef, dan zul je moeten concluderen dat met het deed voor de kick en wat cash. Stel dat Cocu toch de waarheid sprak, kan dat juist duiden op een bepaalde levensstijl, namelijk relatief makkelijke snelle buit met grote zekerheid van ontkomen door de hoeveelheid mensen en wapens.

312

(1,071 replies, posted in Andere Personen)

Ze heeft groot gelijk. Wat mensen allemaal verzinnen en posten wat er met haar vader gebeurd kan zijn, geliquideerd, versleept, crimineel enz. Dat geldt ook voor de families van Van Camp, Fourez De Wit, en alle andere betrokken families in het Bendedossier, het zal niet altijd makkelijk zijn zulk geroddel en gespeculeer langs je heen te laten gaan.

In feite geldt dit nu ook voor Tinck. Er staat nog niets vast. Weet iemand wanneer er weer nieuws komt over zijn aanhouding?

313

(45 replies, posted in Hypotheses)

Alles wijst op banditisme. In '82 en '83 was de Bende een groep die het voor de kick en de cash deed. We mogen niet vergeten dat zonder de de 3 overvallen van 1985, de Bende van Nijvel in de vergetelheid zou zijn geraakt en deze website nooit had bestaan. Zo buitengewoon bijzonder was die Bende niet. De enige echte interessante vraag is dan ook, waarom deze groep doorsloegen van extreem gewelddadig naar moordlustig na een tussenpoos van 2 jaar. Niet geheel uit te sluiten valt dat in '85 andere motieven hebben meegespeeld dan banditisme, maar de Bende van '82 & '83 waren brutale criminelen, wellicht parttime gangsters met dubbelleven.

314

(1,071 replies, posted in Andere Personen)

Puur speculatief, maar wellicht hield Tinck als schipper zich bezig met smokkelen van hash?

315

(1,071 replies, posted in Andere Personen)

Tenzij er sprake is van daderkennis. Stel dat Tinck toch iets genoemd heeft tijdens zijn verhalen dat hij niet kon weten, dan heeft hij iets uit te leggen.

316

(1,170 replies, posted in 1983)

En vonden niets » Forum

317

(1,071 replies, posted in Andere Personen)

Uiteraard moet een kroongetuige zijn verklaringen kunnen bewijzen. Als hij gedetailleerde informatie geeft, ook over zijn eigen rol, en hij durft confrontatie aan met advocaten van overige bendeleden, dan kan hij het predicaat geloofwaardig krijgen.

Als je geen deal kan maken met kroongetuige, dan kan je ook nooit de waarheid vinden. Tinck heeft er totaal geen belang bij om iets los te laten. Mijn voorspelling : er kan niks bewezen worden.

318

(1,071 replies, posted in Andere Personen)

Merovinger wrote:

als Tinck vrijgelaten wordt en hij niets met de bende te maken heeft, bestaat de kans dat de man zichzelf van kant maakt gelet op de mediatsunami die hij over zich heeft gekregen.

Voor zover foto's iets zeggen en voor zover Tinck's levenswandel iets zegt, lijkt hij mij een type surviver.

Stel de speculaties kloppen en hij was een helper, en ik zou Tinck zijn, dan wist ik het wel. Ik zou absoluut een deal sluiten en kroongetuige worden. Alles vertellen en alle namen erbij lappen. Na een strafkorting komt ie binnen jaar of 2 vrij met genoeg geld om een zeewaardig jacht te kopen, en kan hij voorgoed de wereld rondzeilen. Geen mens die hem ooit nog vindt.

Indien hij een hoofddader is maar niet de killer, (1 of 2 moorden gepleegd) en hij vertelt alles van nog dichterbij, dan kan hij naast zijn schip nog een goed gevulde creditkaart meekrijgen.

Wat ik wil zeggen is, mocht hij iets weten, is hij degene die dus zaken zou kunnen doen. Het hele land wil immers de waarheid weten. Zonder zijn verklaringen wordt het vast een zwakke zaak. Behalve dus als hij de killer is, of een killer met meer dan 3 bendemoorden op zijn geweten. Of zelfs de leider de alles heeft bedacht. Dan lijkt me een deal niet meer mogelijk.

Ik bedoel om de waarheid te weten te komen moet men er mogelijk iets voor over hebben. Het moge duidelijk zijn, ik ben een voorstander van een deal. De waarheid is daarvoor te belangrijk. Waar die grens precies ligt, bij 1 of 2 of 3 moorden, weet ik niet. Het zou ook verschrikkelijk dubbel zijn om een Bende van Nijvel-lid te belonen. Ik weet alleen dat het heel mooi zou als dit stukje onverwerkt verleden achter kan worden gelaten. Laat Tinck aub de man zijn die ons die waarheid kan geven.

319

(1,071 replies, posted in Andere Personen)

Mijn complimenten aan alle deelnemers aan dit onderwerp, het leest als een jongensboek. Wat het extra spannend maakt is dat nog niets deze man uitsluit. Die foto met de Delhaize tas gaf me echt even schrik. Die combinatie liet me huiveren. Net als de robotfoto die met zijn ogen knippert. Ik gun alle Belgen de oplossing. Als het onze man is, op zijn breekbare leeftijd, wie weet slaat hij door. Hopelijk was hij echt de chauffeur en kan hij een deal maken met justitie. Strafvermindering in ruil voor de waarheid. Als ie de killer is, dan gaat ie denk ik niet praten.

Ga zo door lieden!

320

(56 replies, posted in Prullenbak)

Ik ben reeds gestopt op dit forum, maar toch kom ik nog 1 keer terug. Ik heb me overigens niet laten wegjagen. Het is puur het gebrek aan respect en de slechte moderatie dat ik afscheid nam. Neem bv dit topic: "de theorie van noorderling". Ik heb dit topic nooit geopend, dit heeft Ben voor mij gedaan zonder overleg. Hij heeft een losse post plotseling als mijn theorie verklaard, hetgeen op mij nogal politiek over komt. "ik beslis voor u". Dit is dus niet mijn theorie. Begrijp me niet verkeerd, en dat kan je ook teruglezen als u mijn historie opzoekt. Ik heb door alle jaren heen Ben vele malen gecomplimenteerd. Met zijn vele onbaatzuchtige werk. Dit wil alleen niet zeggen dat ik alles goed vind wat hij doet.

Dingen die ik als dubieus beschouw is bv het sluiten van de "theorie van speurneus", het gaat hier nota bene om het meest vrije onderdeel van deze website, uw eigen gedachte opschrijven zonder alles toe hoeven weten. Zelfs dat kan Ben niet eens meer in goede banen leiden.

Wat ik ook heel raar vind is het toontje dat mensen hier aanslaan, zeer denigrerend. Dat er zulke mensen bestaan ok, maar de moderatie doet er niks aan, en ook de komt er geen kritiek van andere leden hierop. Zelfs de ergste aanval die ik hier ooit gelezen heb, iemand een (xanax)kogel toewensen, bleef onbestraft, nee zelfs geen vermaning.

Kijk ook nog eens naar de laatste post van the end, onder Mededelingen. Ik heb the end nog zien binnenkomen als nieuweling, iemand met een eigen kijk, maar wel respectvol. Kijk nu dan eens, het lukt hem niet eens meer het respect op te brengen om de naam van speurneus nog correct uit te typen. Hij is dus niet de enige die zo'n toontje aanslaat en denkt de sfeer te kunnen bepalen, of beter gezegd naar zijn hand te zetten. Er zitten op dit forum een stuk of 5 lieden die er plezier in lijken te hebben anderen af te zeiken, zodra deze volgens hen te weinig inzicht hebben of dossierkennis. En dit groepje wordt de hand boven het hoofd gehouden door de moderator hier. Dit is richting Ben ook mijn enige kritiek, voor de rest enkel lof, zeker ook als schrijver. Het gaat mij alleen om de moderatie.

Er zijn overigens genoeg forumleden over die ik wel hoog heb zitten, een geronimo, Merovinger, hestur, clevertrovor, DLB en er zijn er zeker nog wel meer. Zij kunnen wel normaal reageren, ook al zijn ze het niet eens. Zo zou een forum moeten zijn. Het is ook dankzij hen, dat ik blijf meelezen.

Ik hoop dat Ben zo sportief is mijn reactie te laten staan, ook al is hij het er niet mee eens. Ik heb mijn mening uitgesproken zonder iemand af te zeiken, zonder verwensingen en wel inhoudelijk te reageren.

In mijn eigen (gekregen) topic mag ik hopelijk uitspreken wat ik wil. Ik heb jaren meegelezen, en ofschoon ik geen complete Bendeverslagen heb gelezen staan hier op dit forum en op deze website wel de belangrijkste bevindingen hiervan. Hetzelfde geldt voor de Bendeboeken. Dit forum staat vol met de belangrijkste citaten en conclusies van ieder boek. Toch blijft men roepen dat je van niks weet. Ook vaak gehoord is de stelling dat als je het Frans niet machtig bent, je niet kan meepraten, het lijkt wel de omgekeerde taalstrijd. Je kan mensen buitensluiten zoveel je wil, of je echter daarmee dichter bij een oplossing komt lijkt me twijfelachtig. Je zou juist blij moeten zijn met ieder nieuw forumlid die bereid is kritisch mee te denken, ook als dit niet gelijk in uw straatje past.

Zoals beschreven is dit mijn topic dus. Ik ben een aanhanger van Ockham's Scheermes. Na het scheren blijft er in 1982 en 1983 nog steeds een bende over die het doet voor het geld, de kick en het geweld. Geen enkel complot, motief of andere inkomsten bron voor de Bende heeft mij althans kunnen overtuigen. Men rooft, men steelt en verkoopt misschien wat men heeft gestolen, men moord als het uitkomt, maar daar blijft het bij. Voor 1985 ligt dat meer genuanceerd. Het zo bewust opzoeken van geweld kan een signaal zijn dat er meer aan de hand is. Helaas geldt ook hier voor dat het aantonen van een complot met logisch motief in gebreke blijft. Hoeveel garages Bouhouche ook huurt, en hoeveel wapens er ook door zijn handen zijn gegaan, de koppeling tussen hem en de Bende, de missing link, ontbreekt. Daar moeten we wel naar blijven zoeken, uiteraard.

De opsporing is weer een ander verhaal. De kans dat alle missers in het onderzoek aan toeval te wijten zijn, lijkt mij kansberekeningstechnisch gezien te grenzen aan nul. Er speelden dus klaarblijkelijk meer belangen waarschijnlijk zelfs over de hoofden van de Bendeleden heen. Ook hierin hoop ik dat er ooit een doorbraak zal volgen. Welke speurder komt nou eens uit de kast , toont berouw en zegt gewoon wie er bewust aan het manipuleren is geweest.

Ik ben zoals gezegd weg van dit forum als meeschrijver, maar zal altijd blijven lezen. Maak er het beste van, en ik sluit mij geheel aan bij geronimo: "Gelukkig 2014 aan allen, en zullen we is proberen om wat meer verdraagzamer te zijn". Mooi gezegd.

Aller mensen, maak er wat van!