You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Spectator Of Life
Opgewarmde kost inderdaad en een ferme clickbait met 'Bruno Vandeuren wist alles over de bende'. Dat verhaal Bruno Vandeuren en Dekaise is al honderd keer opgerakeld.
Het meest interessante over Bruno is te lezen in het laatste boek van Geens, waar ze schrijft dat Willy De Schepper (volgens haar betrokken bij ALLE bendefeiten) hoofdverdachte is met betrekking tot het elimineren van le gitan.
Opvallend is dat je 50-60 man noemt en ze op één of andere manier elkaar kennen, met elkaar verbonden zijn enz
De huurlingen Elnikoff, Bender - Lammers - Bouhouche - clan De Staerke - clan Haemers en dan de hele Aalsterse 'scene', al die wapenhandelaars en louche garagisten die op hun beurt dan ook weer de aangebrande Rijkswachters kennen, Mendez die iedereen in het dossier leek te kennen, Podevijn enz. Niet te vergelijken met een onderzoek met een aantal verdachten wiens werelden los staan van elkaar.
Sommige beschrijvingen van daders in Aalst zijn wel erg grotesk. Reuzen in para outfit met wapens op de rug, messen bij de hand enz. Het zou zeker kunnen, maar ik geloof ook dat het menselijk brein de neiging heeft om de beschrijving van dat soort figuren in balans te houden met de gruwelijke daden cfr hun daden waren monsterlijk, ze zagen er ook uit als monsters.
Hoewel, in Beersel werd door meerdere getuigen een man met wapen én bijl, later vermoedelijk geïdentificeerd als Elnikoff, gesignaleerd.
Ik sluit me zeker aan bij wat jullie zeggen, dit probleem hier is al jaren aan de gang, het is gewoon spijtig.
Het zou geen slechte zaak zijn dat men slechts kan posten wanneer men één jaar lid is van deze site. Dat klinkt drastisch en jammer voor nieuwkomers met goede bedoelingen, maar minder nefast dan een forum dat stilaan compleet vervuild is door dit soort fratsen.
Als je de getuigenis herleest van René, dan valt mij vooral op hoe graag Alfons Baeyens het bericht van de gevonden wapens op de Dokus naar buiten wou brengen. Dan is de grote vraag met goede of slechte bedoelingen? Al dan niet toevallig zitten we ook in de week van de grote manipulatie (Ronquières).
Stel dat Fons het goed bedoelde, dan correspondeert dit wel met de indruk van René dat de piste Dokusberg/Osbroek al de dag na de overval monddood werd gemaakt.
Hierin kan ik me niet vinden. Je spreekt over 'waarschijnlijk zal het ongeveer zo zijn gegaan' terwijl René net benadrukt hoe gedetailleerd Fons hem het verhaal heeft verteld. Een verhaal dat in geen geval overeenstemt met de publicatie van de eerste journalist oktober '85. Er is nogal een verschil tussen een pistool vinden en een zak met wapens vinden, en al helemaal voor een wapen specialist.
Ik krijg hier een Cassani/Rasmussen gevoel bij.
Ofwel is de journalist niet oprecht (zou me verbazen), ofwel is de wapen specialist niet oprecht, ofwel zijn ze allebei oprecht en spreken we inderdaad van twee vondsten.
Als dat laatste zo is, is het wel toeval dat ook vondst 2 door spelende kinderen gebeurt. In dat scenario lagen de wapens de tweede keer daar niet met het oog op gebruiksdoeleinden.
René vergist zich? René heeft voor zover ik lees informatie gepubliceerd verkregen van een persoon waarvan hij kon zweren dat hij ter goeder trouw was.
Echter, die informatie, zo blijkt, staat haaks op de realiteit? In het artikel van oktober '85 is er sprake van de vondst van één pistool, terwijl de informatie afkomstig van Fons spreekt over twee revolvers en een riot gun, gevonden op een andere plaats en tijdstip.
Zoals ik het lees, is deze oude 'zekerheid' van de vondst een week voor de overval onjuist, en zit dit al 37 jaar foutief in ons collectief geheugen omdat Alfons Baeyens onjuiste informatie heeft verspreid?
Xenophon heeft blijkbaar ook een passage van Ponsaers hieromtrent, misschien kan deze passage/bron ons iets wijzer maken?
Ok, dan zit Ponsaers ernaast, hoewel zijn research normaliter zeer goed is.
Klopt, en wat dan te denken van deze getuigenis van René De Witte » Forum:
Het blijft me verbazen dat men nooit meer aandacht heeft besteed aan de vluchtweg. Het spoor liep inderdaad naar het rusthuis waar er, inderdaad, een Mercedes stond. Dat weet ik van iemand die er in de buurt woonde. De zak werd gevonden op de Docusheuvel, dus vlakbij de parking. Het aantal meters kan ik niet zeggen, maar ik ken de vader van de kinderen die de zak hebben gevonden (Vdb).
En Fons Baeyens (waarover hier op dit forum nogal was te doen) heeft het mij verteld. Het is via hem dat het nieuws van die zak bekend is geraakt (idd door mij, in GvA, november 1986). Ik had Fons een dienst bewezen (iets ongelooflijk toevallig) en hij was het die me achteraf vertelde dat de commissaris van Aalst (denk ik) in zijn zaak in de Geraardsbergsestraat met die wapens was gekomen om zijn idee te vragen. Fons gaf mij toen de details. Het is Fons die wilde dat het geweten werd dat kinderen een zak hadden gevonden! Zo is het echt naar buiten gekomen.
Zijn er dan meerdere zakken gevonden? Want deze getuigenis, zowat elk element besproken, komt niet overeen met het krantenartikel van 4 oktober 1985. Zie aantal wapens, datum van de vondst, plaats van de vondst, datum van publicatie in de krant, welke krant enz.
Werden deze wapens niet voorgelegd aan de heer Alfons Baeyens, Aalsterse wapenspecialist en wapenhandelaar destijds? En was deze niet van mening dat de wapens gevonden in het Osbroekpark allesbehalve professionele tuigen waren?
In verband met het Osbroekpark/Dokusberg kan je op deze site een zeer interessante getuigenis lezen van onderzoeksjournalist René De Witte (getuigenissen).
Bende van Nijvel → Posts by Spectator Of Life
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.