Er is geen bewezen link tussen de Bende en een overval op geldtransporten.

Je vergeet er nog een vijfde, de overval in Temse. Daar werd de .22 ook gebruikt.

Ik denk dat ik me misschien niet duidelijk genoeg heb uitgedrukt. Ik probeer opnieuw. Uitgangspunt: we mogen NOOIT vergeten dat we afhangen van een cruciaal en zeer omstreden begingegeven: alle feiten die wij aan de Bende toeschrijven, schrijven we aan hen toe door die ene wapenvondst in het kanaal van Ronquières. Alles wat in de twee zakken stak, werd gelinkt aan de Bende. Enkele van die wapens lieten toe een link te leggen met de overval in de Colruyt van Nijvel en die van Temse, die dus ook als bendefeiten werden geklasseerd. En het is enkel omdat de .22 werd gebruikt in Nijvel en Temse, dat we ook de moord op Angelou (met de .22) als een Bendefeit klasseren. Allemaal nogal vage links, want de .22 is nooit teruggevonden en stak niet in de zak van Ronquières.

Waarom is dat nu van belang? Club_le_happy_few stelt terecht de vraag of De Staerke er is ingeluisd of niet, doordat de moordenaars die taxi van Angelou instapten vlak naast de straat van De Staerke. Dat lijkt mij echter zeer onwaarschijnlijk, net omdat de link tussen de .22 en de andere wapens van de Bende zo moeilijk is. Het is ondoenbaar om zoiets als moordenaar op voorhand te gaan voorzien. In 1982 stond nog helemaal niet vast dat ze in 1983 en 1985 bloedige feiten gingen plegen en het stond evenmin vast dat er in 1986 wapens gingen worden gevonden. Men wist nog absoluut niet dat de .22 ging worden gelinkt aan de Bende van Nijvel - die had nog niet eens haar naam.

Conclusie: het is veel logischer en eenvoudiger dat iemand van de bende De Staerke nabij het huis van Philippe De Staerke de taxi met Angelou nam en hem vermoordde.

Is geen Duits maar Letzebuergs, spreek ik redelijk vlot. Welke tekst wil je vertaald zien?

Verdorie, dat van die vreemde taal in Aalst was me nog niet opgevallen. Ik ging er altijd van uit dat het wel Frans zou zijn geweest. Maar eigenlijk is dat niet logisch. Ik zou graag Manouche als mogelijk alternatief voorstellen.

• Contra: Johnny de Staerke heeft naar verluid een vreemd piepstemmetje. Ik heb hem nooit horen praten, maar het is een constante in de getuigenissen over hem. Zou dit omstaanders niet zijn opgevallen?

• Pro: Alleszins zijn er meerdere feiten waarbij een vreemde taal werd gesproken. De moord in Beersel op Van Camp en Temse zijn de duidelijkste voorbeelden. De daders moeten alleszins met twee de taal hebben gesproken en liefst zelfs allemaal, anders heeft het weinig zin een andere taal te spreken. Als Kapllan er bij was, dan had hij dus een taalgenoot in de buurt.

Manouche werd gesproken door Johnny De Staerke, door Becker (een beetje) en Pinta Farkas. Van de anderen weet ik het niet zeker, maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat de De Staerkes geen Manouche kennen. Waar heeft Johny het anders geleerd? Eigenlijk, nu ik er over nadenk, zijn er behalve die vreemde taal ook andere interessante links te trekken tussen Aalst, Temse en Beersel, ondanks het verschil in tijd (1982, 1983, 1985). Vooral het bloedige karakter is een opmerkelijke constante, er wordt geschoten om te doden. Maar er is meer:

• Voor Temse is er wel aan genoemde Manouche-sprekende meneer Becker gedacht. Hij werd twee weken voor de feiten bij een verkenning door getuigen gezien.

• En voor Beersel wordt er ook al gewezen naar meneer Becker, die toevallig weer eens in de buurt gezien wordt, net als Johny De Staerke. Bij Johny's vriend Karafilis vindt men later een roze handschoen zoals bij deze moord gebruikt.

Let daarbij op volgende interessante gelijkenissen met de modus operandi te Aalst:

1. Men gaat ook enkele weken op voorhand verkennen in het osbroekpark voor Aalst. Dit gebeurt ook in Temse (Becker). En eigenlijk ook bij de diefstal van de Saab, waarbij alweer twee Manouchen in het vizier komen (Pinta & vrouw).

2. Johny De Staerke is op de dag van de feiten in de buurt in Beersel. Hield hij een oogje in het zeil, zoals hij dat ook in Aalst deed?