You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 34 of 46)
Charly wrote:Zijn jullie nog altijd bezig met kibbelen? Waarom? Stel dat Speur gelijk heeft, wat verklaart hij dan? Niets. Ik ken immers veel marginalen en kleine criminelen en geen van hen heeft ooit iemand vermoord. Dus het betekent niet, dat omdat je een marginaal of kleine crimineel bent, dat je geen normbesef hebt en daarom mensen vermoordt.
Het probleem van deze "hypothese" is dus dat er net geen (weerlegbare) verklaring wordt gegeven; dat het dus geen hypothese is. Meervoudige "moord", is dat trouwens geen "grote" criminaliteit"?
Een weerlegging van de verklaring zou bv. kunnen zijn: de hypothese klopt niet want Koning Albert is betrokken. Hij is geen marginaal.
speurneus wrote:Acht je het niet mogelijk dat ze eigenlijk niet gestopt zijn en ze feiten gepleegd hebben die we tot op heden niet aan de Bende van Nijvel kunnen linken? Stel dat ze in de gevangenis zaten dan hebben ze gezeten voor een feit gepleegd door waarschijnlijk de Bende van Nijvel waar wij niets van weten of die de politie niet 123 aan de Bende van Nijvel kon linken. Dat zou dus betekenen dat er meer feiten zijn?
Het is zeker mogelijk dat ze verder samen 'gewone' feiten hebben gepleegd (die dus niet bekend zijn). Wel raar dan dat ze zich 22 maanden kunnen inhouden, gezien de moordlust van sommigen (maar dat geldt ook voor na 1985, dus?). Het is ook mogelijk dat ze soms apart van elkaar werkten. Zo kan het dat er ene in de gevangenis terecht komt en de ander vrij blijft en inbreekt.
In de gevangenis kunnen ze terecht gekomen zijn voor feiten die totaal niet aan de Bende worden gelinkt of wat ook kan: het kan gaan om personen die verdacht werden van lidmaatschap aan de Bende zonder dat ze later werden veroordeeld. Voorbeelden: Philippe De Staerke, Robert Becker, de Borinage-verdachten.
the end wrote:Straf in een zaak waar 28 doden gevallen zijn 40 gewonden, waarbij de politie diensten steeds geschrokken waren of het abnormaal en professioneel optreden van de daders kom je af met argumenten van een dweil en andere prullen. Om nu terug te komen op de acties van 82 en 83 waarbij men het krijsvuur gehanteerd heeft, Waver en Nijvel, wat was de buit met wat zijn thuis gekomen? Wat was hun doel? Een dweil stelen kan iedereen maar de acties Temse en Nijvel zijn van een andere soort.
Trouwens in Temse een marginaal doet al die moeite niet die rijd met zijn auto tot voor de deur en maakt dat hij zo rap mogelijk wegkomt en steelt zeker geen prototypes. Men kan zich de vraag stellen bij de echt gewelddadige acties uit '82 en '83 - Waver, Temse, Nijvel - wat was de buit en het doel. De andere moorden en overvallen uit 82 en 83 zijn minder uitzonderlijk en komen veel namen voor in aanmerking, maar dit is niet zo voor alle misdaden. Dus met alles op een hoop te gooien kom je er niet.
Ik vind dat je de feiten niet correct weergeeft. Als je de beschieting in Waver ziet als een kruisvuur, dan past dat in jouw theorie maar het komt niet overeen wat er werkelijk gebeurd is en het versterkt de misleidende mythes. De getuigen in Waver geven geen duidelijk beeld van wat daar werkelijk gebeurd is. Van waar dat kruisvuur opeens komt weet ik dan niet. De meeste waarnemers gaan er van uit dat de man die buiten op wacht stond de politieman heeft afgeschoten toen die zijn aandacht richtte op de overvallers in de winkel. Qua tactiek is dat heel gewoontjes.
Kruisvuur Nijvel? De politiemannen richtten zich op de Saab en werden beschoten door een man die zich aan de Mercedes bevond, waaraan de politie geen aandacht schonk. Idem als in Waver, daar is geen opleiding voor nodig. De gangsters waren gewoon in het voordeel omdat de politie dacht aan een gewone inbraak of vals alarm en daardoor te onvoorzichtig de parking opreed.
En dan het kruisvuur aan de Diable. Daar zijn de gangsters inderdaad elk aan een kant van de weg gaan staan. Slim, beter dan alle twee aan dezelfde kant van de weg. Maar hoe komt het dat alle inzittenden van de politiewagen nog leven? Vier professionele gangsters met professionele wapens op drie meter van elke kant van een politiewagen en niemand is ernstig gewond? Ik denk dat goed opgeleide militairen dat beter kunnen.
Werner wrote:Duh, je hoeft mij niet in vraag te stellen. Ik heb slechts gereageerd op een stelling, en een hoop kinderachtige reacties. Misschien dat je met al uw verwijten ook de inhoud kan brengen?
Misschien gaat noorderling ergens akkoord met mijn stelling. In dat geval verwijs ik voor de inhoud naar blz 7 van dit topic waar ik voor alle bendefeiten de link met de De Staerkec-lan aantoon. Enkele van die linken zijn niet echt flou, want twee leden van die clan zijn ook effectief in verdenking gesteld voor bendefeiten.
Ik begrijp ook niet waarom het nodig is om termen als zielig, mannekes, de grootte van een lul, zever e.d. te gebruiken. Anderzijds vind ik niet dat de forumbeheerder Ben die termen moet verwijderen. Het is goed dat je de redeneerwijze en de manier van discussiëren van iemand leert kennen. Wie enkel maar in staat is tot dit soort verwijten neem ik niet ernstig wanneer hij of zij zelf een theorie naar voren brengt. Een forum geeft een hele geschiedenis van discussies weer. Door te schrappen vervals je die geschiedenis. Misschien uitzondering maken voor persoonlijke verwijten ...
Ik vind het net als noorderling wel raar dat het altijd de complotmensen zijn die zo reageren. Alsof ze zich in het kruis getast voelen. Zelf denk ik dat de De Staerke-clan achter de Bende zit. Maar ik ben geen 100% zeker, eerder 90%. Ik sluit zeker niet uit dat Bouhouche, Lammers en nog vele anderen er kunnen mee te maken hebben. Toch is het logisch dat ik de theorie verdedig waar ik 90% in geloof en niet die van 10%.
speurneus wrote:Waar zou de Bende van Nijvel tijdens de 22 maanden stilte gezeten hebben? Was men aan het voorbereiden voor wat komen ging of was men op dat moment bezig met andere criminele zaken die een wat minder hoog profiel hadden? Zou het kunnen dat ze in die maanden ook actief waren maar dat deze feiten kleiner waren om ze aan de bende te linken?
Volgens mij zaten ze in de gevangenis. Wat ook een verklaring kan zijn voor de nog ergere moorden in 1985. Wraak. Frustratie.
speurneus wrote:Zit u op mijn lijn dan?
Zie pagina 1 van dit topic. Ik denk dat ik als eerste heb gereageerd.
Werner wrote:Dat kan je ook toepassen op de argumenten van speurneus. Het is een uitleg van "misschien was", "vermoedelijk de rede", "niet onwaarschijnlijk dat" of "wat als. Er zijn geen argumenten om het hele verhaal in "die piste" te verbinden.
Er staan een paar argumenten hier » Forum Het hele verhaal van die piste is helemaal verbonden in het overzicht van de verdenkingen/aanwijzingen tegen de De Staerke-clan.
speurneus wrote:Nee niet mensen die niks kunnen, maar mensen die komen uit criminele famillies die al decenia lang vergrijpen plegen. Ze kennen één wet: die van de sterkste. Ze lappen alles aan hun laars. Zijn ze slim? Ja, op crimineel gebied. Zze zijn ermee opgegroeid. Geweld is normaal, jatten ook, evenals de omgang met wapens. Ze zijn keihard op dit gebied. Zo duidelijk?
Ja.
Het is misschien nuttig dat Speurneus de term 'marginalen' definieert. Als men daaronder verstaat: mensen die niets kunnen en te dom zijn om iets aan te leren, dan spreken we naast elkaar. Een goede definitie kan dat vermijden.
Posts found: 331 to 340 of 452