341 Reply by Niet Simpel

(50 replies, posted in Onderzoekspistes)

Elke dokter die deel uitmaakt van een stay-behind netwerk of er deel wenst van uit te maken kan een mogelijke kandidaat zijn. Dergelijke dokter zou bv. aan een patiënt kunnen zeggen: "ge weet wat wij willen" om de patiënt iets duidelijk te maken.

Go to forum: Onderzoekspistes

342 Reply by Niet Simpel

(42 replies, posted in Andere)

Als het juist is wat zenga beweert, is dit een belangrijk gegeven dat volgens mij dient te worden onderzocht. Bovendien kan er vertrokken van een persoon die gekend is namelijk (x).

Ik denk: mochten de namen van (y) en de naaste medewerker van (z) bekend zijn dat deze 2 personen stante pede zullen worden ondervraagd door onderzoeksrechter Martine Michel met als toemaatje een confrontatie tussen beiden.

En wat denken de andere forumleden?

Go to forum: Andere

343 Reply by Niet Simpel

(42 replies, posted in Andere)

zenga wrote:

Met het risico off-topic te gaan over de gokpiste: in 2003 heeft iemand (x) mij verteld dat hij iemand (y) kende die geacht werd om nog snel langs de Delhaize te gaan in Aalst op het moment van de overval, maar dat door toeval niet gedaan heeft. (x) heeft o.a. verscheidene vergunningen rond gekregen bij de kansspelcommissie voor de elektronische casino's in de jaren 2000, dit op plaatsen waar het normaal niet zou mogen (te dicht bij scholen, ... ), door middel van 'creatieve lobby'.

(y) zou de opdracht om nog snel langs de Delhaize te moeten gaan gekregen hebben van een directe medewerker van (z). (z) is de persoon die alle bingo's in Belgie uitbaat (en later dus ook die elektronische casino's). (z). heeft een vrij aardige reputatie, is veroordeeld geworden voor corruptie (en er een hoop weten te voorkomen), en is al tientallen jaren de feitelijke burgemeester van Haaltert (ligt vlak onder Aalst).

Ik redeneer: Als wij nu (x) kennen kunnen wij ook via (x) aan de naam van (y) geraken en via (y) aan de naam van de directe medewerker van (z). Iemand suggesties?

Go to forum: Andere