Met het vertrek van Vos vrees ik dat het doek definitief is gevallen over dit dossier. Vos zegt in één van de interviews dat hij aan tunnelvisie lijdt en dus steeds bij hetzelfde uitkomt zonder de sleutel te vinden en dat hij daarom de zaak aan anderen overlaat. Ik kan daar voor een stuk in komen wanneer je zolang met hetzelfde onderzoek bezig bent. Maar wat ik niet begrijp is dat men na al die tijd nu nog op kasten met Bende van Nijvel documenten en wapens stoot waar niemand nog weet van had (zie recent bezoek van David VDS aan cel Jumet). Of is dit de zoveelste kwakkel van een journalist? Het zou goed zijn om van David bevestiging te krijgen van deze feiten. Waarom onderzoekt Vos die kasten dan niet? Wie weet zit de sleutel gewoon daarin? Ik denk eerder dat de sleutel is gevonden maar niet mag gebruikt worden en dat dit de echte reden van het vertrek van Vos is.

Was er trouwens ook geen recente match van het DNA op bewijsmateriaal met een verdachte?

Dat Mossad-verhaal wordt verteld door Bouten die ook Bouhouche en Beijer aan de Mossad linkt. Maar ook hier heb ik van Bouten nog geen documenten gezien die zijn beweringen kunnen staven. Het boek van Bouten is goed om een achterliggend beeld te krijgen van Bende van Nijvel maar men moet het toch wel met een heel kritisch oog lezen. Ik vrees dat er redelijk wat kwakkels instaan. Maar alles zal misschien in een derde boek uit de doeken gedaan worden.

Geen namen?

Boemerang heeft op tueries gesteld dat in Aalst mogelijks de Centaure zou gebruikt zijn. Daarvoor baseert hij zich op de getuigenis van David en op het feit dat bij de Centaure de huls niet wordt uitgeworpen maar in het wapen blijft zitten. Bij gebrek aan huls kan men dus ook niet bewijzen dat de Centaure werd gebruikt. Misschien kan Boemi zijn theorie hier ook eens uiteenzetten.