You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 36 of 75)
Waarom aanslagen in Luxemburg of all places? Wat ik niet goed begrijp is dat je zegt geen idee te hebben van wat zich heeft afgespeeld maar tezelfdertijd alles wat met Gladio en dergelijke heeft te maken bij voorbaat wegwimpelt.
Het ongeloofwaardige aan het Gladio spoor is zoals het in '1985' werd verteld, dat er een plan zit in de sequentie van gebeurtenissen en deze allen kaderen in een groter plan. Dat de moord op een taxichauffeur, conciërge of juwelier eveneens zou gebeurd zijn onder de vlag van politieke terreur. Dat is inderdaad een beetje onwaarschijnlijk.
Dat is echter geen reden om het kind met het badwater weg te gooien. Onttrek Eigenbrakel & Overijse aan de andere feiten en zie daar toch enige evidentie dat dit kadert in een groter netwerk van terreur. Het verhaal van Joël Lhost is volgens jou dan ook compleet verzonnen?
Dat zijn dus de echte sporen naar Bultot en extreem rechts, in tegenstelling tot de potsierlijke dwaalsporen rond Aalst. Volgens mij zijn beide Elio's belangrijk in het verhaal van Eigenbrakel & Overijse. Ik stel me vragen bij de infiltraties in Belgische criminele bendes, alsook in dat licht de 'zelfdoding' van Thierry Smars.
De artikels waren mij, en vermoedelijk iedereen die wel eens vaker op het forum komt, reeds opgevallen. Het kader schetsen van de vroege jaren '80 en haar No Future generatie heeft zeker waarde en ik geloof dat heel wat van de vroege 'Bende' feiten hun oorsprong vinden in deze context.
Wat me echter eveneens interessant lijkt, is het in beeld brengen van de serieuze georganiseerde misdaad in een aantal buurlanden de welke start te pieken rond '85 - '86, al dan niet toevallig de periode dat de 'Bende' haar 'heropleving' beleeft.
De bende van Nederland.
De uitspraak 'Bultot is er ingeluisd' is onvolledig, daarmee doe je de feiten en slachtoffers van Eigenbrakel/Overijse tekort. Al die vreemde en soms potsierlijke (dwaal)sporen rond extreem rechts duiken op in de periode rond Aalst.
De meer serieuze aanwijzingen dat Bultot en zijn groep met iets bezig waren, zijn minder uitgesproken maar daarom des te interessanter.
Het is zeer merkwaardig dat Bultot de dag na Aalst in volle paniek de Nederlanders aanwijst, die dwaalsporen leggen en extreem rechts voor Aalst willen laten opdraaien. En jawel, gaat men dieper graven voor Aalst, komt men bij een Nederlandse piste uit. En toevallig volgt daadwerkelijk ook het ene spoor naar extreem rechts na het andere.
Wat zou Bultot bedoeld hebben met de Nederlanders hebben 'alles' in handen. Zijn bende? Totale controle over extreem rechts? De wapens van 'de bende'?
Eric Lammers & Christian Elnikoff; vrij of vast tijdens de drie feiten van '85? Gebaseerd op gerucht of feit?
En nu we toch bezig zijn; welke speurders drongen aan op het ondervragen van Bultot toen deze reeds 'gevlucht' was. En welke speurders (of politici) waren hier tegen gekant?
Als je ervanuit gaat dat de piste Bultot - Lammers - Alain W. gloeiend is voor 1985, dan is bovenvermeld feit op z'n minst opvallend.
Het befaamde interview met de Britse getuige, en een aantal andere getuigen van Overijse. Bizar dat al deze mensen vragen hebben mbt tijdstip van overlijden van Léon Finné.
Merovinger wrote:En dan is er nog de heel straffe passage aangaande de moordtechnieken aangeleerd door Jean-Francis Calmette, meer bepaald het doden zonder sporen achter te laten. Daarover zegt Eric Lammers het volgende:
"Ik weet niet of dit nu nog zou kunnen doorgaan met de criminologische analyses door experten maar het schijnt dat door iemand op een heel zachte manier te wurgen en daarna het lichaam te schudden om de situatie in de aders te herstellen een wetsgeneesheer niet zou kunnen bewijzen dat het om een wurging ging en dat het zou kunnen lijken op een hartstilstand. Er zijn meerdere andere technieken maar die ga ik nu toch niet op de televisie uitleggen hoor."
[lacht]
"Maar ja, we hebben enkele technieken geleerd om euh … die ik trouwens nooit in de praktijk uitgevoerd heb hoor. Neen, ik verkies een dikke revolver met een dik gat in het hoofd. Dat, dat werkt! En dan nog eens twee of drie keer schieten ..."
Als je het hem ziet vertellen is het duidelijk dat hij nog nageniet van zijn gepleegde daden. Ik krijg er alvast koude rillingen van.
Zie de uitzending vanaf 27:00 » www.rtbf.be
Is dit nu de modus operandi toegepast bij een aantal slachtoffers in 1985? Die zogenaamde 'handtekening' waar een oud forumlid over sprak?
Kunnen alle speurders niet gewoon voor een laatste keer eens een maand lang volledig hun privé leven op offeren voor een hoger doel, een agenda maken en deze man dag en nacht ondervragen? Lammers is misschien wel het laatste alternatief om nog een gedeeltelijke schets te krijgen van de feiten.
Xenophon wrote:Persoonlijk geloof ik niet in de hypothese van de gerichte executie. Ze zijn ook nog naar Eigenbrakel gereden hé... En er zijn eenvoudiger methodes.
Waarom kregen sommige nochtans dodelijk door een riot-gun geraakte slachtoffers wel en anderen geen kogel in het hoofd? Misschien is het zo simpel als dat die praktijk een 'standaard procedure' was die gevolgd werd door één dader en niet de andere(n). Let wel, ik weet dat niet, het is ook gewoon een hypothese, één voor op de hoop.
Een simpele maar interessante verklaring. Lijkt me de modus operandi van een professionele huurmoordenaar, of iemand die zichzelf als dusdanig ziet.
Dit doet me denken aan een nog levende verdachte 'het beest'. Een man die trots is op zijn imago als professionele moordenaar, om meerdere redenen gelinkt is aan Bende feiten en er ook zelf op een schimmige manier over praat. Bij interviews met hem heb ik nooit de indruk gehad dat hij formeel alles ontkent.
Xenophon wrote:Maar je hebt inderdaad niet gezegd 'gerichte aanslagen'. Alleen...'voor de fun'...da's moeilijk verteerbaar. Mij hebben ze altijd gezegd dat er 3 grote motieven zijn voor moord 1. le cul 2. l'ECU en 3. een zot (in het Frans klinkt het beter dan NL en geschreven). Ze zeiden er ook direct bij dat als het 3 was en hij liep daar niet als een kieken zonder kop met een bijl rond naast het slachtoffer, het een moeilijk verhaal werd qua opsporing.
Maar in groep en 'for fun'?
Geen enkel motief staat in verhouding tot dergelijk bloedbad, dus die twee vraagtekens zullen er altijd wel zijn. Ik heb me afgekeerd van de holistische hypothese en Aalst apart 'bestudeerd'. Dit is mijn conclusie, een hypothese die voor mij (bijna) alles op haar plaats laat vallen. Ben ik overtuigd van mijn hypothese? Dat is wel duidelijk. Kan het zijn dat ik belachelijk fout zit? Zeer zeker.
Deze piste is trouwens niet uit de lucht of mijn fantasie, David (HIPA) heeft al vaker hiernaar verwezen en ze is eveneens onderzocht geweest door het Delta team.
Posts found: 351 to 360 of 747