You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 36 of 56)
Topics by edd User defined search
Posts found: 351 to 360 of 554
Trobken wrote:Dat staat gewoon online, openbaar door iedereen te lezen zonder account van wat dan ook.
En er staat inderdaad nog meer online dus begrijp ik niet ...
waarom er zo weinig moeite wordt gedaan (om deze info te zoeken) door zovele forumleden...
waarom er zo veel kul wordt verteld, ondanks je deze gecontroleerde informatie op het internet vinden kan
Ook in de pers verschijnt er nagenoeg niks over deze zaak, nochtans kunnen ook zij deze bronnen raadplegen. Ik kan alleen maar denken dat justitie hen om terughoudendheid vraagt, om het onderzoek niet te belemmeren ...
Ik heb hier zelf ook naar gezocht maar ik kan hier toch via google geen informatie over hem vinden. Er komen wel erg veel Duitsers met deze naam naar voor.
club_le-happy-few wrote:Ook al heeft de helft van het korps dat hoedje op zijn kop gehad, het is een positieve match en ik geloof hier niet in toeval.
Exact. Een van de daders heeft het hoedje op gehad, de rest (het korps) kun je dan wel wegvinken en dan blijft er toch een verdachte over. Dus waarom gaat men hier niet op verder?
Is het bekend welke garage hij bezat en waar?
En niet onbelangrijk; aan welke andere verdachten wordt hij gelinkt?
Eigenlijk zegt het weer helemaal niks, zowel Noël als Dieter Ludwig zijn beide 1 van de 500 tot nu toe onderzochte personen.
Deze persoon heeft echter wel wat zinnigs te melden en kan het eea goed onder woorden brengen. Misschien is de gekozen vorm niet zo kies, maar het krijgt nu wel de nodige aandacht.
Dat kan alleen wanneer hij in de betreffende rijkswachtkazerne geweest is ...
KableW wrote:Daarom wil ik eerst zeker zijn dat dit element hier eerder gekend is.
Dit is geen onbekend feit en het staat hier wel ergens op het forum. Deze informatie heeft David vd Steen gedeeld (was ook actief op dit forum), het zou zelfs kunnen zijn dat dit in 1 van zijn 2 boeken staat. Ik zou zeggen ga die eens lezen.
kurt_hansen wrote:Met respect voor ieders mening en ja, ik ben vandaag ook niet meer de persoon die ik als pakweg 22-jarige was, maar ik merk dat ik niet alleen sta met mijn reactie. Ik lees elders (i.e. de podcast-app pagina van Apple) een gelijkaardige opmerking over een gebrek aan respect voor de slachtoffers.
Omdat in dit soort situaties “niets doen” eigenlijk niet moedig en lui is, ben ik van plan om in eigen naam een klacht te sturen naar de klachtenkamer van de VRT. Daarbij zal ik verwijzen naar dit draadje.
Ik hoop dat er daar geen bezwaar tegen is bij jullie - en anders lees ik het wel.
Het enige wat ik wil is signaleren dat de luchtige toon van de podcast meerdere luisteraars niet bevalt, vanwege de ernst van de feiten van de Bende van Nijvel.
Wat heeft de VRT hier mee te maken?
Overigens zijn dit slechts enkele van de afleveringen van de Volksjury. Ze hebben ook andere misdrijven behandeld in voorgaande afleveringen op exact dezelfde wijze. En dit betreffen ook gruwelijke misdrijven.
Ik kan me indenken dat sommige mensen zich er aan storen, maar het voordeel is wel dat het De Bende onder de aandacht brengt en toegankelijk maakt voor een jonger publiek.
Trobken wrote:Dat staat toch hier zo op het forum edd. Hilde Geens is toch een gerespecteerd journalist omdat ze haar bronnen wel degelijk checkt voor iets te publiceren:
Maar hij loog. Ze waren er wel bij, onder meer de Ingram 9mm. Hij had zo'n Ingram gehad. (...) Hij had een Ingram buiten gesmokkeld bij FN en er een geluidsdemper op gemonteerd. Dat wapen stond niet op de lijst die hij als gestolen aangegeven had, omdat hij het had gejat. Maar hij had er een en het was verdwenen met de rest. De Bende van Nijvel heeft voor het eerst zo'n Ingram gebruikt in Eigenbrakel en Overijse na de diefstal bij Mendez.
Bron: Beetgenomen | Hilde Geens
Ik heb Beetgenomen meerdere malen gelezen en Geens zal zeker brononderzoek hebben gedaan, maar dat wil niet zeggen dat dit ook daadwerkelijk waar is.
Van deze site:
Sommige gestolen wapens van de privé-collectie van Mendez worden te koop aangeboden in het milieu, onder andere aan Patrick Haemers. Andere wapens van Mendez worden later, samen met de gestolen wapens van de groep Dyane, teruggevonden in een autobox van Bouhouche en Beijer in het Brusselse. Later zal wetenschappelijk onderzoek bewijzen dat geen van deze wapens werd gebruikt door de Bende, al dacht Juan Mendez van wel.
Dit zou dus betekenen dat of uit de partij wapens die te koop werden aangeboden of uit de autobox deze Ingram naar voor gekomen zou moeten zijn en dat FN daarna zou bevestigen dat het een wapen was dat zij als gestolen hebben opgegeven. Maar dan nog is de vraag of Mendez dit bij FN ontvreemd heeft.
Trobken wrote:Ingram (ongekend nummer) FN-Mendez": Juan Mendez zou een Ingram gestolen hebben bij FN. Hoe en waarom bevond er zich een Ingram bij FN, een wapen dat daar niet gefabriceerd werd? En als er dan maar 1 exemplaar van geweest zou zijn, dan is een diefstal ervan toch hoog riskant? Dit vertoont overigens dan heel veel overeenkomsten inzake de roof van de exclusieve kogelvrije vesten te Temse. Ook daar wisten maar een 4-tal mensen die concrete informatie... Bij de inbraak bij en diefstal van de wapens van Juan Mendez op 23 mei 1985 zou ook deze Ingram gestolen zijn, uiteraard kon Mendez deze diefstal niet aangegeven vermits hij dit wapen zelf gestolen had...
Dit is echt helemaal niet logisch. Waar / van wie komt de bewering vandaag dat Mendez dit wapen bij FN gestolen heeft? Waar is het bewijs hiervan? Wat veel aannemelijker is, is dat deze Ingram ook van de overval Dekaise afkomstig is.
Misschien is ooit beweerd dat Mendez dit wapen gestolen heeft bij FN, om te voorkomen dat het dossier Mendez gekoppeld zou worden aan het Bende dossier.
Posts found: 351 to 360 of 554