Was een inside joke natuurlijk.

De rijkswachter Lacroix werd bij de overval in Nijvel niet afgemaakt. De kogel ketste af op zijn epaulet hoewel de dader van zeer dichtbij vuurde. Is dit ook te wijten aan een aarzeling van de dader? Heeft deze dader in Anderleus ook eerst geaarzeld en dan toch zijn moed bij elkaar geraapt en de juweliers afgemaakt?

Lees eens de bijdragen van Wolf » tueriesdubrabant.winnerbb.com

Wat weten we of denken we te weten?

• De volgende kalibers zijn blijkbaar gebruikt in Nijvel: .22LR, .45, cal. 12, 7.65 en .375 (zie verslagen parlementaire commissie en PV's). Hoe heeft men deze lijst opgesteld? Aan de hand van de gevonden hulzen en de kogelinslagen?

• Er wordt gezegd dat er heel veel hulzen op de grond lagen aan de Colruyt in Nijvel, wat ook zou wijzen op een groot aantal daders.

• Deprêtre zou zelfs in de hulzen aan het schoppen was bij zijn aankomst.

• De analyse van Boemerang wijst op een aantal eigenaardigheden/tegenstrijdigheden (rijrichting combi, ...)

• Daarnaast hebben de buren blijkbaar niets gehoord.

K&, enkele weken geleden vroeg je jezelf af of de overval in Nijvel toch niet in scene zou gezet zijn.

Een "zotte" hypothese dat nu even in mij opkomt: in hoeverre weet men zeker dat de verschillende kalibers afgeschoten werden aan de Colruyt. Kan het zijn dat er met een beperkt aantal daders en een beperkt aantal wapens voorzien van geluidsdempers effectief is geschoten in Nijvel (nl. deze die de inslagen hebben veroorzaakt) maar dat, de daders of iemand anders die wist dat de daders daar gingen toeslagen, bijkomende lege hulzen op de site heeft gegooid met de bedoeling om verwarring te zaaien of om de feiten in Nijvel te linken aan andere feiten?

Ik weet het dit klinkt heel vergezocht maar ik verwijs toch ook naar het feit dat bv. in Beersel slechts 6 van de 8 hulzen zijn gevonden. Bovendien is het vooral door de wapenvondst in Ronquières dat verschillende bendefeiten aan elkaar gelinkt konden worden. Dit benadert dan ook de hypothese dat de feiten door verschillende bendes/daders zouden zijn gepleegd die telkens de wapens van een "wapenbeheerder" hebben gekregen.

Voorbeeld: bende A krijgt wapen 1 en de opdracht om de overval in Maubeuge te plegen, bende B krijgt wapen 2 en de opdracht om andere overval te plegen. De opdrachtgever of wapenbeheerder weet dit en gooit op beide sites hulzen of kogels van beide wapens op de grond. Paf! Beide feiten worden aan elkaar gelinkt door de gebruikte kalibers. Af en toe geeft de wapenbeheerder dezelfde wapens voor twee feiten waardoor deze ook aan elkaar gelinkt worden. Op het einde van de rit is alles aan elkaar gelinkt maar werd alles door verschillende daders uitgevoerd. Resultaat: iedereen houdt zijn mond want wil niet opdraaien voor moorden gepleegd door anderen!