361

(24 replies, posted in Filière Boraine)

De robotfoto welke je hier gebruikt, die van "de killer" (robotfoto n°4) verschilt qua fysionomie te veel met Jean-Claude Estiévenart.

Bij de beschrijving van de robotfoto wordt een lengte: 1,80-1,85 meter meegegeven.

Jean-Claude Estiévenart was kleiner dan 1m70. Dat lijkt me een beetje een te groot verschil om te voldoen aan de beschrijving.

362

(135 replies, posted in Wagens)

coconut wrote:

Volgens Cobra hebben de speurders hun eigen dossier niet gelezen. Hij beschrijft waar de rode wagen een zwarte werd » www.bendevannijvel.online

In "het dossier" rond de Bende Van Nijvel zit een laboverslag van de analyse van de verf welke gebruikt werd om de Golf te herspuiten. De analyse en het verslag werd afgeleverd en uitgevoerd door Dupont in o.a. hun labo in Mechelen. Daarbij zijn gegevens zoals het gebruikte merk van de polyurethaanverf gekend. Zelfs ik weet welk specifiek merk van polyurethaanverf er uit die analyse kwam, dus dan weten de speurders die met dat deel van het onderzoek bezig zijn dat zeker ook wel. wink

Dat ze hun eigen dossier niet gelezen hebben moet dus met een korreltje zout genomen worden denk ik. Dat niet elke speurder het volledige dossier heeft gelezen, dat is logisch. Tegen dat je rond zou zijn mag je in pensioen bij wijze van spreken (en op die manier werkt een onderzoek in een dossier met zo'n omvang niet).

363

(25 replies, posted in Andere Personen)

Zijn drive-by shooting was een afrekening binnen het Franse misdaadmilieu en zal wel geen onmiddellijke Bende van Nijvel-raakpunten hebben. Hijzelf als persoon (en zijn verleden) kan je wel hier en daar in een context plaatsen met raakpunten met personen/bendes uit "de loden jaren" in België.

  • Vanverberghe zat in de (grootschalige) heroïnehandel en heroïnesmokkel in de jaren '70.

  • Hij zat geruime tijd in Frankrijk in de gevangenis voor heroïnesmokkel.

  • Hij kreeg in 1977 daarvoor 12 jaar, en kwam vervroegd vrij in juni 1984.

  • In 1988 werd hij "bij ons" in België gearresteerd (Brussel). Hij woonde onder een valse identiteit in Brussel en werd dit ook ten laste gelegd en daardoor aangehouden in voorlopige hechtenis na een schaduwoperatie van de Belgische ordediensten waarbij deze ook hadden vastgesteld dat hij ontmoetingen had in een Brusselse nachtclub/café met sommige van z'n vroegere partners-in-crime uit de heroïnesmokkel. Frankrijk had een internationaal arrestatiebevel uitgevaardigd tegen hem en Frankrijk vroeg aan België om zijn uitlevering (wegens (nog een) andere zaak rond drugs). België leverde hem uit aan Frankrijk.

  • Dat hij gedurende een periode in België (Brussel) verbleef is zeker. Dat hij nog geen afscheid had genomen van de heroïnehandel, lijkt ook van toepassing te zijn.

Met de kernwoorden "Fransman", "Heroïnehandel", "Brusselse nachtclub", denk ik spontaan aan Farcy en niet aan Francis "le Belge". Of er enig verder verband is of als die elkaar kenden, dat weet ik niet.

364

(25 replies, posted in Andere Personen)

Vermoord in het centrum van Parijs op klaarlichte dag (15:30) door "Drive-by shooting" van op een motorfiets toen hij in een (paarden)gok-kantoor was in Rue d'Artois (het gebouw naast n°8, hedendaags een brasserie) » Google Maps

365

(772 replies, posted in 1985)

the end wrote:

Een bepaald forumlid vond het nodig om de verdediging van hitler voor zijn rekening te nemen. Waar de conclusie was dat hitler niet in een smeerput terecht gekomen was.

Ik ben de nazaat van iemand die in '40-'45 voor onze hedendaagse toekomst heeft gestreden TEGEN "den Duits", daarbij verschillende mensenlevens heeft kunnen redden zonder er ook maar 1 af te nemen, die gevangen is genomen en als beloning daarvoor een treinrit heeft gekregen om "op kamp" te gaan in Duitsland & Oostenrijk. Hij heeft het overleefd. Ondertussen is hij al enige tijd overleden maar wat hij meebracht is een verhaal waarbij ik nog steeds stil van word als ik daar aan denk. Neo-Nazi's, dat zijn mensen die écht niet weten wat er in '40-'45 gebeurde (het gezien hebben of hen duidelijk gemaakt is).

Neo-nazi's (en WNP'ers bijvoorbeeld, een soort vorm van neo-nazi's te noemen) en mensen die Hitler verheerlijken: ik moet er van kotsen.

Eventjes gaan insinueren dat ik, want met "een forumlid" bedoel je mij (dat is wel duidelijk) de verdediging van Hitler voor mijn rekening nam: écht laag en onder de gordel.

Wat is er wel verteld? Forumlid Kenza zei dat Hitler bij zijn dood, in een smeerput is "begraven", waarop ik (met een lange zo-volledig-mogelijke uitleg) heb geantwoord dat dit fout was. Dit is een deel van de betreffende passage daarover:

kenza wrote:

Het ironische is dat Hitler zijn lichaam ooit in een smeerrput lag begraven maar doet niet ter zake.

Ik antwoordde met een langere tekst waarvan dit de samenvatting is:

FreCR wrote:

Van hetgeen van Hitler over bleef dat onherkenbaar was (bijvoorbeeld enkele verkoolde botten en kaakbeen enz.) hebben ze begraven in een bommen-krater in diezelfde tuin. De Soviets hebben (volgens hun eigen zeggen) de overblijfselen (met uitzondering van enkele) vele jaren later volledig vernietigd. Of dat echt zo is en zo gelopen is, daar heb ik geen idee van.

Door foutieve informatie (het Hitler-smeerputverhaal van kenza) te corrigeren naar het correcte verhaal: op basis daarvan mij eventjes tot verdediger-van-Hitler te gaan bombarderen: ah man, je weet niet wat je zegt.

Met "je weet niet wat je zegt" bedoel ik niet enkel dit voorval. Lucht verkopen en valse beschuldigingen uiten, daarvoor verdien jij een podiumplaats.

Dat onwetende en nieuwe forum-lezers in uw lucht geloven (want je spendeert hier al maanden aan een stuk berichten met zogezegde neerkomdende op-"ik weet wie de Bende van Nijvel is"-verhalen), dat kan ik nog best wel geloven. Veel blablabla en stoerdoenerij, maar uiteindelijk heb je geen kl*ten verteld. Als iemand uw psychopatische lucht niet meer wil slikken of daar tegen in gaat omdat het fout is, ga je die gewoonweg zwart gaan maken met bijvoorbeeld verdenkingen en insinuaties.

How low can you go: ongetwijfeld nog lager want op dit bericht hier zal ongetwijfeld een of ander aanval-reactie komen ipv een simpele "sorry", waarop je voor de zoveelste keer serieus onder de gordel gaat. Welnu, je doet maar als je daarvan beter kan slapen. Jij gaat gaan slapen met een gevoel van "yesss, ik heb ze terug iets kunnen wijsmaken". Ik ga gaan slapen met een zuiver en eerlijk geweten.

366

(561 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Over "puntje een" (Gol & Schlicker) spreek ik niets tegen, ik heb hier verschillende keren gezegd dat dit wel zo zal geweest zijn. VDB zijn rol of mogelijke betrokkenheid is al genoeg ter sprake gekomen, Gol zijn rol (om eventjes te rijmen) is tot hiertoe misschien te onderbelicht gebleven.
VDB heeft geen politieke-erfgenamen rondlopen die hedendaags nog steeds enorm veel invloed hebben in de hoogste politieke kringen, Gol heeft dat wel.

(over puntje twee) het dichttrekken van het dossier rond Mendez (en Bouhouche & Beijer) door Hennart heeft niets te maken met hetgeen je hier schrijft en gebeurde niet eind 1988.

Mendez is dood. De moord werd nooit opgelost. Iedereen denkt in de richting van Bouhouche, maar of dat effectief zo is, daar kunnen we eigenlijk niet op antwoorden. Er zullen ongetwijfeld anderen baat bij gehad hebben dat Mendez omver gelegd werd. Zoals een woordvoerder van FN ooit zei als reactie voor de moord op Mendez:

"Mendez verkocht geen speelgoedjes op de markt en hij opereerde in een handel waarin weinig koorknapen rondlopen."

367

(561 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

the end wrote:
FreCR wrote:

Die "in het begin" zeg je er nu pas bij, maar dat maakt niet zoveel uit. Dat kan allemaal wel goed zijn ook dat Gol, Schlicker onder druk had gezet, en dat zal ook wel zo zijn geweest, daar twijfel ik niet echt aan. Maar zelfs na de korte periode dat Schlicker bevoegd was (+- 1 jaar) is het gedurende de +- 8-9 volgende jaren daarop gewoonweg bijna volledig dichtgesmeten (dus na Schlicker).

Wat je hierboven schrijft klopt niet. je haalt trouwens 2 dingen door elkaar. Ten eerste mag Schlicker het dossier Mendez en de bende niet samen voegen. Ten tweede is er het dichttimmeren van het onderzoek Mendez, dat deed zich voor in het tweede deel van 1988 meer op het einde. Speurder Guy Goffinon weet er alles over. En achter dit alles is een heel logisch redenen.

Nog eventjes over uw "Ten tweede" puntje van "wat je hierboven schrijft klopt niet": ik wil geen nieuw relletje veroorzaken op dit forum maar wat jij hier schrijft, Dat klopt niet. Eventjes gaan zeggen dat wat ik schrijf niet klopt, om vervolgens nog eens mij te "corrigeren" met foutieve informatie... Tja, wat moet ik daar op zeggen...

Uw "heel logische redenen" zou ik toch wel eens willen kennen aangezien de (nochtans ruime) periode jij hier schrijft niet overeen komt met de moment wanneer Hennart het dossier "dicht smijt". F.y.i.: Goffinon heeft met dat "dicht houden" niets te maken.

Wat aan de basis lag van Hennart zijn beslissing en wanneer dat exact was, heb ik per bericht aan Ben gestuurd zodat er achteraf geen gezever is over de periode en aanleiding welke ik bedoel.

368

(561 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

the end wrote:

Ten eerste mag Schlicker het dossier Mendez en de bende niet samen voegen.

Ten eerste schrijf ik niet dat dit niet zo zou zijn dus uw eerste puntje is niet van toepassing

the end wrote:

Ten tweede is er het dichttimmeren van het onderzoek Mendez, dat deed zich voor in het tweede deel van 1988 meer op het einde.

Ten tweede schreef ik dat Lacroix in het begin (na de Schlicker-periode) af en toe nog inzage kreeg maar nadien ook niet meer. Dus in je tweede puntje zeg je eigenlijk wat ik dus zei maar anders verwoord, i.v.m. het dichttimmeren van het onderzoek

369

(772 replies, posted in 1985)

Net zoals mensen uit Aalst, David VDS (nog steeds) aanspreken omdat ze iets gezien hebben in Aalst in der tijd, hebben er misschien mensen uit Denderleeuw ook iets gezien in der tijd (who knows). Dat ze Eddy Nevens daarover aangesproken hebben zou dan misschien mogelijk zijn aangezien hij van Denderleeuw afkomstig is.

Ikzelf heb om diverse redenen al geruime tijd de Delhaize van Denderleeuw-Liedekerke als potentiële overvalsupermarkt in het oog maar kan daar rond niets hard maken dus is het ook zinloos (+ dat het eigenlijk totaal niet uitmaakt).
Om die reden stelde ik in April 2018 de vraag of er onderzocht is of er aanwijzingen waren dat het de bedoeling was om (nog) een andere Delhaize (waarbij ik aangeef dat ik op die van Denderleeuw-Liedekerke doel) te overvallen.

Zelf ben ik geen al te grote "fan" van hypotheses en gekke toevalligheden, maar wat als: het correct is dat er scherpschutters op de daken lagen zoals Kenza vertelt en dat het aangevraagde plaatje bij Mi Amigo geen "startsein" was maar een waarschuwing door de voorverkenners? Waarom moest het zeker voor of op kwart-na-zeven gespeeld worden (omdat ze dan zich gingen klaarmaken voor de overval?) Is scherpen-heuvel dan synoniem voor scherpschutters-op-het-dak?

Als ze zich dan hergroeperen in de buurt van Denderleeuw en overleg plegen om over te gaan tot plan-B: Delhaize van Aalst... rarara hoe laat men daar dan +- toe komt op de parking in Aalst. wink

Voor alle duidelijkheid baseer ik me niet op "te voet naar Scherpenheuvel" i.v.m. Denderleeuw. Ik denk nog steeds dat dit aangevraagd-liedje er niets mee te maken heeft en louter toeval is.

370

(136 replies, posted in Speurders)

club_le-happy-few wrote:

VDB negeert Delhaize-baas. VDB's oude klasgenootje Albert Gillet werkte voor Cosa Nostra en Farcy...

Dat Gillet een klasgenoot was van VDB is een fabeltje door (ik vermoed) Bouten verzonnen (aangezien ik het voor de eerste keer tegen kwam in een boek van hem).

Enkele maanden geleden heb ik daarover iets geschreven op dit forum in dit bericht » Forum