361

(42 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Boemerang wrote:

Of voor een wapentransport vanuit Zwitserland (zie dossier Stowell), of voor het ophalen van deze lading wapens bij een vliegveld.

Wanneer was dat transport, welke periode? Is er mogelijk een link met de Zwitserse parkeerkaart die in '82 gevonden werd?

362

(561 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Op basis van het interview en andere puzzelstukken kom ik (en velen met mij, vermoed ik) tot volgende rode draad: De Staerke doet de overvallen van 1985 in Aalst en vermoedelijk ook Eigenbrakel-Overijse met enkele kompanen (vgl. de recente robotfoto van Salesse en de herkenning van Haemers). De aanwijzingen zijn wat dat betreft op z'n minst sterk. De wapens krijgt De Staerke van Bouhouche (zie interview broer Mendez). Bouhouche heeft die wapens van Mendez gestolen in mei 1985 (zie website).

Deze samenvatting in een notendop verklaart praktisch alles voor 1985. De angst van Mendez, die achterhaald heeft dat zijn wapens door de Bende gebruikt werd en voor zijn eigen leven vreest als kroongetuige van de Bende. Hoe de wapens van bij Mendez tot bij de Bende raakten (nl. Bouhouche en De Staerke). Mendez' eigen dood, op het moment dat zijn angst al wat is weggeëbd, enkele maanden na Aalst - hij had ontdekt dat Bouhouche een centrale rol speelde in de Bende. Het motief was niet geld, maar getuigen uit de weg ruimen.

De verklaringen van de reeds eerder vermoorde Ertryckx, die zei dat ene Dany (Bouhouche) aan de daders de wapens bezorgde, ze daarna weer terug nam en de deelnemers aan de overvallen een half miljoen frank betaalde. De verklaringen van meerdere personen dat zij een aanbod kregen om voor geld overvallen te plegen op warenhuizen.

Zijn er tegenargumenten die ik over het hoofd zie? Ik krijg stilaan de indruk dat we met het bovenstaande het "wie" en "hoe" behoorlijk precies kunnen invullen. Het feit dat de speurders Salesse in de robotfoto herkennen, maakt mij trouwens hoopvol. Ik denk dat het net zich, zeer laattijdig en zeer langzaam, begint te sluiten. Zou de schorsing van Lionel Ruth daarbij een rol spelen?

363

(561 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

We zouden eens bij het KMI moeten navragen hoe het weer was die dagen en of en vanaf wanneer het die nacht gesneeuwd heeft. Op de beelden zie je duidelijk dat er sneeuw ligt. Onder de auto ligt echter ook sneeuw (zie 6:13). Ergo: De auto kwam er pas na de sneeuwbui te staan. Als je weet wanneer het sneeuwde, heb je een zgn. "terminus post quem", een tijdspunt waarop de auto er nog niet stond.

364

(375 replies, posted in Getuigen)

Koos, believer, noordeling, is het nu echt jullie bedoeling iedereen hier weg te jagen? Eventjes Insider wegjagen, nu vollen bak Kuros schofferen, wie daarna? Binnenkort blijft er niemand meer over. De voorbije jaren waren de discussies op dit forum een pak interessanter en constructiever dan nu jullie de boel verzieken en iedereen van het forum weg schofferen met ongefundeerde, snoeiharde uithalen. Misschien op Hollandse fora normaal, maar ik denk dat ik uit naam van nogal wat oprecht geïnteresseerde forumbezoekers spreek als ik zeg dat dit in België zeer ergerlijk overkomt.

365

(839 replies, posted in 1985)

Interessante insteek, maar bepaalde zaken blijven me dwarszitten:

  • Als ik in een overval terechtkwam waar geschoten werd om te doden, zou ik ook weglopen. Wie niet, eigenlijk? Op zich te weinig reden om te geloven dat Finné daarom doelwit was.

  • Waarom schieten de daders hem pas neer als ze naar buiten komen, zoals men in de tekst schrijft?

We weten gewoon te weinig. We moeten weten waar Finné stond toen de overval begon en hoe hij gelopen is. Ook of hij meteen door had wat er gaande was (want je kan de vraag ook omdraaien: waarom loopt Finné pas op het einde van de overval op de parking naar zijn auto? Waar zat hij de minuten en seconden voordien precies?). Idem voor de overvallers.

Valt er niets af te leiden uit die foto, waar Finné op de grond ligt?

366

(127 replies, posted in Robotfoto's)

Deels al bekend, maar toch bijzonder interessant. Tussen de regels door lees je hier min of meer dat de Bende van Baasrode achter de overvallen van Overijse en Eigenbrakel zat, en dat ze ook Aalst deden. Maar dan wel de kanttekening dat Haemers in Aalst in plaats van de gearresteerde Popolino meedeed.

Salesse  zou overigens, toen hij voor de overval in Aalst doorhad wat Johny echt van plan was, naar verluid schrik gekregen hebben en geweigerd hebben nog langer mee te doen. Zo zou hij verklaard hebben aan Van Esbroeck dat hij op de avond van 8 november bezoek had gekregen van Johny en een onbekende. Wie, dat wil hij niet zeggen, maar er is een fraaie gok mogelijk (iemand?).

Ik geloof in de piste dat na Aalst Salesse Van Esbroeck overtuigde om de garageboxen van Johny leeg te maken, uit angst voor sporen die naar hen zouden leiden. Salesse zou als mogelijke chauffeur van de Golf GTI de hand hebben kunnen leggen op de babykoffer van Aalst. Op hun vlucht naar Zuid-Frankrijk, enkele uren na de raid, kwamen Salesse en Van Esbroeck voorbij Ronquières en staken ze de babykoffer, samen met alle rommel van de garagebox, in twee zakken en dumpten die in het kanaal. Daarna reden ze naar Zuid-Frankrijk, wat strookt met de bewering van Baudry dat de overvallers van Aalst nadien naar Marseille vluchtten.

Het verklaart ook de ietwat vreemde samenstelling van de zakken. De wapens van Aalst staken bijvoorbeeld niet in de zakken. Zij waren immers door Johny De Staerke naar het appartement van Sotirios Papadopoulos gebracht en in een bos begraven!  Het .22 van de killer lag evenmin in de garagebox. Als het wapen dat van Pinta was, zoals sommige De Staerkes vermoeden, dan is de verklaring logisch: Pinta zat toen dat moment ook in de cel.

367

(127 replies, posted in Robotfoto's)

Bouten schreef in zijn boek al dat Salesse bij de Bende betrokken was. Niet "zou" of "mogelijk", maar als feit. Van Esbroeck zou aangegeven hebben dat Salesse de diefstal van de Golf te Erps-Kwerps pleegde (p. 348; p. 314). Half september werd Salesse benaderd door Johny De Staerke en een andere persoon, wiens naam Salesse niet kwijt wil (p. 376).

Salesse bouwde de Golf GTI nadien om tot overvalwagen. Dat had hij ook al met andere wagens gedaan: nummerplaten veranderen, achterzetels weghalen en een contactknop aanbrengen om de achterdeur te openen (p. 376). Tel daarbij dat de man van de robotfoto zat achter het stuur. En Salesse was bekend om zijn capaciteiten als chauffeur.

Ik vind dit zeer bemoedigend nieuws. De ooit als dood en begraven beschouwde piste De Staerke zal nu verder uitgespit worden, zoveel is duidelijk. En als ze begin december mensen gaan ondervragen, wil ik wel een gokje wagen wie. smile

368

(527 replies, posted in Hypotheses)

LEO wrote:

Een detailtje. Toen ik bewaking deed aan de Delhaize Overijse sloot de krantenwinkel de deuren om 19:30. Om welk uur gebeurde de overval daar in Overijse ? Ik was er steeds van 18:00 tot 20:00 ( Zaterdag tot 21:00 )

Scherp opgemerkt, Leo. De overval begon om 20u27. Dat zou een uur na de sluiting van de krantenwinkel geweest zijn. Vreemd dus dat Finné zijn krant op dat moment zou zijn gaan kopen. Ik zit met nog een tweede vraag. Hoe weet men dat Finné een krant ging kopen? Had hij dat aan iemand gezegd? (maar waarom ging hij dan specifiek naar die delhaize waar hij geen kranten meer kon krijgen?)  Of had hij een krant onder zijn arm? (maar waar had hij die dan gekocht en waarom liep hij er mee rond op die parking?)

Leo, was daar ergens in de buurt een andere locatie waar je kranten kon kopen? We moeten absoluut zeker zijn dat dat op dat uur nergens in de buurt nog mogelijk was.

369

(527 replies, posted in Hypotheses)

Volgens de fameuze tabel zou het om hetzelfde wapen gaan te Eigenbrakel en Overijse (cal. 12). Verder ook nog volgende tekst:

"Die vrijdag kwam Leon Finné terug uit het Groothertogdom Luxemburg. Leon, die altijd gewapend was, was het die avond van de 27ste september 1985 niet. Die avond begaf Finné zich naar de boekhandel van de Delhaize in Overijse om er een krant te kopen."

Dat hij niet gewapend is, is een interessant gegeven. De tekst geeft echter duidelijk aan dat hij zelf kwam. Waarop dat gestoeld is? Relevante vraag is verder ook of bv. de auto van Finné zich op de parking bevond (dan kwam hij zelf?) en of iemand gezien heeft wat er op de parking gebeurd is.  Het verhaal van Insider lijkt me waardevol. Specifiek voor dit element zijn er naar mijn aanvoelen echter tegenargumenten.

370

(551 replies, posted in Bende Haemers)

K& wrote:

1.000.000 was toen ook niet zoveel! Dit is geen vet contract daar ze veel meer ophaalden met hun gewone overvallen. Waarom zouden ze het kisje met 300.000 weggegooid hebben in Ronquieres? En Tyack in Brazilië stelde dat ze er gemakkelijk 500.000 onbewust doordraaiden per maand. Dus voor een peuleschil op mensen schieten geloof ik niet.

Daar ben ik het niet mee eens. Bij haar overvallen vóór 9 november 1985 haalde de Bende Haemers respectievelijk 350.000, 9.480.000, 10.716.000, 13 miljoen, 10.520.000 en 7.249.000 frank binnen, naast nog een mislukte overval. Per gangster (met vier gangsters) dus een kleine 100.000 tot 3.000.000 frank. De overval op de Delhaize van Aalst bracht 937.777 BEF op, plus een miljoen per overvaller. Vermits ze met zes waren, betekent dat dus: 7 miljoen frank. Per gangster ongeveer 1.150.000 frank.

De 'sponsoring' van de overval zou dit inderdaad nog altijd niet de meest rendabele overval maken, maar het valt zeker binnen de grootteorde van buit die Haemers bij overvallen haalde. Plus: als hij meedeed, had hij zekerheid over dat ene miljoen, of de buit nu meeviel of tegenviel. Niet onbelangrijk, omdat de buit van overvallen op geldtransporten soms tegensloegen (getuige de nul en de 350.000 frank voor twee overvallen).

Nadien begon Haemers zich inderdaad op nog groter geld te richten. 60 miljoen voor Vanden Boeynants, bijvoorbeeld. Maar dat was pas nà 9 november 1985!