En toch bestaan ze » YouTube | YouTube

Hieruit kun je toch besluiten: als die getuige van Beersel bij Volkswagen werkte moet hij toch geweten hebben dat ook zwarte Golfs met roodgestreepte achterbanken courant waren. En je kan ook besluiten: als Hilde Geens YouTube zou kennen spaart ze zich veel tijd uit (grapje, heb het zelf dankzij Sebastiaan gevonden).

Citaat: "Zowat alle westerse democratieën hebben tijdens de bewogen jaren ’80 gelijkaardige aanslagen gekend. Dat wijst er op dat de sturende macht niet één lokale bende was, maar een internationaal en gestructureerd gegeven. In Italië, het land dat het zwaarst werd getroffen, heeft het onderzoek het duidelijkst aangetoond welke de meest voor de hand liggende piste is: deze van de ontwrichting van de staat door uiterst rechts met medewerking van officiële en parallelle inlichtingendiensten."

Ik ken geen enkele gelijkaardige aanslag. Bommen zijn typisch voor terroristen, er zijn veel gelijkaardige bomaanslagen in verschillende landen. Maar geen enkele aanslag in het buitenland trekt op de aanslagenreeks van de Bende. Verder is het ook niet zo dat Martine Michel enkel het extreemrechtse spoor volgt. Dat blijkt althans uit het boek Beetgenomen. De huiszoekingen in 2012 waren bij de De Staerkes, extreemrechtse figuren en eigenaardig genoeg bij de bende van de Borinage.

Stellen, zoals in het laatste hoofdstuk "Een laatste kans" dat Troch niet wil dat Michel de extreemrechtse piste volgt is helemaal van de pot gerukt. Ikzelf wens helemaal niet dat onderzoeksrechter Michel vervangen wordt, maar je kan de speurders van Delta niet verwijten dat ze dat wel willen. Een speurder van Delta kreeg geen gewoon bevel tot medebrenging, op zijn bevel stond dat hij verdacht werd van 28-voudige roofmoord. Je moet dat meemaken als brave burger: vanuit je job wordt je verplicht om de misdaden van de Bende te onderzoeken, je doet jarenlang je best en op het eind word je zelf verdacht.

Ik heb ook een kanttekening bij het achterbankverhaal, hoewel ik hoop dat Hilde Geens gelijk heeft. Het is echter voor een anonieme getuige die anoniem wil blijven veel makkelijker om vanuit een telefooncel te bellen naar de speurders en te zeggen: ik heb in Beersel gezien dat de daders een achterbank achterlieten, een achterbank van een rode Golf. Twee zinnen, twee minuten, nul risico. Nu liep hij toch het risico om ontmaskerd te worden.

Beetgenomen is het beste Bendeboek totnogtoe. En als het verhaal van de achterbank in Beersel waar is, als het klopt dat een getuige het had over een rode Golf terwijl hij dat eigenlijk niet kon weten, dan kan dat tot een doorbraak leiden. Het hangt van zulke kleine dingen af. De speurders hebben zulke kleine dingen altijd verwaarloosd, het is onbegrijpelijk waarom.

Als een dj van een radiostation beweert dat iemand een half uur voor de raid in Aalst een verzoekplaat aanvraagt voor de Bende van Nijvel, dan zoek je dit op het eerste zicht onnozele feit toch tot op het bot uit, wetende dat er acht doden zijn gevallen. Ik las in Beetgenomen dat de dj in 2005 nog steeds niet werd ondervraagd. Natuurlijk is het nu te laat daarvoor, maar als je in 1985 nagaat van waar dat telefoontje komt dan kan je ofwel uitsluiten dat het iets met de Bende te maken heeft, ofwel te weten komen waar de daders ongeveer wonen. Uit welke telefooncel kwam dat telefoontje?