3,721 Reply by Merovinger

(1,283 replies, posted in 1985)

K& wrote:

David schrijft een boek?

Zou in oktober 2010 verschijnen. Meer info over het boek » www.uitgeverijvrijdag.be

Go to forum: 1985

3,722 Reply by Merovinger

(116 replies, posted in Bibliografie)

Bedankt voor de tips. Ik heb al kleine stukken van de tueriesdubrabant gelezen. Jammer genoeg is het daar enkel een forum en heb je niet hetzelfde overzicht als op de site van Ben. Van Bouten's boek zou een nieuwe Nederlandstalige uitgave gepubliceerd worden tegen het einde van het jaar. Misschien wordt dit dan de uitgebreide Nederlandse versie met de 300 extra bladzijden en eventueel nog nieuwe pistes.

Go to forum: Bibliografie

3,723 Reply by Merovinger

(599 replies, posted in Onderzoeksdaden)

zuiderling wrote:

Als ze dat DNA hebben, kunnen ze in principe zien welke kleur van ogen hij had, hoe groot hij min of meer was, of hij enge ziekten had enz. In zekere mate kan men zelfs etnische afkomst vaststellen. Waarom doen ze dat dan niet?

Omdat de huidige wetgeving dit blijkbaar niet toelaat. Werd ook zo tegen de familieleden verteld op een vergadering in Jumet:

"Dit was écht de laatste keer, ik kom nooit meer naar zo'n vergadering."

Justitie is in het bezit van een volledig DNA-profiel van de 'hoofddader' van de Bende van Nijvel, maar de Belgische wetgeving laat niet toe om dit genetische visitekaartje verder te onderzoeken. Dat kregen de nabestaanden van de 28 Bende-slachtoffers te horen op een vergadering met de speurders in Jumet.

Tekst van de website (bron?)

Ik vind het nog altijd straf dat de speurders overtuigd zijn van het feit dat het DNA op de peuken het DNA van een bendelid is. De speurders beweren zelfs dat het het DNA is van de killer! Waarom zijn ze daar zo zeker van? Zoals Renne en anderen hierboven al aanhaalden kan de peuk toch ook gewoon van een klant zijn. Zaten de peuken in de asbak of ergens anders in de taxi? Of gaat het hier niet om het DNA op de peuken maar op een ander bewijsstuk zoals bv de gevonden jas of het vissershoedje?

Renne wrote:

Ik denk dat het wel eens om Patrick Haemers zou kunnen gaan. Ze hebben hem nooit iets kunnen in de weg leggen in verband met de Bende van Nijvel en als men nu plots moet gaan toegeven dat Haemers wel een lid van de Bende was dan zou men moeten toegeven dat men gefaald heeft. Ook nu hebben ze gefaald maar als dit zouden toegeven zou de kritiek groot zijn (dan bedoel ik toen het resultaat bekend geraakte 1997-98). Men had in 1985 onderzoek gedaan naar de moord in Au Trois Canards en de bendefeiten in Overijse en Eigenbrakel. Had men dan beter werk verricht, had men heel ver kunnen komen, want Haemers was actief tot 1989.

Dus er waren sporen van betrokkenheid (of beter gezegd vermoedens) bij de moord in Au Trois Canards op Vanden Eynde en ik neem er nu de moord op Angelou bij. Want de peuken kwamen uit die taxi en het zijn dan nog 2 feiten die na elkaar gebeurd zijn. In december 1982 en Januari 1983. Plus de feiten in Overijse/Eigenbrakel waar zijn alibi te belachelijk voor woorden is en waar Basjrami bekend dat ze in Overijse waren. Plus dat David Van den Steen hem goed gezien heeft, ok het is een kind maar zo'n zaken blijven eerder in een kind zijn geheugen gegrift dan bij een mens.

Er zijn gelijkenissen met een robotfoto. De band met De Staerke (die Haemers ontkende). Er was een vrouw aanwezig bij (Haemers' vrouw is zeker een optie) en ze zijn 2x gezien met een jong kindje. Plus Haemers ging om met rijken en bekenden (politiekers, advocaten), hij deed er jobs voor. Ik kan geen andere reden bedenken waarom ze al die jaren dit verzwijgen. Eén positieve DNA-test kan toch heel de bende doen oprollen?!

Weet er iemand of Haemers voor zijn dood DNA-stalen heeft afgestaan? Zo ja waarom zou het gerecht dan van hem stalen gevraagd hebben? Om hem toch te kunnen koppelen aan het dossier-Bende van Nijvel? Zo van je weet maar nooit of we zijn DNA-materiaal nog voor iets nodig zouden kunnen hebben. Het DNA onderzoek in het Bende van Nijvel-dossier gebeurde in 1997 en toen was Haemers al vier jaar dood. De theorie van Renne zou kunnen kloppen maar enkel als het gerecht in het bezit is van DNA materiaal van Haemers wat ik betwijfel.

Go to forum: Onderzoeksdaden

3,724 Reply by Merovinger

(116 replies, posted in Bibliografie)

Tja, het pakt inderdaad veel tijd maar ik ben er een aantal weken geleden aan begonnen  en heb alle rubrieken en links consequent doorgelezen beginnende met de Atlas en de Tijdlijn om zo over te schakelen naar de andere hoofdstukken. Door mijn interesse heb ik zelfs tot stukken in de nacht doorgelezen. Ik moet enkel nog de hoofdstukken "bendecommissies" en "andere" lezen. Heel het forum nalezen zal ik nadien met stukjes doen. Het boek van Beijer ligt ook op mijn nachtkastje maar dat is voor later. De speurders zitten met een dossier van 2,5 miljoen bladzijden dat is nog wel wat anders. big_smile

Go to forum: Bibliografie

3,725 Reply by Merovinger

(1,221 replies, posted in 1985)

Heb ik niet ergens gelezen dat de DJ de bewuste plaat niet had en dat hij dan maar een andere plaat heeft gedraaid?

Als dit inderdaad zo is dan betekent dit dat de "waarschuwing" of de oproep tot een ander bendelid om bv. klaar te staan op een bepaalde plaats er nooit gekomen is. De aanslag is echter wel doorgegaan. Volgens mij is dus dat telefoontje aan de radio ofwel pure provocatie, ofwel een heel toevallige slechte mop van iemand die niets met de bende te maken heeft ofwel een verzonnen verhaal van de DJ.

Weet iemand iets over deze Bende van Hofstade (ligt toch ook ver van Aalst)? Werd dit onderzocht?

Go to forum: 1985

3,726 Reply by Merovinger

(116 replies, posted in Bibliografie)

De Nederlandstalige versie is uitverkocht maar ik heb drie weken geleden in een Standaard Boekhandel toch nog voor 9.90 € een laatste exemplaar op de kop weten te tikken. Volgende week begin ik het te lezen. Vooraleer ik aan het boek begin wou ik nl. eerst heel deze site doorlezen.

De Franse uitgave is nog hier en daar te vinden maar kost wel 30 €.

Go to forum: Bibliografie

3,727 Reply by Merovinger

(385 replies, posted in Mededelingen)

Hallo iedereen, het dossier van de Bende van Nijvel heeft mij jaren geleden een hele tijd bezig gehouden. Ik heb toen o.a. de boeken van Gijsels, Sauvillier & Willems en Barrez en krantenartikels gelezen en een aantal docu's gezien (au Nom de la Loi, Panorama, ...). Door omstandigheden heb ik het dossier op een bepaald moment echter losgelaten. Bij het bekijken van de recente uitzending op VTM werd mijn nieuwsgierigheid in deze zaak echter opnieuw aangewakkerd.

Zoals alle andere forumleden vind ik dat de belgen absoluut recht hebben om te weten welke daders deze gruwelijke feiten gepleegd hebben en wie de opdrachtgevers waren. Hoewel ik mijn grootste twijfels heb of dit ooit zal lukken (hiervoor werd in het verleden teveel geknoeid met het dossier en bewijsstukken) vind ik dat het gerecht alles uit de kast moet halen om die kerels nog te pakken te krijgen.

Om mijn dossierkennis opnieuw op te bouwen heb ik heel de site grondig doorgelezen maar nog niet alle forumberichten. Bij deze wil ik eventjes Ben bedanken voor deze overzichtelijke website en voor al de uren en vrije tijd die hij hierin heeft gestoken. De feiten van de bende zijn nl. te gruwelijk om deze zomaar in de vergeetput te duwen.

Hoewel ik niet altijd ingelogd heb, volg ik nu toch al geruime tijd de actuele discussies. Ik zal trachten om de nodige tijd te vinden om regelmatig mee te discussiëren. Ik heb nl. ook zo mijn ideeen/opmerkingen/vragen over bepaalde feiten.

Keep up the good work Ben!

Ben, een kleine opmerking: kan je bij de bronvermeldingen en interviews ook de datum bijzetten? Het is interessant om te weten of het om een getuigenis gaat van bv. 1986 of van 2006.

Nog een suggestie: ik vind de tijdlijn in de rubriek Atlas heel interessant, zeker voor beginnende lezers die een overzicht  willen krijgen van het bendedossier. Ik denk dat velen onder ons een snellere link naar de tijdlijn wel fijn zouden vinden. Als je nu snel iets wenst op te zoeken van bijvoorbeeld 1982 moet je eerst naar "atlas" dan naar "tijdslijn" en dan pas kan je naar "1982". Misschien kan de tijdlijn best een aparte rubriek worden tussen de "atlas" en de "feiten" met de jaartallen onmiddellijk in de tweede balk. Het is maar een suggestie.

Go to forum: Mededelingen