Ik denk dat er een aantal redenen zijn waardoor het onderzoek faalt.

Voornaamste reden is volgens mij dat er zeer weinig speurders de puzzel konden leggen. Ik heb mijn eigen hypothese (Eigenbrakel/Overijse - Aalst compleet ander verhaal en opdrachtgevers) en toegegeven zoiets klinkt onwaarschijnlijk. In het Bende verhaal is de werkelijkheid imo straffer dan elke fictie, en net daarom niet vanzelfsprekend om op te lossen. Men is er zelfs lang vanuit gegaan (sommigen nu nog I guess) dat eerste golf en tweede golf dezelfde Bende is.

Gevolg is dat een speurder op het goede spoor zit voor één overval; hypothese past niet bij een andere overval en bijgevolg wordt de hypothese verworpen. Dit is een foute manier van denken vermits men ten treure naar een overkoepelende hypothese heeft gezocht. Ik heb ze allen gelezen, de Bende auteurs, niet één is niet ziek in dit bedje.

Obstructie van het onderzoek kan ook niet worden uitgesloten. Misschien waren sommige speurders op goede weg, maar werden ze geboycot, weg gepromoveerd of nog erger bedreigd (of nog erger hun naasten). Dan weet je het wel, er is ook nog een leven naast het oplossen van het Bende dossier.

Goed punt, alleen moet men oppassen met dergelijke stelling. Zij die niet betrokken zijn, hebben geen weet van wat zich afspeelde in het privé leven van de slachtoffers. Het is al niet vanzelfsprekend om te weten wat er zich afspeelt in het hoofd of het leven van onze naasten, laat staan van mensen die we enkel kennen vanuit pers artikels.

Wat die liquidaties betreft, toevallige en niet toevallige slachtoffers scheiden op basis van modus operandi lijkt logisch maar werpt een nieuw probleem op. Als uitvoerders willekeurige en niet willekeurige slachtoffers op een andere manier vermoorden, vervalt het hele 'geniale idee' van afrekeningen onder de vlag van warenhuis overvallen.

Elke generalisatie in deze zaak is bij voorbaat fout, de zaken moeten apart worden bestudeerd. Om van daaruit het grotere geheel opnieuw te kunnen construeren.

Dat van die grijze haarkleur was misselijkmakend, daar was iedereen het over eens. Ik moest spontaan denken aan de Instagram 'grap' een paar maanden geleden. Echter, is het puur zever/zeer slechte humor, of leert het de goede verstaander iets over 9 november '85?

Een welles nietes zal ons niet verder brengen. 'the end' heeft geschreven dat Eigenbrakel voor een bepaald motief is gebeurd en dat de slachtoffers willekeurig waren. Volgens jou heeft hij ook gezegd dat Finné geen toevallig slachtoffer was.

Dat brengt ons terug bij het begin dat dit een moeilijk puzzelstuk is. Ik zie niet in hoe ze eerst een overval kunnen plegen in Eigenbrakel om nadien een gerichte parkingmoord te doen in Overijse.

Finné heeft inderdaad meerdere kogels gekregen, dit was me even ontgaan. Dat is een streepje bij voor liquidatie. Tezelfdertijd blijf ik erbij dat het technisch zeer moeilijk/haast onmogelijk was, zoals hierboven prima onderbouwd door Xenophon.

Moeilijk vraagstuk.