371

(133 replies, posted in Organisaties)

Probeer het positief te zien. Door elkaars argumenten proberen te tackelen, en kritische vragen te stellen, kan een theorie steeds sterker worden. We zouden blij moeten zijn met weerwoord.

372

(382 replies, posted in Hypotheses)

Karel wrote:

Moord op Jacques Van Camp en diefstal van Volkswagen Golf in het restaurant Les Trois Canards. "Het komt tot een handgemeen tussen de dader en een andere dader in een onbekende taal, waarop de daders de vlucht nemen." Dit lijkt me verre van professioneel.


In het Frans staat er geschreven: Un échange verbal s’ensuit entre ce truand et un complice dans une langue étrangère. Het gaat dus om een 'woordenwisseling'. Dit is meer dan een jaar geleden al op dit forum ontdekt, en ik geloof zelfs doorgemaild, maar dus nog steeds niet veranderd, wat weer aangeeft hoe amateuristisch deze website is opgezet.

Neemt niet weg dat een woordenwisseling erg amateuristisch overkomt, alsof ze niet (goed) hebben afgesproken wat ze gingen doen, maar het lieten afhangen van het moment. Heel veel kan je er niet uit concluderen, maar wel dat het geen profs waren.

Voor mij is de Bende van Nijvel de bende van de improvisaties.

373

(138 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Profiling is wetenschappelijk omdat ze het gestoeld is op een bron aan gegevens van eerder onderzochte criminele activiteiten all over the world. Dit is mogelijk omdat criminelen (mensen) onbewust gedrag vertonen. Met iedere handeling laat de crimineel een handtekening achter. Je kan dus het gedrag analyseren en vergelijken met andere gegevens.

De profiler doet echter niet aan waarheidsvinding. Het is dus geen 'harde' wetenschap. Een profiler wordt ook pas ingezet in zaken die vastgelopen zijn met de bedoeling mogelijke denkrichtingen aan te duiden. Wetenschappelijk omdat je als profiler niet zomaar iets mag verzinnen, maar altijd moet kunnen terugvallen op een bepaalde logica, je de conclusies moet kunnen verantwoorden.

374

(382 replies, posted in Hypotheses)

Ik denk dat het humoristisch bedoeld was, en enige glimlach kon ik inderdaad niet onderdrukken. Af en toe een beetje humor moet kunnen. Zelfs op dit ernstige forum. Wie weet krijgen we ooit allemaal nog eens gelijk, en blijkt de bende begonnen als 'marginalen' om te eindigen als een complot.

375

(1,283 replies, posted in 1985)

Niet volgens het schema van Boemerang, maar dat had u zelf vast ook al gezien.

376

(804 replies, posted in 1982)

Geen probleem, we hebben allemaal hetzelfde doel. Ik liet me even gaan, mijn excuus.

On topic: Die zoon is natuurlijk door de gruwelijke vondst getraumatiseerd geweest, en heeft later dingen verdrongen en of er bij gehaald om ooit een verklaring te kunnen vinden. Hij gaf ook aan dat hij zich mede schuldig had gevoeld: "had hij maar nooit gezegd dat zijn pa die slaappillen niet moest nemen, en de oplossing van de zoon op de eerdere inbraken om zijn pa een alarmpistool te geven, bleek ook geen beste".

Hoewel we het niet mogen uitsluiten, zijn er tot op heden geen serieuze aanwijzingen voor een afrekening met betrekking tot iets complex. Vanden Eynde had wel een problematisch leven gehad, gokverslaafd en daardoor alles kwijtgeraakt incl zijn huwelijk, met vele schulden die nog open stonden. Het is niet uit te sluiten dat hij toch ooit bij de verkeerde geleend had.

PS: ik zou zo graag een reconstructie van deze moord zien. In welke volgorde speelde alles zich nu werkelijk af? Gingen ze eerst eten en drinken, of gingen ze gelijk het hele pand doorzoeken? Staat het vast dat ze na de moord nog zijn gaan zitten om verder te gaan met drinken en eten? Of is dit verhaal een eigen leven gaan leiden? Of weten het ze simpelweg niet?

377

(804 replies, posted in 1982)

Ben wrote:

Wat een rare vraag, je kan toch lezen dat ze commissaris Willy Meurillon citeert?

Hoezo een rare vraag, en waarom kwalificeert u mij telkenmale negatief? Uw post over die parking daar stond alleen Hilde Geens. Pas in uw volgende post begon u de commissaris te citeren.

Maar goed. Er is dus duidelijkheid eindelijk over de betrouwbaarheid van de getuigenissen van de zoon. Die zijn dus niet-betrouwbaar. Kunnen we alles over Degrelle nu eindelijk definitief wegstrepen?

378

(148 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Merovinger, je weet dat het verboden is zoveel vragen te stellen, we hebben er al zo veel. Maar wel goede vragen, en dit nieuwe schema met cirkels, daar moet toch iemand iets mee kunnen en zeker professionele profilers en analisten zouden toch meerdere conclusies kunnen trekken.

Mijn vraag aan GG, hoe zit het met de "b-groep", kan u daar nog wat meer over vertellen? En GG heeft u enige ervaring met dit soort zaken analyseren?

379

(1,283 replies, posted in 1985)

De reden dat Aalst gekozen werd kan vele redenen hebben:

  1. Ander politiedistrict

  2. Afpersing

  3. Bravoure

  4. Zelfde wapens, andere bende

  5. Toeval

  6. Overige

Ik zelf sluit als het gaat om 1985 helemaal niets uit. Met wat fantasie kan er in 1985 van alles aan de hand zijn. De Bende van Nijvel kon bv zelf afgeperst worden, of toch misschien dat het ging om het zwarte geld van de supermarkt af te persen. Misschien was de Bende wel gepakt in 1983, maar werden zij onder druk gehouden en verplicht opdrachten van anderen uit te voeren. Of wellicht toch de zelfde bende die hun superieure macht wilde tonen. Wie het weet mag het zeggen.

380

(382 replies, posted in Hypotheses)

Dank Merovinger voor verdere duiding. Dat deze groep niet bang was voor een confrontatie, dat kan niemand ontkennen. Ze bleven bv. in Maubeuge en Nijvel veel te lang hangen en hun inbraak pogingen doorzetten. Als je dan kijkt naar de details, blijkt dat ze niet al te slim bezig zijn, of op zijn minst geïmproviseerd te werk gaan.

Verslepen van Fourez en de Wit, hun Mercedes gebruiken, daar de gestolen waar in opbergen, de Mercedes even verderop alsnog achter laten, de turbo opblazen, de auto niet in brand kunnen steken, wapens meenemen, wapens weer achterlaten. Hun taalgebruik: 'de smeerlappen, ze hebben een uzi' en 'weer een flik minder'. Al deze zaken samen geven een beeld.

Dat beeld is er niet eentje van getrainde professionals, eerder van geoefende amateurs. Er lijkt geen groot vooropgezet plan te zijn, ze improviseren er op los. Ze hebben een hekel aan politie, maar het is moeilijk vol te houden dat politie-killing het hoofddoel was, getuige het in leven laten van 1 van hen. Als je het in percentages moet uitdrukken, zeg ik: 90% kans dat ze het voor de kick en geld doen. 10% dat het zo gepland was.