You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 38 of 158)
Topics by kenza User defined search
Posts found: 371 to 380 of 1,571
Neen ik was het niet. Ik heb daar toen niet met de Genie gepraat. Er gebeuren veel rare dingen. Zo denk ik ook dat de wapens in Adinkerke gedumpt door Pilarski netjes opgekuist zijn.
Bossi wrote:Een slachtoffer nabestaande contacteerde mij gisteren telefonisch. Bij het vernemen van zijn/haar relaas viel ook ook van ene verbazing in de andere. Onder andere over een bekentenis dat zwart op wit staat.
Bossi, wat bedoel je hier mee.
Inderdaad, de opdrachtgevers moeten de gegevens gehad hebben van de duiker om hem te contacteren. Ook de sluiswachter moest verplicht op de hoogte gebracht worden en in 1985 hingen aan de sluis van Ronquières al camera’s.
Het exacte uur maakt niet echt uit. De onbekende mannen van de eerste duik waren ribedebie. Zogezegd 3 rijkswachters zonder ook maar iets van gegevens achter te laten, ook de frituuruitbater heeft toevallig niets gezien.
Wat de mannen van de Genie aan de overkant betreft komt omdat ze met een lange kabel werken in een lus. Het ene uiteinde bakboord en het andere uiteinde stuurboord. De verzwaarde kabel ligt op de bodem en de koord of kabel voorzien van drijvende bollen drijft op het water. De kabel wordt na iedere duik een beetje opgeschoven. De kabel op de bodem is de houvast voor de duiker zodat hij weet dat hij geen tweemaal op dezelfde plek gaat zoeken. En de de drijvende kabel dient om te weten waar de duiker zich bevind. Dit is de normale procedure. Dus waarom moet er dan zogezegd een verzwaarde zak in het water gegooid worden als ze centimeter per centimeter de bodem aftasten en is er niets over terug te vinden?
Bossi wrote:Ik sluit echter niet uit dat op aanwijzen van Lammers de geheime mysterieuze duik heeft plaats gevonden.
Je bedoelt de grote struise kerel?
De vrouw van de overkant woont een eindje het is een stuk hoger (waar indertijd de boswachter woonde). Hoe verklaar je dan dat de CWB beweert dat de zakken maar juist in het water lagen en dat de duiker bingo speelde en direct tussen alle zakken de jutte zak vond en vooral dat niemand van de Genie iets weet. En waarom moesten er 2 duiken zijn? Zoals Bossi zegt: waar is de PV en waar is de zak, R4 en de 3 inzittenden? Hier klopt iets niet.
De frituuruitbater ziet zogezegd mannen in het kanaal gooien en direct zijn deze zakken Bende van Nijvel gerelateerd? De duiker gaat in de voormiddag duiken en haalt direct de jutte zak boven en van de andere zakken is geen sprake. Zoals ik al zei, hij had hem beter een lotto ingevuld. De duiker tast de bodem zorgvuldig af en zwemt tussen de andere zakken direct naar de jutte zak. Volgens onderzoek lagen de zakken nog niet lang in het water dus klopt de getuige zijn verhaal ook niet. En waar waren de zakken bij de eerste duikbeurt?
Ik begin mij meer en meer vragen te stellen over de andere zakken. De duiker had beter een lotto ingevuld. Hij moest de jutte zak hebben want dat was zijn opdracht en toevallig slaat hij alle andere zakken over? Hier klopt iets niet!
Als je zelf een jutte zak met metaal in het water gooit dan weet iedereen waar hij ligt. En als je zelf een jutte zak met metaal in het water gooit en je wil weten waar hij ligt dan bind je daar een koord aan desnoods met een ballon. En als ze dan toch weten wat erin zit, waarom leggen ze er den een deken op en staat er niets van in het dossier? En hoe komt het dat de duiker niet op de andere zakken stootte? Omdat de andere zakken nog niet in het kanaal lagen.
Ben wrote:De stelling dat het kanaal stilstaand water is, klopt niet. Op het Kanaal Brussel-Charleroi zit een hoogteverschil van 127 meter, dat zorgt sowieso voor stroming. Daarnaast heb je boten die voor beweging zorgen en rivieren die water toevoegen aan het kanaal. Al die elementen zorgen ook voor stroming. Als je in 1490 iets in het kanaal gooit, zal het in 1590 niet meer op dezelfde plaats liggen.
Gewoon ter info: Het kanaal heeft zo goed als stilstaand water. Het is eigenlijk uniek in zijn soort maar een voorbeeld voor andere kanalen. Voor de kenners van de streek; je hebt de uitgeschakelde rivier de Sam die vroeger dienst deed voor de scheepvaart maar dat kanaal had ontelbare sluizen wat voor tijdverlies zorgde. Tegen de Sam liep de Sonnette en nog een kanaaltje waar wel stroming opzit, dit kanaaltje loopt tot 2 x onder de Sam via een tunnel. Je hebt ook de Zenne en in Ittre loopt het oude kanaal de Sam nog links voor een groot stuk maar is afgedamd en is tot 8 meter diep, idem dito voor Leerbeek. De stroming van het kanaal gebeurt grotendeels via deze kanaaltjes door overlopen. De sluizen worden elektrisch van water gerecupereerd. Dis als je in Ronquières of Ittre aan de sluisdeuren staat zie je dat de deuren niet overlopen zoals bv. op de Dender of de Maas maar stilstaand water is.
Een jutte zak vol metaal valt als een baksteen loodrecht naar beneden.
Getuigen hebben zogezegd vuilzakken zien in het water gooien.
Als je dan toch wil weten waar de jutte zak vol metaal naartoe gaat dan bind je er een touw rond dat je hem terug kan opvissen.
De duik maanden op voorhand gepland? Volgens het recente nieuws lagen de zakken maar net in het water.
Waarom komt de CWB dan met het verhaal van de duiker zoveel jaren nadien af?
Het verhaal rammelt.
Posts found: 371 to 380 of 1,571