kenza wrote:Er waren lege parkeerplaatsen, dan ga je toch niet voor een winkelkarretje staan!
rizzz wrote:Maar dan blijft voor mij de vraag waarom Finné z'n wagen net op die plaats gezet heeft.
Even opmerken dat er zowel links als rechts, 2 plaatsen naast waar Finné stond, ook een voertuig aan beide kanten stond. Ikzelf heb ook de gewoonte om op een niet-drukke of volle parking een plaats tussen te laten als dit mogelijk is (om diverse redenen). Ik zou dus wellicht op dezelfde plaats als Finné geparkeerd hebben.
rizzz wrote:Toch kies je voor die plaats, waarom? Ik kan mij niet inbeelden dat ik dat ooit zou doen, maar ieder heeft z’n eigen hersenkronkels natuurlijk.
Er zijn diverse redenen waarom iemand dat doet zoals bijvoorbeeld:
makkelijker om in en uit te stappen
makkelijker om in en uit te rijden
makkelijker om zaken (bijvoorbeeld gekocht in de winkel) op de achterbank te leggen
minder risico dat een of andere lompe boer zijn deur tegen uw auto zwiert en je zo schade hebt
kenza wrote:Ook zie ik geen kogelinslagen op de auto of rond het lichaam.
Kogelhulzen zijn er wel te zien.
Merovinger wrote:Het is nog altijd perfect mogelijk dat Finné daar als eender welke andere burger per toeval is neergeschoten geweest. Maar velen willen dat, zeker de laatste jaren, niet horen of maar enigszins in overweging nemen.
Inderdaad. En daarbij wetende dat de regio rond Overijse een regio is waar wel tamelijk veel mensen wonen die in het Brusselse werken en daar een hogere functie hebben..... Bankdirecteurs, hoge ambtenarenfuncties, Eurofunctionarissen, mensen met het profiel zoals Finné, enz. komen in Overijse wel geregeld voor.
Daarbij nog aanvullend: ALS de overval op Delhaize-Overijse een cover was voor de moord op Finné, wat is de reden van de overval van Eigenbrakel dan. Dat zou een "onnodig risico" zijn dan.
De Basis wrote:Verder kwam Finné (volgens dit boek) rechtstreeks van Luxemburg (zonder thuis te stoppen) en was hij altijd gewapend. Hij zou een krant gaan kopen zijn maar ik heb ergens gelezen dat de krantenwinkel gesloten was (logisch op dat uur en dat diende hij te weten). Waar is dan zijn wapen en wat had hij mee van Luxemburg, waarschijnlijk geen sigaretten als bankier.
Dat hij net toevallig zijn wapen niet bij zich had dat hij meestal wel bij zich droeg, lijkt op het eerste zicht enorm bizar. Echter als Finné die dag van uit Luxemburg kwam (eventueel met tussenstop in Zaventem) en niet eerst naar huis ging, is dit misschien ook de reden waarom hij zijn vuurwapen niet bij zich had. In 1985 waren er namelijk nog grenscontroles en wellicht had hij geen wapendrachtvergunning voor Luxemburg.
P-51 wrote:Nee, je moet een bewuste afrekening/moord goed kunnen of proberen te camoufleren. Daar zijn ze (wie dan ook) goed in geslaagd. Hoe meer slachtoffers/geweld, hoe minder aandacht op één welbepaalde persoon.
Dan is dat wel ferm mislukt bij bijvoorbeeld André Cools, Julien Lahaut, Gerald Bull, Karel Van Noppen, enz.
rizzz wrote:Dan is het toch absoluut niet in het belang van het onderzoek dit vrij te geven, in tegendeel, als speurder wil je de daders laten geloven dat ze in hun opzet geslaagd zijn en jou effectief op het verkeerde spoor hebben gezet.
Na 33 jaar nog steeds dan? Ondertussen zullen de daders/opdrachtgevers (indien ze nog leven) wel geloven dat ze in hun opzet geslaagd zijn. Laat dan nu maar vlug de arrestaties in verrassingsformaat komen :-)
the end wrote:Dat iemand maar eens uitlegt waar zijn wapens zijn.
Eens navraag doen bij Lionel Ruth. Misschien heeft hij nog ergens een kast staan die ze vergeten zijn.
Dat was tevens ook de dader waarop er door de gemeentepolitie van Aalst gevuurd werd en die daar volgens getuigenissen nogal koeltjes op reageerde alsof het hem niets deed. Niet bepaald een normale reactie.