You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 39 of 373)
the end wrote:Erbij imponeren als spookrijder met gedoofde lichten in een donkere Golf op de vluchtweg die de daders namen?
Je haalt alles door elkaar. De vluchtende donkerkleurige Golf met gedoofde lichten werd opgemerkt door Pieter D.B., de getuige ter hoogte van de brug over de E40. Zie:
Van op de Ninovesteenweg is de GTI net voorbij de brug over de E40-autosnelweg het straatje rechts ingeslagen naar het industriepark-Zuid. Doe de route zelf over en je ziet het ingenieuze ervan. Ze is sneller dan alle andere en gaat in een boog rond alle plaatsen waar politie mag worden verwacht. Het straatje mondt uit aan de bekende rotonde in Erembodegem. Links wenkt de N45, rechts de E40. De Bende koos links, wetend dat de moeilijke keuze de achtervolgers cruciale seconden zou doen verliezen.
Eén getuige zag de donkerkleurige Golf GTI even daarvoor, toen die op de brug over de E40 reed. Het was ongeveer 19.50 uur, herinnerde Pieter D.B. uit Denderleeuw zich. Over zijn getuigenis bestaat weinig discussie. De timing in zijn relaas strookt perfect met wat over de vluchtroute bekend is: de rijkswachtwagen die kort na de GTI op de Ninovesteenweg verscheen, de GTI die hij voorbij de brug ondanks een goed zicht op de baan plots niet meer zag. Omdat die het industriepark was ingereden. D.B. wist nog niet van het drama in de Delhaize, maar buiten de snelheid en de gedoofde lichten waarmee de GTI hem voorbij raasde, was er iets anders dat hem eraan intrigeerde. Pieter D.B., verhoord op 14 november 1985: “Het viel mij op dat de achterdeur van het voertuig volledig openstond, naar boven. Het achterste deel was volledig verduisterd.” Tussen de Delhaize en de brug ligt 1,8 kilometer.
Noch de BMW-bestuurder, noch Jan Anthoons verklaarden dat de Golf met gedoofde lichten reed.
the end wrote:Merovinger wrote:Het zou anders geweest zijn moest de bestuurder van de BMW een nummerplaat of kleur of detail (bijvoorbeeld een sticker) van de Golf opgemerkt hebben en dat getuigen van de overval in Aalst dezelfde nummerplaat of kleur of detail (bijvoorbeeld een sticker) eveneens gezien hebben. Dan kan je er vanuit gaan dat het om dezelfde wagen gaat. Maar die info/verklaringen is/zijn er jammer genoeg niet.
Want één van de twee getuigen is duidelijk over de Golf, namelijk:
"(...) voorbijgestoken werd door een auto VW Golf, nieuw model donkere metaalkleur"
De details heeft de getuige gezien.
Merovinger wrote:Vergeet ook niet dat er het fameuze gat van 4 uur is met de opgemerkte Golf in het bos van La Houssière. Waarom vlammen om dan uiteindelijk alle tijd te pakken in het bos?
Die Golf is een driedeurs wat "niet" overeenkomt met de vijfdeurs die ze zoeken voor Aalst.
Wel, de BMW-bestuurder zegt niets over het aantal deuren. Het kan dus zowel een drie- als een vijfdeurs geweest zijn. De Golf uit Erps-Kwerps die uitgebrand teruggevonden werd in het bos van La Houssière (en die niet de Golf van Aalst zou geweest zijn) was een VW Golf, nieuw model donkere metaalkleur (nl. groen). Het kan dus evengoed zijn dat de BMW-bestuurder deze groene Golf van Erps-Kwerps gezien heeft en dus niet de overvalwagen van Aalst, zoals het ook om een nog andere Golf kan geweest zjin die niets met de feiten in Aalst te maken heeft.
En zo kunnen we nog uren blijven doorgaan. Waar ik vanuit ga is dat we niet weten of de Golf die achtervolgd werd in Leerbeek dé overvalwagen van Aalst is. Dus ga ik mij dan ook niet wagen aan het bouwen van een hypothese rond naar waar die Golf in Leerbeek is verder gereden. Dat is puur giswerk gebaseerd op een gegeven dat op zichzelf al op los zand is gefundeerd.
Ik hou alle pistes open en hou zelfs rekening met het feit dat de overvalwagen wel eens al in Aalst/Erembodegem ergens in een schuilplaats is ingereden of in Aalst zelfs de E40 (richting Brussel of Gent) opgereden is.
the end wrote:Wat is het nu, een gevaarlijke weg met bochten of een gemakkelijke weg?
Buiten die twee bochten is die weg kaarsrecht en bijna zonder zijwegen waar onverwachts plots een wagen kan opduiken. Een perfecte racebaan dus.
the end wrote:Erbij imponeren als spookrijder met gedoofde lichten in een donkere Golf op de vluchtweg die de daders namen?
De vluchtweg van de daders is de Geraardbergsestraat en de brug over de E40 (want daar stond het kofferdeksel nog open). Al de rest erna is puur giswerk en geen vaststaand gegeven.
The end, er wordt je gevraagd om je eigen stelling/bewering uit te leggen en te motiveren. Niets meer en niets minder. We proberen wat je geschreven hebt te begrijpen, dus leg het dan ook alstublieft duidelijk uit. Je moet niet afkomen met je verdedigingsargument om de zaak om te draaien. Leg gewoon uit waarom je het volgende geschreven hebt:
the end wrote:Die manipulatie kan alleen maar te maken hebben met de werkelijke vluchtroute.
the end wrote:Vooral de link met de manipulatie tot het vinden van de zakken is heel merkwaardig.
Bakerstreet 221B wrote:De belangrijkste vraag is hier: wie wou Libert 's avonds uit de cel halen onder een vals voorwendsel?
Dat is inderdaad een goede vraag. Maar vooraleer er daar een antwoord op moet gezocht worden, moet men zich eerst een andere vraag/vragen stellen en beantwoorden, nl. "Klopt het wat Michel Libert hier beweert?", "Werden er effectief twee pogingen gedaan om Libert uit de cel te halen?". Dat kan je enkel maar beantwoorden door een gedetailleerd onderzoek uit te voeren in onder meer de logboeken van de gevangenis. We mogen ook niet uit het oog verliezen dat Libert hierover liegt om zich interessanter te maken dan hij eigenlijk is.
the end wrote:Die van Leerbeek is zo goed als zeker de daderwagen, het klopt ook met de test die later door de rijkswacht gedaan is met hun Volvo turbo. Het tijdstip 20u05 - wanneer dat de getuigen de Golf gezien hebben de gevaarlijke bocht nemen - komt overeen met het tijdstip dat de daders daar passeerden volgens die test. Na Leerbeek is de daderwagen op de vluchtweg niet meer gezien.
the end wrote:Over de vlucht van de Golf en de twee getuigen in Leerbeek is er iets waar blijkbaar nog niemand bij stil gestaan heeft. Ten eerste de daders hebben niet continu plankgas gereden anders waren ze iets vroeger op het punt waar de getuigen de Golf gezien hebben. Het vertragen van de Golf is zelfs in de paar kilometers voor het kruispunt in Leerbeek want de BMW reed vlugger dan de Golf in dit stuk.
De BMW is "niet" voorbij gestoken geweest door de Golf maar heeft wel gezien hoe op een bepaald moment die roekeloos de wagen voor hen inhaalde. Dus de BMW moet vlugger dan de Golf gereden hebben op een bepaald moment.
Eenvoudig gesteld, de daders moeten in de paar kilometer voor het kruispunt in Leerbeek vertraagd hebben, en bij het zien van de BMW achter hen beslist hebben roekeloos de voorligger voorbij te steken. Dus waarom juist daar eerst vertragen en bij het zien van de achterligger van gedachten veranderen. Nogmaals dit is het laatste punt waar de vluchtende Golf gezien is. Was het de bedoeling geweest van de daders om door te rijden richting Halle en verder zouden ze niet in dit stuk vertraag hebben, dan rij je gewoon plankgas door en zou de BMW de Golf niet kunnen inhalen.
the end wrote:Naar waar is de Golf gereden na Aalst? Er zijn veel meer elementen die duiden dat de Golf voorbij het kruispunt in Leerbeek niet rechtdoor naar Halle gereden is (wel het kruispunt over) maar er voorbij rechts gereden is.
Nochtans staat het helemaal niet vast dat de Golf die de getuige met zijn BMW in Leerbeek gezien en achtervolgd heeft, effectief dé overvalwagen is van Aalst. Zelfs al zou dit kunnen kloppen door de (tijds)testen van de speurders, dan nog is dit geen bewijs noch een vaststaand feit dat het om dé overvalwagen ging. Het blijft dus maar een veronderstelling. Het kan evengoed een andere Golf geweest zijn die bestuurd werd door een gast die zijn passagier wilde imponeren door eens goed te vlammen (op een makkelijke weg zonder speciale rijrisico's).
Het zou anders geweest zijn moest de bestuurder van de BMW een nummerplaat of kleur of detail (bijvoorbeeld een sticker) van de Golf opgemerkt hebben en dat getuigen van de overval in Aalst dezelfde nummerplaat of kleur of detail (bijvoorbeeld een sticker) eveneens gezien hebben. Dan kan je er vanuit gaan dat het om dezelfde wagen gaat. Maar die info/verklaringen is/zijn er jammer genoeg niet.
Vergeet ook niet dat er het fameuze gat van 4 uur is met de opgemerkte Golf in het bos van La Houssière. Waarom vlammen om dan uiteindelijk alle tijd te pakken in het bos?
Merovinger wrote:Kortom uw these houdt helemaal geen steek, het is zelf pure manipulatie (daar kom ik nog op terug)
Zoals beloofd kom ik er op terug. De DVD bijvoorbeeld die rondgestuurd werd bevat een aantal voorbeelden van mooi knip- en plakwerk waarmee de these absoluut gestaafd moet worden. Iedereen weet dat in een montagekamer van een film- of tv-studio het eigenlijke verhaal verteld wordt. In die montagekamer bepaalt de regisseur samen met met montageassistent wat er getoond en gehoord wordt en in welke volgorde maar ook wat er niet getoond wordt (bewust weggeknipt wordt). In tijden van oorlog is dat zelfs één van de gebruikte tactieken/technieken/wapens om de tegenstander te bestrijden. Dat wordt dan 'propaganda' genoemd.
Dat is ook zo met de bewuste DVD. De manipulatie met de beelden door de regisseur van de DVD wordt hier op basis van een fragment tussen het origineel en de DVD aangetoond » Youtube
@Bakerstreet 221B: Dat neonazies zot zijn van symboliek daar twijfel ik niet aan, dat is in het verleden al voldoende bewezen geweest. Maar dat is dan ook niet het discussiepunt Bakerstreet 221B. Het discussiepunt is dat deze symbolen niet terug te vinden zijn en ook niet moeten gezocht worden in de bendefeiten. Daar heeft nl. het toeval/noodlot veel meer gespeeld. Zoals ik reeds heb geschreven, haalt u uit de bendefeiten enkel zaken eruit die uw these moeten/kunnen staven, u vergeet echter de rest. Het begint in feite al door de (ballistische/wagen/modus operandi) link tussen alle bendefeiten. Zijn wel al deze feiten door dezelfde daders/organisatie gepleegd? Voorlopig (nog) wel, maar misschien hebben ze minder of meer feiten op hun kerfstok. Feiten die onbekend zijn, of waar ze met andere wapens hebben geschoten of zelfs helemaal niet geschoten hebben. Tel je er de moorden in Herdersliedstraat en Latinus erbij dan heb je ook al een ander getal. En dan zij er nog de voertuigen. De Bende heeft niet alleen met VW's gereden maar ook met een Saab, een Austin, een Peugeot en mogelijks zelfs een Ford Taunus.
Kortom uw these houdt helemaal geen steek, het is zelf pure manipulatie (daar kom ik nog op terug). Aanvaardt dit nu toch eens. U helpt met deze these de slachtoffers en het dossier helemaal niet vooruit. Zelfs al heeft u net wel goede bedoelingen. Cijfers zijn leuk. Cijfers zijn uw ding. Je kan met cijfers/wiskunde ongelofelijk spelen en fantastische zaken uitwerken maar het bendedossier zal op een andere manier moeten opgelost worden. En het zal op een andere manier moeten bewezen worden. Een bewijs dat ook nog eens juridisch (en niet wiskundig) stand houdt.
Alain Lenglet vandaag in La Dernière Heure. Lenglet beschuldigt openlijk Serge Braeckman (alias 'petit tondu') ervan de moordenaar van Van Hees te zijn. Lenglet zegt ook dat hij deze informatie al in het begin van het onderzoek aan de toenmalige speurders heeft doorgegeven. De (drie!) FB-pagina's van die Braeckman tonen alvast aan dat hij heel bizar is en de mystieke kant is opgegaan. Braeckman schreef op zijn FB dat hij spijt heeft van een bepaalde jeugdzonde.
Bron: La Dernière Heure | 28 augustus 2018
Bakerstreet 221B wrote:maar wat klopt er dan eigenlijk wél nog in het boek van Bouten?
Goede vraag. 
Nog een paar andere mooie voorbeelden uit de boeken van Guy Bouten » Forum | Forum
Dus voorzichtig zijn met de informaties van Bouten (net zoals met alle andere info van eender wie trouwens) is de boodschap. Soms zullen die wel juist zijn maar soms ook niet.
Als het hier - los van het feit of er WNP'ers in die Golf zaten - om een afgebroken Bendeoverval gaat, dan toont dit ook aan dat het na Aalst nog niet de bedoeling was om te stoppen en is de dumping van hun overvalwagen en de zakken in Ronquières inderdaad niet in het weekend van 10 en 11 november 1985 gebeurd.
Posts found: 381 to 390 of 3,727