You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 4 of 14)
kuros wrote:Het is inderdaad vreemd dat men van uit die kant nooit gezocht heeft! Dat heb ik nu gedurende 3 jaar wel gedaan! Waarom zou Marie-Jeanne C razend op mij zijn denk je?
Het was en is nog altijd zeer delicaat om nabestaanden van de slachtoffers onder vuur te nemen, maar zolang die personen de waarheod niet willen of durven zeggen, zal het nooit opgelost geraken! Ik denk dat ten laatste volgende week , ik de moed ga hebben om alles ; ten koste van sommigen hun reputatie ! op dit forum te plaatsen! Zwijgen brengt ons geen stap verder! Praten kan ook schaden! Heb nog wat tijd nodig om tekst voor te bereiden! Wat ik al kan verklappen: hat gaat over : Marie-Therese - Marie-Jeanne en Joke C (mijn ex) en de zovele linken naar elkaar!
Wat ik ook bizar vind is dat in enkele posts plots Vera S. aangewezen wordt als de desbetreffende ex-echtgenote van Kuros, zie referenties naar Jambers etc. Volledig out of the blue, lijkt het mij. Is dit dan iemand die zomaar iets poneert, uit zijn duim zuigt bijna? Of bewuste misleiding? Ik vind het allemaal wat spijtig.
Zo'n dingen doen mij toch zwaar twijfelen aan wat hier allemaal gepost wordt, heel moeilijk om zo het kaf van het koren te scheiden (bronnen checken enzovoort, ik weet het en dat doe ik ook, maar jammer dat dit steeds nodig blijkt).
In deze wil ik nog eens aanhalen wat ik reeds in 2019 (en 2021) postte :
Kenniz05 wrote:Ik wil in deze ook nog eens herhalen wat ik me in 2019 reeds afvroeg, ook m.b.t. tot de rol van F.A, die de informatie zou doorgespeeld hebben aan P.V. :
Vrij bizar ook dat men nooit heeft kunnen/willen achterhalen van wie de tip nu uiteindelijk effectief kwam. En ik bedoel daarmee de oorspronkelijke bron die voor de 'vondst' zorgde. F.A. heeft uiteindelijk (wel ruim na de feiten doordat de confrontatie zo lang op zich liet wachten maar soit) toegegeven dat hij aan de basis lag van de vondst (m.a.w. dat hij de info doorspeelde aan P.V.). Dan moet hij ook kunnen verklaren waar hijzelf die informatie vandaan haalde, toch?
Ofwel had hij zelf een getuige, een tipgever of dergelijke, ofwel kreeg hij gewoon de opdracht dit door te spelen. En dan rijst natuurlijk de vraag: van wie? Men moet toch tot bij de bron kunnen raken op die manier. Ik weet natuurlijk niet precies hoe dit juridisch dient (of diende) aangepakt te worden.
Maar als pakweg bij een moord het moordwapen gevonden wordt bij een persoon die er verder niet kan aan gelinkt worden, en die persoon zegt 'ik kreeg dat wapen van iemand anders', dan zit hij toch ook in de problemen áls hij niet kan/wil vertellen van wie hij dit wapen kreeg? Misschien een ietwat scheefgetrokken vergelijking maar ik wil slechts duidelijk maken wat ik bedoel.
Een tweede bedenking (niet meer dan dat) die ik mij dan maak : als er iemand die wapens erin gegooid heeft met als doel manipulatie, zou deze (toch vrij intelligente) persoon er dan ook niet bij stilstaan dat er inderdaad mogelijk zou kunnen achterhaald worden aan, de hand van de toestand van de voorwerpen, hoe lang deze wel (of niet) in het wat konden hebben gelegen ?
Opnieuw uit het verslag bendecommissie :
"Het onderzoek in verband met het dossier Pinon lag dan lange tijd stil. Het werd even opnieuw opgepakt naar aanleiding van een anonieme brief over de zaak. Die liet men onderzoeken door een laboratorium, maar er bleken geen bruikbare vingerafdrukken op te staan. De verbalisanten gingen verder na aan wie het telefoonnummer dat erin werd vermeld, werd toegekend. De betrokkene was onbekend in de documentatie van de gerechtelijke politie. Uit het dossier blijkt niet dat de betrokkene werd ondervraagd"
De brief :
Ongeveer 14 jaar geleden had de heer Marc D., die toen luitenant was in het Belgisch leger, me gewaarschuwd dat bepaalde mensen van het leger, ik denk van uiterst-rechtse, iets macabers van plan waren, met name de aanslagen van de bende van Nijvel. Ik heb toen de fameuze reus ontmoet dichtbij de citadel van Namen. Ik heb getuigen die die "ontmoeting" kunnen bevestigen. Ik ken ook dokter Pinon. Ik denk dat ik aan minstens twee "ongevallen te wijten aan een misdaad" ontsnapt ben. Voor meer informatie, gelieve te bellen naar (...) en naar de heer B. te vragen. Bedankt.
Een bizarre brief toch ... Zo maar 'out of the blue' ...
Ik zal een commissie moeten vragen als onderzoeksjournalist aan Thierry Debels zeker? 
» pnws.be (7 minuten geleden)
Scaramouche, zou jij weten of Hiernaux dan ook reeds advocaat van het koningshuis was op het moment dat Pinon bij hem te rade ging? Want dat zou nogal absurd zijn natuurlijk (tenzij Pinon niet wist dat hij raadsheer voor het koningshuis was, wat ik moeilijk kan geloven).
Of gebeurde dit nadien? Wat dan natuurlijk zou kunnen gezien worden als een 'beloning' voor bewezen diensten. 
(Zoals ik al zei: indien je niet wil antwoorden geen probleem hoor. Ik ben slechts een amateurspeurder zoals velen hier, en probeer mij zo kritisch mogelijk op te stellen.)
Geen probleem hoor Scaramouche. Indien je nog iets zou willen bespreken mag dit steeds in PB, maar ik vermoed van niet en heb daar ook alle respect voor. Met alles door te pluizen was ik gewoon hier op gestoten en vond het nogal frappant ...
Bedankt voor je antwoord alleszins!
Scaramouche wrote:In de tweede zaak (Delphine Boël) was hij de raadsman van het koningshuis.
Inderdaad, dat had ik reeds gevonden ... Maar ik vroeg me af of het dezelfde Hiernaux was. Wat bij deze dus door jou bevestigd wordt Scaramouche. Héél bizar toch, gezien de mogelijke betrokkenheid van het koningshuis (bij de Roze Balletten), en ook vreemd dat hier nog niet veel over geschreven of gezegd is ... Of zie ik dit dan zo verkeerd?
Pinon voegde eraan toe dat de door hem verhaalde feiten enkel werden meegedeeld aan zijn advocaat Hiernaux. Nog volgens Pinon kreeg Garot ooit een telefoontje van een advocaat, die hem trachtte te overtuigen niets te publiceren, aangezien dit van aard zou zijn om de Belgische staat te destabiliseren.
Het proces-verbaal nr. 15262 van de gerechtelijke politie van 30 juli 1981, waarbij een kopie werd overgemaakt van de correspondentie tussen Pinon en A., en van de briefwisseling met zijn raadslieden Saels en Hiernaux. Het proces-verbaal meldt het bestaan van de bijlagen 1 tot 15, doch deze bevinden zich niet in het Nijvelse dossier.
Uit het verslag van de parlementaire onderzoekscommissie van 14/10/1997 » www.dekamer.be
Guy Hiernaux is ook de (een) raadsheer van het Belgisch koningshuis (zie o.a. de zaak Boël) » www.nieuwsblad.be
Gaat het hier om dezelfde persoon, of een familielid? Wat wel héél bizar zou zijn (en tegelijk veel zou verklaren) als men de theorie in aanmerking neemt dat er een lid van het koningshuis zou deelgenomen hebben aan de roze balletten. Ik vind hier op het forum niks terug over deze advocaat Hiernaux ...
Sonny Crockett wrote:Tot slot, af en toe zijn er inderdaad fijne nostalgishce elementen. Nee, TC Matic en The Kids doen mij niet aan de 80s denken (en komen zelfs eerder wat geforceerd Belgisch over) want da's niet de muziek die ik toen als kind hoorde. Maar zo'n oranje NMVB-bus daarentegen katapulteert me wel terug in de tijd. 
En niet te vergeten felgroene groene wastafels, toiletten en ligbaden 
Ik sluit mij hierbij aan. De tijdsgeest wordt gewoon weergegeven, met bepaalde gangbare opvattingen. Ikzelf ben ab-so-luut niet (extreem) links noch rechts maar heb ook altijd de rijkswacht beschreven horen worden als hard, rechtlijnig, militair ... En soms werd het woordje 'rechts' of 'fascisten' wel eens gebruikt ja.
Als je iets zo realistisch mogelijk wil weergeven moet je ook bepaalde dogma's gebruiken/verklaren in je film of documentaire en dat is gewoon wat hier gebeurt. Als die jonge gasten allemaal hadden gezegd 'waaw, jullie gaan bij de rijkswacht, top !' dan was het gewoon geen realistische weergave.
Hier op het forum zijn ook al vaak feiten/personen beschreven als fascistisch, racistisch, rechts ... Degene die de beschrijving geeft wordt toch ook niet als 'rood' gemarkeerd? Soms is het gewoon een weergave van de feiten.
Ik heb persoonlijk ook niks donkerrood (of zwart; om het over de tegenpool te hebben) gemerkt in de serie.
Posts found: 31 to 40 of 140