gar wrote:
Bron is een PV?
Bron: Hilde Geens, Beetgenomen
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Bakerstreet 221B
Bron is een PV?
Bron: Hilde Geens, Beetgenomen
WNP is een psychologische operatie.
Dat sommige WNP'ers zwarte missen opdroegen is algemeen bekend.
In hoeverre satanisme mee aanzette tot het plegen van moorden kan ik niet beoordelen.
Niettegenstaande men mij hier al een paar keer belachelijk heeft gemaakt als ik opmerk dat men oog moet hebben voor nazi-numerologie en de spelregels ervan uitleg, klop ik toch nog maar eens op diezelfde spijker:
Julien Lahaut is vermoord de 18e van de maand
Dag Hammarskjöld is vermoord de 18e van de maand
De Pastorale moord was de 18e van de maand
Mocht iemand er toch nog aan twijfelen of Michel Libert zichzelf als een Keltisch krijger ziet…
Bekijk bladzijde 19 van dit pdf-bestand » www.rozekruispers.com (PDF)
Bekijk vervolgens de voorpagina van Thingvellir » Forum
De keltische borstplaat voor een krijger dus. Voor mij is hij al lang geen enigma meer, Django68.
De rode draad doorheen je post is toch dat 9 november niet lukraak gekozen is voor de overval? Waarbij ik repliceerde dat het evengoed kon zijn dat ze vooral een bomvolle winkel wilden, en Sint-Maarten zorgde daarvoor.
Wie er nog niet helemaal van overtuigd is dat 9 november een symbolisch belangrijke dag is in de context van neonazi-terreur, raad ik aan om dit boek in huis te halen en hoofdstuk 5 te lezen » www.amazon.com
Ik wil er hier toch bijzonder de nadruk op leggen dat OAS in huurlingen-context dezelfde betekenis kan hebben als SOA / CIA-SOA / A-SOA. De handleidingen die online staan hadden de handleidingen van de bende van Nijvel kunnen zijn.
» www.cia.gov/library/ | www.lawg.org | www.amazon.com/School-Americas-Political-Encounters-Interactions/
@ Poseur @ coconut
Het is zoals met de kernkoppen in Kleine Brogel en Florennes; niemand twijfelt eraan dat ze er liggen maar als een parlementair er naar vraagt ligt er niets.
De Staatsveiligheid behoort tot de FOD Justitie maar heeft geen rechtsprekende bevoegdheid. Verder kan de Staat (noch enige publiekrechtelijke rechtspersoon) voor een strafrechtbank worden gesleurd voor feiten uit de tijd van de Bende van Nijvel. Publiekrechtelijke rechtspersonen zijn slechts sinds kort (2018) strafrechtelijk verantwoordelijk (onder bepaalde voorwaarden). Gezien de niet-retroactiviteit van de strafwet geldt dat dan ook maar voor feiten vanaf die datum.
De Staatsveiligheid kan dus noch rechter, noch partij zijn.
* Ik ken de materie amper en wil u graag geloven. Wel vraag ik me af hoe het dan kan dat ons land al meermaals is veroordeeld wegens mensonwaardige behandeling van onze gevangenen. Dat is toch al veel langer geleden dan 2018? Als het veroordelend hof daarvoor Europees moet zijn, dan moet men ivm met deze zaak misschien ook maar eens aan een Europees hof denken.
* Als de strafwet niet-retroactief is, hoe kan de verlenging van de verjaringstermijn dan van toepassing zijn op de Bende van Nijvel?
* In België kan ongeveer alles hoor Poseur, zelfs uitzonderingsrechtbanken. Lees in deze tekst de paragraaf 'Wat is een jury?'
Die grens tussen "justitie" en Staatsveiligheid is zelfs gewoon onbestaande en de reden daarvoor is vrij eenvoudig: de Staatsveiligheid is gewoon een afdeling van de FOD Justitie. Verder zijn de administrateurs-generaal traditioneel altijd uit de magistratuur gekomen. Ik denk dat de huidige administrateur-generaal de eerste is die niet uit de magistratuur komt.
Als dat waar is en Guy Bouten heeft gelijk voor wat betreft de rol van de Staatsveiligheid is het helder nietwaar. De Staatsveiligheid is in dat geval rechter en partij. Zoiets kan onmogelijk eerlijk verlopen.
Bladzijde 17: Stefaan Van Hecke
In 2000 werden speekselstalen afgenomen, maar deze werden pas in 2017 geanalyseerd. De procureur-generaal heeft hier geen uitleg voor. Dan valt men toch van zijn stoel. Daarover zou ik ook graag eens de procureur-generaal horen.
Er is misschien geen uitleg hiervoor, maar er valt wel een conclusie uit te trekken: Justitie is ervoor verantwoordelijk dat de redelijke termijn is overschreden, wat voor de slachtoffers rechten opent naar het verkrijgen van een schadevergoeding van de Belgische overheid.
Dit is een interessant document betreffende het geheim van het onderzoek » www.dekamer.be (PDF)
Bladzijde 7: Koen Geens
De procureur-generaal heeft zich ook uitgesproken over de overeenkomst met de VRT en de RTBF.
De procureur-generaal heeft verklaard dat de onderzoeksrechter, de procureurs-generaal in Bergen en Luik en de procureur des Konings te Charleroi het contract ondertekend hebben en dat de slachtoffers ervan op de hoogte gebracht werden, net zoals minister Turtelboom en later minister Geens.
(De waarheid is dat de slachtoffers van niets wisten.)
Bladzijde 17: Stefaan Van Hecke
In 2000 werden speekselstalen afgenomen, maar deze werden pas in 2017 geanalyseerd. De procureur-generaal heeft hier geen uitleg voor. Dan valt men toch van zijn stoel. Daarover zou ik ook graag eens de procureur-generaal horen.
Er bestaat een contract om een reportage te maken die pas uitgezonden zal worden na de verjaring van het dossier. Het is bizar dat slachtoffers geconfronteerd worden met journalisten die het dossier aan het inscannen zijn. De Nederlandstalige speurders die de slachtoffers begeleiden, waren blijkbaar ook verrast om dat te zien en een paar weken later waren zij geen speurders meer. Zes maanden zijn er geen Nederlandstalige speurders geweest in die cel, terwijl een groot deel van het onderzoek betrekking heeft op feiten die in Vlaanderen zijn gebeurd. Ik heb daar bedenkingen bij.
Bladzijde 19: Marco Van Hees
Meester Vermassen zegt dat hij een anonieme brief heeft gekregen van iemand die pretendeerde lid van de Bende van Nijvel te zijn geweest. Hij bezorgde die aan de procureur-generaal te Gent, die hem overmaakte aan de onderzoekscel, waar de brief nooit werd opengemaakt! Heeft men die brief al teruggevonden?
Christian De Valkeneer zei dat er druk werd uitgeoefend. Op de vraag wie niet wil dat bepaalde zaken aan het licht komen, antwoordt hij dat hij geen namen zal geven. Wat denkt u van die uitspraken?
Bladzijde 21: Hendrik Vuye
Een DNA-staal dat werd afgenomen in 2000, werd blijkbaar pas in 2017 nagekeken. Zulke onverklaarbare feiten stapelen zich op. Blijkbaar mogen journalisten allerlei documenten uit het onderzoek scannen, omdat ze het pas na de verjaring zullen gebruiken. Gelet op het geheim van het onderzoek is dat toch niet voor de hand liggend.
De schending van het geheim gebeurt volgens mij nu. Het geheim van het onderzoek belet voor een stuk dat de waarheid aan het licht komt.
De minister kan ons hierdoor niet zeggen hoe het komt dat bepaalde onderzoeksdaden pas zo laat worden gesteld. Procureur De Valkeneer zal de minister wel inlichten en is alomtegenwoordig in de media, maar hij is wel afwezig in het Parlement. Dat is merkwaardig.
Nu moeten we – in de mate dat dit nog mogelijk is – de normale rechtsgang waarborgen, maar op een bepaald moment zullen we moeten vaststellen dat het onderzoek is vastgelopen.
Het onderzoek is verknoeid mensen, hopeloos verknoeid en opzettelijk juridisch waardeloos gemaakt.
Bende van Nijvel → Posts by Bakerstreet 221B
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.