Blijkbaar was het heel dringend of moesten ze iemand voor zijn?
Of degene die de coup pleegden, of één ervan, waren enkel dan beschikbaar?
Of datgene wat ze nodig hadden, moest voor een bepaald tijdstip ergens anders zijn of gebruikt worden?
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by ddd
Blijkbaar was het heel dringend of moesten ze iemand voor zijn?
Of degene die de coup pleegden, of één ervan, waren enkel dan beschikbaar?
Of datgene wat ze nodig hadden, moest voor een bepaald tijdstip ergens anders zijn of gebruikt worden?
kans is dus groot dat de drie onbekende RW's dus een beetje fake waren
Misschien niet fake maar juist wel RW die:
- ofwel geen officiële opdracht van een onderzoeksrechter kregen om zichzelf in te dekken
- ofwel in opdracht van iemand iets in beslag hebben genomen zodat het nooit in een dossier terecht zou komen
- ofwel heel slordig met de procedures zijn omgesprongen (wat zijn tuchtmaatregelen daarvoor? Is dat iets zonder grote gevolgen?)
Het kan natuurlijk ook dat de documenten wel degelijk hebben bestaan maar zijn verloren gegaan of moedwillig weggenomen werden.
Volgens Geens hebben wij in België:"een redelijke justitie voor een redelijke prijs." (De afspraak 09/09/2020)
In het dossier Bende van Nijvel zaten nog redelijk veel stukken, maar geen nood ... we slagen er redelijk goed in de verdwenen stukken te recupereren bij de slachtoffers. Mocht ik de journalist in kwestie geweest zijn zou ik gevraagd hebben, en Minister Geens, vindt u 35 jaar ook een redelijke termijn om een zaak op te lossen?
Het interview met Geens geeft duidelijk aan dat de politiek quasi machteloos staat tegenover Parket, Procureurs en de operationele werking van Justitie als het scherp wordt gespeeld. Doe het maar eens: langs een kant de boel draaiende houden en budgetten vrijmaken, wetende dat er langs de andere kant dingen gebeuren die, laten we zeggen, out of control zijn en niet stroken met de intentie van de wetgever.
In de 90-er jaren is er inderdaad die inkrimping van de macht geweest van het kabinet van Justitie. Zou je het een de facto gedeeltelijke mini-staatsgreep kunnen noemen waarachter velen zich schaarden omdat de affaire Dutroux en die andere zaken compleet in de soep zijn gedraaid geworden? Iedereen vond dat toen een goed idee maar het gaf een enorme troef uit handen. Een vrijgeleide bijna voor de top van Justitie....misschien exact dat wat 10-15 jaar eerder de inzet was, misschien zelfs toen als neveneffect? Want sindsdien is er niet te veel veranderd aan de structuren. Bevrozen. Status Quo. Ik weet het ook niet en ik lees misschien te veel tussen de regels.
Maar een goed verstaander heeft Geens toch goed gehoord. Vergeet het concept dat politici absolute macht in een land hebben. De democratie faalt te dikwijls omdat er een aantal instellingen zijn die compleet aan de controle van de democratie ontglippen. De scheiding der machten is toch misschien niet zo een goed idee als zou blijken dat die machten verschillende agenda's hebben...
Dus de vraag is maar via welke weg een burger hervormingen en bepaalde productiviteit kan afdwingen van instellingen die aan de democratische principes ontsnappen, en dus zelfs via verkozen politici onbereikbaar zijn. "Barking against the wrong tree" zou ik dan denken Coconut.
De bende wordt geassocieerd met brutale moorden. Daarnaast zijn er een resem twijfelachtige zelfmoorden die soms nogal overduidelijk in scene zijn gezet. En dan zijn er de hartaanvallen en ongelukken thuis of in de wagen. Het dossier bevat toch wel wat dergelijke vroegtijdige overlijdens.
Als we nu een willekeurige doorsnee groep uit de bevolking nemen en we kijken naar de ratio's van de soorten overlijdens, komen we dan op dezelfde cijfers uit? Ik vrees van niet. Zelfs als we mensen in de groep nemen met dezelfde beroepsbezigheden en leeftijden.
Ik denk dat de zelfmoorden thuishoren in een categorie die toehoort aan een groep die de bende het zwijgen heeft opgelegd. Misschien de opdrachtgevers, misschien een andere groep.
Als Acke zegt dat er bloed aan de deurklink hangt dan kan dat enkel op vier manieren:
Smars was niet meteen overleden en heeft zich nog verplaatst: dan was het bloed overal te vinden
De moordenaar is slordig geweest en heeft een spoor nagelaten
Er was nog iemand anders aanwezig geweest na het overlijden die slordig is geweest.
Eén van de onderzoekers ter plaatse is slordig geweest voordat Acke ter plaatse was.
Tja, ze hebben wel meer rare uitspraken gedaan zoals ook de mededeling dat Christiaan Bonkoffsky de reus niet was. We weten ook niet waarom ze met zo'n grote zekerheid weten dat het DNA op de sigarettenpeuken van een bendelid is.
Daar zijn vele mogelijkheden. De peuk lag misschien op een plek bij het lichaam van Angelou, waar normaal nooit een peuk zou kunnen liggen die van een andere klant afkomstig kwam? Of er zijn kruitsporen enkel op die peuk gevonden en niet op de andere? Ik kan me voorstellen dat er nog vele andere constateringen mogelijk zijn waardoor je over zoiets uitsluitsel krijgt. De vraag is eerder of die informatie in de pers correct is of het een stok was die toen in het hoenderhok is gegooid. De dader die zoiets in de pers leest, zal waarschijnlijk niet gerust zijn geweest.
De Google foto is van 2020. Voor of na de graafwerken gemaakt? Als het ervoor is, dan is het inderdaad opvallend dat daar al hopen zand liggen tegenaan de chemin du Curé en ietsje verder in het bos. Verder precies op de interessante plek en nergens anders. Als het erna is, dan lijkt dat normaal toch?
Vergeet wat ik hier zet. Als je de hoge resolutie beelden ziet, dan is het verkleurd gebladerte.
Is u niets opgevallen?
De Google foto is van 2020. Voor of na de graafwerken gemaakt? Als het ervoor is, dan is het inderdaad opvallend dat daar al hopen zand liggen tegenaan de chemin du Curé en ietsje verder in het bos. Verder precies op de interessante plek en nergens anders. Als het erna is, dan lijkt dat normaal toch?
Verdachte rijkswachter is M. D. Deze M. D. krijgt een alibi van collega M. H.
Er is veel meer. Het register van de camping wordt aangepast, dat blijkt uit kopijen voor en na de aanpassingen. MD heeft 4 uur op de camping rondgehangen om een eenvoudige formaliteit te volbrengen? MD en MH zijn niet alleen collega's. Een deel van de negatieven van de vermoordde 'fotograaf' lagen in het wachthok van de camping, een ander deel zou verdwenen zijn. Er is een vermoeden dat er twee daders waren, dit in verband met de omstandigheden rond de vrouw. En nog een pak meer. Als er iets is gemanipuleerd dan is dit een mooi voorbeeld.
Er is al zoveel verteld, maar ik hoop dat jullie beseffen met woorden praten veranderd er niets. waar is de wil om iets te doen? Want lees volgende, vergelijk dan ook eens andere elementen plus wat doen ze ermee?
the end wrote:Met de sterke gelijkenis tussen de 2 robotfoto's (aanslag Vernaillen en de bende) is het ongelooflijk dat het dossier Vernaillen niet tot het onderzoek behoort. Zie volgende uitspraken:
Dus iets vertellen heeft geen zin, het behoort niet tot hun bevoegdheden zoals ik al zoveel schrijf. Als je niet bevoegd bent om het op te lossen moeten ze ook niet om info vragen en gewoon stoppen! Weet je ze durven gewoon niet!
In die optiek zijn alle tips die richting onderzoekscel gaan verloren in een zwart gat. Ze worden deel van het geheim van het onderzoek en kunnen nimmer publiek worden gemaakt, zelfs niet door de tipgever. Combineer dat met een isolatie van het Mendez en Vernaillen dossier en je hebt een perfecte doofpot. Is het te kort door de bocht om zo te redeneren?
Mocht dit het geval zijn dan zou je van Justitie of Politiek toch verwachten dat ze iets doen aan dergelijke perceptie?
Bende van Nijvel → Posts by ddd
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.