Etienne1420 wrote:Vermoedelijk verbieden politieprocedures de politie om toegang te krijgen tot gegevens uit buitenlandse databanken die ze volgens de Belgische wet niet zelf had kunnen verzamelen.
Voor de vingerafdrukken is er toch geen probleem met de buitenlandse polities:
Alle vingerafdrukken die in het Brabantse bendedossier werden gevonden, werden ook gematcht met alle vingerafdrukken in het Mendez-dossier en het moorddossier Pastoraalstraat. Tevergeefs. In 2001 waren er twee Belgische databanken met gedigitaliseerde vingerafdrukken: "deca" met 369.847 bestanden met 10 vingers per bestand en "mono" met 88.200 onvolledige vingerafdrukken die door de jaren heen op een plaats delict werden gevonden.
Vingerafdrukken gevonden in het bendedossier van Nijvel worden hier ook opgeslagen. Het systeem vergelijkt voortdurend en automatisch de impressies met de twee databases. Het kan dus best zijn dat op een bepaalde dag een parabool mogelijk is."
Maar toch: Walter Keyenberg was tien jaar verantwoordelijk voor de opleiding en rekrutering van politiekandidaten tot aan zijn pensionering in 2009. Daarvoor was hij twintig jaar hoofd van de dienst forensische identificatie en zag hij het materiaal over de bende van Nijvel.
Keyenberg zei: "In deze periode hadden we een vingerafdruk van 250.000 tot 300.000 criminelen. Er waren een paar miljoen omdat een persoon tien vingers heeft. Nou, we vergeleken ze maandenlang, inclusief weekends, met de hele dienst één voor één tegen fragmentarische vingerafdrukken uit het Nijvel bandbestand. Alle verdachten en alle personen die aan de vingerafdrukverzameling waren toegevoegd, werden systematisch onderzocht. De onderzoeken kwamen negatief terug."
"Later werden de foto's van alle digitale sporen via Interpol naar verschillende landen gestuurd. Zonder resultaat, niets, nada. En nu het systeem gedigitaliseerd is, worden ze altijd vergeleken met de nieuwe vingerafdrukken van de mensen die zijn toegevoegd aan de database van centrale gegevens".