31

(169 replies, posted in Bibliografie)

Die auteur zal ongetwijfeld Douglas De Coninck zijn, dat kan écht niet anders want die werkt voor De Morgen en heeft een massa dossierkennis over de Bende hoor. Straf onderzoeksjournalist vind ik, men onderschat hem vaak vind ik maar hij durft in lastige dossiers duiken en hij is echt heel begaan met het Bende dossier, het ligt hem nauw aan het hart, hij is het altijd blijven volgen, zou me niet verbazen dat hij hier mee leest. Niemand anders bij De Morgen heeft de kennis die hij heeft over dit dossier voor zover ik weet en ik ken wat volk dat er werkt.

32

(551 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Vetter wrote:

Bob was er sowieso niet bij, en De Staerke werd er in geluisd.

Er is geen enkele aanwijzing voor dat Philippe De Staereke 'er in geluisd' werd, integendeel: er zijn heel veel aanwijzingen dat hij mededader was in Aalst. Als De Staerke destijds voor Assisen had moeten komen voor Aalst dan hing hij.

33

(551 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

@ Tiens & Red Rooster: zouden jullie beiden aub niet in raadsels willen communiceren en klaarheid scheppen wat je bedoelt?

- Om welke verdachte ging het (en die niet Bultot is) die aan corona overleed?

- Welke persoon deed deze uitspraak die jij postte Tiens:
"Si Robert Beijer sait de quoi je parle, il n'a pas de chance. S'il ne le sait pas non plus."

- Verklaar beter wat je bedoelde met: dat Beijer 'nog minstens 1 interventie nodig heeft'?. Uitleg en geen raadseltjes vraag, dit is geen quiz forum Tiens.

- @ Red Rootser, je post Denk je echt dat er een verband is tussen beiden Tiens?

Tussen welke 2 personen: Beijer en ???.
Klare taal graag ipv mysterieuze zinnen te posten met als doel andere forumleden het te laten uitpuzzelen, dit is geen spel.

34

(171 replies, posted in 1983)

Gezien Bouhouche een koffer vol met materiaal om je te vermommen had is het niet uitgesloten dat die wijnvlek een soort van stikker was.

35

(551 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

@ Tiens, op welk 'overleden vriendje door Covid' doelde je dan wel?

36

(551 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

@ Tiens: - doel je met 'zijn vriendje' op Jean Bultot, die is namelijk vorig jaar aan Covid 19 gestorven.
- Waarom noem je Bultot 'het vriendje van Beijer'?
- Wat bedoel je met dat hij 'nog minstens 1 interventie nodig heeft'?

* PS: typisch gedrag van psychopaten om onder een profiel van een overleden tante te posten. Echt wel degoutant.
Ik veronderstel dat hij dat op het Tueries FB forum gezegd zal hebben dat hij dat profiel gebruikt. Waarom post hij er dan niet meer onder z'n eigen naam?
Creepy & ziek is het een overleden tante gebruiken.

37

(551 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Beijer is mee veroordeeld voor de raid op geldkoerier Zwarts in Zaventem. Hij beweert dat hij ook mee gedaan heeft maar als het over de moord op Zwarts gaat weet dan heeft hij daar zogezegd niet aan mee gedaan maar beweert wel dat Bouhouche dit deed en dat die hem vertelde waar hij het lijk begraven had (waarop Beijer x aantal jaren later een verkeerde locatie aanwees).

Bon, wat ik mij af vraag is als Beijer dat allemaal zogenaamd weet, waarom hij dan niet wil vertellen wie de 4de dader was. Er waren immers 4 daders en slechts 3 zijn geidentificeerd: Bouhouche, Beijer & Buslik (die laatste uiteindelijk in een 2de proces vrij gesproken nadat hij eerst bij verstek veroordeeld was).
Wie was e 4de man? .

38

(114 replies, posted in Andere Personen)

C.P.: weet je ook waar Piro die Colt & Luger dan gevonden zou hebben? Weet je wat het resultaat van het ballistiek rapport ivm die wapens was?

39

(1,157 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Door de ballistiek wist men al dat de aanslagen met elkaar verbonden waren. Natuurlijk is er de factor Derry waarvan we niet weten hoe correct zijn rapporten zijn en waar hij mogelijk interventies deed of zelfs rapporten vervalste.

40

(991 replies, posted in Bende De Staerke)

De Staerke sprak volgens mij de waarheid in die uitgebreide bekentenis die hij opstuurde naar Panorama. Dat moet hij in een opwelling gedaan hebben en het was ook veel te gedetailleerd om zomaar een verzinsel geweest te kunnen zijn.

Heel dat verhaaltje dat hij nadien ophing dat het 'was om een assisenzaak uit te lokken' slaat absoluut nergens op vooral om 2 redenen:

  • Iemand die écht onschuldig is zou het nooit in zijn hoofd halen om zo iets (Aalst, wat een buitengewoon gruwelijke aanslag was) te bekennen. Dat bestaat niet , een onschuldige krijgt zo iets niet over zijn lippen.

  • Als het tot een assisenzaak was gekomen dan was hij hoogstwaarschijnlijk veroordeeld geweest. Zoals enkele anderen al aangaven: er zijn in assisenzaken al mensen met veel minder bewijslast tegen zich veroordeeld. Er zijn hopen aanwijzingen die in de richting van De Staerke wijzen: meer als genoeg om een jury hem te doen veroordelen hoor.