Heel erg bedankt Human;

"Bommen in Bologna en München, pylonen en strategische uitrusting vernield in Luxemburg, wrede moordpartijen rond Brussel: van 1980 tot 1986 verviel Europa in terreur. En de Verenigde Staten krijgen een beleid dat beter aansluit bij hun veiligheidsproblemen. Tot op de dag van vandaag is er nooit een formeel verband gelegd tussen deze verschillende ‘aanvallen’.

2 augustus 1980, in Bologna. Het station ontploft en begraaft 85 slachtoffers. In München ontplofte twee maanden later een bom tijdens een volksfeest. In de provincie Brabant, België, liquideerden moordenaars met carnavalsmaskers van 1982 tot 1985 gewone klanten in de buurt van supermarkten. In Luxemburg werden tussen 30 mei 1984 en 25 maart 1986 een luchthaven, een telecommunicatiecentrum en elektrische leidingen aangevallen, zonder dat er doden vielen.

Onder het stof dat zich gedurende bijna veertig jaar heeft opgehoopt, zijn deze dossiers staatszaken. Naast het mysterie dat hen omringt, kunnen ze één ding gemeen hebben: de schaduw van de Amerikaanse geheime diensten. Hebben zij deze aanvallen toegestaan of gefaciliteerd? Het doel zou zijn om de publieke opinie in West-Europa wakker te schudden, de machthebbers te dwingen het roer aan de rechterkant aan te draaien en de strijd tegen de Sovjetdreiging te versterken. Een echte obsessie voor de generale staf van het Amerikaanse leger, toen de USSR (tegenwoordig Rusland) zijn nucleaire arsenaal ontwikkelde.

Wat als dit ‘het’ was, dat de Verenigde Staten de controle zouden overnemen over het oude Europa? Het begin van een beleid van hypersurveillance.

"Het Amerikaanse doel dat het meest voor de hand ligt: gerichte aanvallen in Luxemburg, alsof ze het land willen dwingen zijn grenzen te versterken."

In het voorjaar van 2014 legde een team van hoge Belgische magistraten discreet de 200 kilometer af die naar het Groothertogdom Luxemburg leidde. Het was de eerste keer dat een echte werkvergadering de onderzoekers samenbracht die verantwoordelijk waren voor de Brabantse moorden (28 doden) en degenen die de Bommeleeër volgden, aangezien deze bommenwerpers in Luxemburg 17 keer recidiveerden. Aan de ene kant bloedige overvallen met zware wapens. Aan de andere kant gerichte aanvallen die duidelijk gericht zijn op het vermijden van het geringste fysieke slachtoffer. Tot dan toe hadden deze duidelijke verschillen de rechtvaardigheid van de twee buren aangemoedigd om de gewoonten in stand te houden: iedereen thuis. Maar zes jaar geleden heeft Hennuyère Martine Michel, de zesde onderzoeksrechter die op het spoor van de gemaskerde moordenaars bekend als ‘Brabant’ werd ‘uitgezonden’, het spoor van extreemrechts nieuw leven ingeblazen, het onderzoek opnieuw gericht op een mogelijk terroristisch motief en de onderzoek naar de Amerikaanse connecties van enkele verdachten met een neonazistisch verleden.

Wat is er met deze uitwisselingen tussen Belgische en Luxemburgse magistraten gebeurd? Niets. Hetzelfde als in 1998 toen de voorgangers van rechter Michel met dezelfde bedoeling naar Italië gingen (lees aflevering 1 ). Geen tracking. Geen echte justitiële samenwerking met betrekking tot deze mysterieuze “jaren van leiding”.

De ‘Amerikaanse’ agent Joël Lhost

Er was echter geen gebrek aan tekenen van Amerikaanse betrokkenheid. Vijf jaar geleden probeerden Martine Michel en haar onderzoekers met name de precieze getuigenis, afkomstig van een voormalige agent van de inlichtingendienst, te authenticeren. Zijn naam is onbekend bij het grote publiek, omdat het moorddossier slechts een handvol fanatici en enkele journalisten interesseert: ex-agent Joël Lhost leeft teruggetrokken, bedreigd, verborgen in Frankrijk om slechte dingen te vermijden. Het staat vandaag vast dat Lhost ten tijde van de moorden werkte voor de Belgische Staatsveiligheid (civiele inlichtingendienst) en de SDRA-8 (het militaire equivalent van de Veiligheidsraad). Maar ook en vooral… voor de DIA (de geheime diensten van het Amerikaanse leger).

Groene code voor Chièvres

De Belgische justitie vond geen reden om de gedetailleerde verklaringen van geheim agent Joël Lhost met betrekking tot de speciale dag van 27 september 1985 te betwisten. Rond 10.00 uur ontving hij een koffertje met daarin een missiebevel en een zenderradio. Het ging hierbij om het monitoren van een weg die leidde naar de militaire luchthaven van Chièvres (ten noordwesten van Bergen), bezet door het Amerikaanse leger. Geen politie aanwezig? Hij moest een groene code afgeven. Als de weg niet vrij was, typt u blauw. De “go!” » werd verzonden tussen 21.30 uur en 22.00 uur Dat komt precies overeen met de timing van de Brabant Killers, van wie even zeker is dat ze zojuist de Delhaize-winkels in Eigenbrakel en vervolgens in Overijse, 80 kilometer verderop, hadden beroofd. Acht doden in een paar minuten. Ultra-gewelddadig. Als een militair commando waren alle getuigen het daarmee eens.

Zou de geheim agent, zonder dat hij het wist, de weg hebben vrijgemaakt voor de moordenaars, die die avond verdwenen? Zijn ze door de lucht geëxfiltreerd, via deze luchthaven van Chièvres, waar elk vluchtplan een “geheime verdediging” is? Uit het gerechtelijk onderzoek bleek dat de beroemde missie van 27 september 1985 aan de geheim agent zou zijn toevertrouwd door een officier van… de DIA (het militaire equivalent van de CIA, de Amerikaanse geheime diensten). Dit is wat de voormalige werkgever van Lhost, kolonel Rémy Ulens, werkzaam voor de SDRA-8, tijdens een confrontatie vijf jaar geleden tegen de onderzoekers suggereerde.

De echte opdrachtgever voor deze bijzondere missie in 1985, in Chièvres, zou destijds hebben gewerkt voor Shape, het Europese hoofdkwartier van de geallieerde strijdkrachten: de Belgische officier Ulens bevestigde aan de onderzoekers wat Agent Lhost zei, dat de orders van hogerhand kwamen .

De vorm? Het is gevestigd in Bergen en is het equivalent van de NAVO, maar dan voor elke militaire operatie. Vandaag de dag is de enigmatische Amerikaanse opdrachtgever van 27 september 1985 nog steeds niet gevonden en heeft het Belgische rechtssysteem definitief opgegeven om zich in dit troebel vaarwater te begeven.

Lhost-hoorzitting

Médor publiceert hieronder een deel van de juridische hoorzittingen van geheim agent Joël Lhost. Hij beweert in het bijzonder dat hij een missie heeft vervuld die lijkt op het helpen van de Brabantse Moordenaars op 27 september 1985, de dag van de voorlaatste moordpartij. De Belgische justitie zegt er alles aan te hebben gedaan om de sponsor van deze missie te isoleren. Alles komt samen op een Amerikaanse DIA-officier. Zijn naam? Cassidy. Daar is het een black-out.

Confrontatie met de Belgische officier Remy Ulens

Op 30 maart 2015 geloofden Belgische onderzoekers de verklaringen van agent Joël Lhost. Op 17 april 2015 confronteren ze hem met zijn behandelend officier bij SDRA-8 (de inlichtingendiensten van het leger, zoals ze destijds werden genoemd). Lhost denkt dat deze officier “Kolonel Remy” heet. Zijn echte identiteit lijkt "Remy Ulens" te zijn. Het bespreekt de missies die aan Lhost zijn toevertrouwd door de Staatsveiligheid (SE), de SDRA-8 of de DIA (militaire inlichtingendienst van het Amerikaanse leger). Volgens Lhost kwamen de bevelen van "Kolonel Cassidy" van de DIA, die nooit werd gevonden.

De smoren

De stelling van de Amerikaanse betrokkenheid bij de Brabantse moorden heeft de geesten zowel in beroering gebracht als verdeeldheid gebracht. Tot zijn laatste ademtocht, in april 2015, pleitte advocaat Michel Graindorge voor de verkenning van dit proefschrift. Dit is wat hij vlak voor zijn dood tegen ons herhaalde: “Je vindt het normaal dat de Verenigde Staten, noch via officiële kanalen, noch via enig ander kanaal, nooit ook maar de geringste medewerking hebben verleend aan de Belgische justitie, zodat België in brand stond en de NAVO of Shape het doelwit zou kunnen zijn geweest van de terroristische aanslagen van de Brabant Killers? » Net als verschillende acteurs of getuigen heeft advocaat Graindorge altijd geloofd dat deze moorden het resultaat waren van een terroristisch verlangen om de staat wakker te schudden, dat extreemrechts aan het roer stond en dat de CIA of de DIA fanatieke neofascisten manipuleerden.

"Zodra we dicht bij de waarheid komen, loopt deze vast." Waarom zo’n fatalisme?

Twee jaar geleden, toen zij nog toezicht hielden op het onderzoek, vertelden procureurs-generaal Christian De Valkeneer en Ignacio Della Serna ons dit: "In dit langdurige onderzoek hebben we, zodra we dichter bij de waarheid en het extreemrechtse motief komen, de de indruk dat er occulte krachten zijn die zich ervan afwenden."

In Italië, waar de eerste aanslagen eind jaren zestig begonnen, hebben rechtbanken onlangs een deel van het mysterie helpen ontrafelen. Daar zou de verrassing vandaan kunnen komen: beetje bij beetje ontdekken de Italianen in hoeverre hun geheime diensten, extreemrechtse groeperingen en het oog van Washington dezelfde kant op hebben gekeken.

In Luxemburg stopte het proces tegen de bommenwerpers (de Bommeleeër) zes jaar geleden abrupt, in juli 2014. Ongehoord in het Groothertogdom! Twee vermeende daders, gendarmes zonder rang, hebben het politieke leven duidelijk vergiftigd en de reputatie van de toenmalige Luxemburgse regering in gevaar gebracht door de geheime diensten te ondervragen. Aan de balie of in de media hebben de advocaten van de twee gendarmes, Gaston Vogel en Lydie Lorang, openlijk de Amerikaanse inlichtingendiensten aan de kaak gesteld. En het proces werd uitgesteld zonder een deadline te stellen.

Het hoofd van de beveiliging ‘vergat’ de namen

Au début des années 1980, l’Europe s’imaginait libérée du duel à distance entre l’allié américain et l’URSS à bout de souffle. Mais Washington avait d’autres projets pour les petits cousins européens, qui pouvaient faire office de premiers remparts contre le communisme et les chars de l’armée rouge. Des déclarations d’officiels américains indiquent qu’à l’époque, les USA ont testé la capacité de résistance de tous leurs partenaires d’Europe occidentale. Ils ont pu favoriser ou laisser faire des attentats perçus comme autant de signaux d’alerte : les forces de l’ordre, en Europe, n’étaient pas organisées pour contrer une menace sérieuse. Cela paraît insensé près de quarante ans plus tard, mais les faucons entourant le président Ronald Reagan voulaient être sûrs que le Luxembourg, la Belgique ou même l’Italie et l’Allemagne pourraient faire barrage en cas d’invasion de la Pologne, par exemple.

"Le réseau Gladio est resté un mystère. Il était contrôlé par les USA."

Outre les moyens diplomatiques classiques, la sensibilisation d’officiers de la gendarmerie ou de l’armée ainsi que l’infiltration de groupes radicaux souvent d’extrême droite, les États-Unis disposaient d’une armée secrète qui a fait couler beaucoup d’encre : le réseau «Stay Behind» ou «Gladio» a fonctionné jusqu’au début des années 1990. Il était composé des résistants de la première heure. Des militaires, le plus souvent, formés pour espionner et chargés d’organiser la contre-offensive en cas d’occupation de l’Europe par l’Union soviétique.

En 1991, à l’occasion d’une commission d’enquête parlementaire, la Belgique politique et médiatique exigea des patrons de la Sûreté de l’État et du SDRA-8, Albert Raes et Bernard Legrand, qu’ils donnent les noms des 52 membres belges du Gladio. L’idée était de confronter ces noms à la liste des suspects dans le dossier des Tueries du Brabant. Le lieutenant-colonel Legrand estima qu’il fallait protéger l’identité de ces soldats clandestins. Albert Raes affirma qu’il avait oublié les noms.


Philippe est journaliste d’investigation. Il a été salarié pendant vingt ans à L’Echo puis au Vif/L’Express. Il est l’un des fondateurs et pilotes (rédacteurs en chef) de Médor. En juin 2019, Philippe a remporté le prestigieux prix de presse international délivré par la fondation américaine Trace pour son enquête co-signée avec la journaliste sud-africaine Khadija Sharife sur une corruption dans les secteurs du pétrole et des passeports. Le Monde et le Boston Globe figuraient avant cela au palmarès. Ses spécialités? La fraude, la corruption, le terrorisme.

Bron: Medo | Philippe Engels | 8 Februari 2021

Aan het begin van de jaren tachtig waande Europa zich bevrijd van het afgelegen duel tussen de Amerikaanse bondgenoot en de Sovjet-Unie, dat op zijn einde liep. Maar Washington had andere plannen voor de kleine Europese neven, die zouden kunnen fungeren als de eerste bolwerken tegen het communisme en de tanks van het Rode Leger. Uit verklaringen van Amerikaanse functionarissen blijkt dat de Verenigde Staten destijds het verzetsvermogen van al hun West-Europese partners op de proef stelden. Mogelijk hebben zij aanslagen aangemoedigd of toegestaan, gezien als waarschuwingssignalen: de politie in Europa was niet georganiseerd om een ernstige dreiging het hoofd te bieden. Het lijkt bijna veertig jaar later gek, maar de haviken rond president Ronald Reagan wilden er zeker van zijn dat Luxemburg, België of zelfs Italië en Duitsland als barrière konden fungeren bij een invasie van bijvoorbeeld Polen.

"Het Gladio-netwerk is een mysterie gebleven. Het werd gecontroleerd door de VS."

Naast de traditionele diplomatieke middelen, de bewustmaking van officieren van de gendarmerie of het leger en de infiltratie van radicale groeperingen, vaak van extreemrechts, beschikten de Verenigde Staten over een geheim leger dat veel inkt deed zinken: de ‘Stay Behind’ of Het ‘Gladio’-netwerk functioneerde tot begin jaren negentig. Het bestond uit vroege verzetsstrijders. Soldaten zijn meestal getraind om te spioneren en zijn verantwoordelijk voor het organiseren van het tegenoffensief in het geval van een bezetting van Europa door de Sovjet-Unie.

In 1991 eiste politiek en media België tijdens een parlementaire onderzoekscommissie van de hoofden van de Staatsveiligheid en SDRA-8, Albert Raes en Bernard Legrand, dat zij de namen zouden geven van de 52 Belgische leden van Gladio. Het idee was om deze namen te vergelijken met de lijst met verdachten in het dossier Brabant Moordenaars. Luitenant-kolonel Legrand was van mening dat het nodig was de identiteit van deze clandestiene soldaten te beschermen. Albert Raes beweerde dat hij de namen vergeten was.

Ben wrote:

Er zou in Le Soir Mag een artikel staan van journalist Philippe Engels over de mogelijke band tussen Bommeleeër en de Bende van Nijvel. Iemand dit artikel al gezien/gelezen?

Sebastiaan wrote:

Op hun vraag hoe ze dit hard kunnen maken is het advies van Bouten : arresteer Smets, Raes, en Bougerol - laat hen wat zweten in de cel en confronteer hen met mekaar tot ze breken.

Zoals die succesvolle arrestatie van Michel Libert eind vorig jaar? (sarcasme)

Hadden ze Bouten zijn raad maar opgevolgd ...

33

(29 replies, posted in Bewijsstukken)

RTBF bleef erbij: riot gun van Bende van Nijvel gevonden bij Mendez

Begin 1986 stelt RTBF dat een riot gun bij Juan Mendez werd gevonden. Niet zomaar een riot gun, maar een riot gun die werd gebruikt door de Bende van Nijvel.

De Telegraaf (*) iets later: “Een riot gun, één van de wapens die op 27 september 1985 door de zogenaamde bende van Nijvel werden gebruikt bij de bloedige overval op een supermarkt in Overijse-Jezus-Eik, is door de Belgische politie teruggevonden in de curieuze wapencollectie van Juan Mendez-Blaya, de op 7 januari jl. vermoorde directeur van de FN wapenfabrieken nabij Luik, aldus twee Belgische dagbladen. Ook na de formele ontkenning van deze vondst door de Procureur des Konings (officier van justitie) in Nijvel werd de bewering staande gehouden door de RTBF, de Franstalige Belgische televisie.”

De informatie wordt dus ontkend, maar RTBF houdt voet bij stuk. In 1987 meldt De Telegraaf (*) de informatie nog eens. “De Franstalige Belgische televisie verklaarde het bericht uit zulke betrouwbare bronnen te hebben vernomen, dat men er geen woord van wilde terugnemen.”

Belangrijk: de procureur des konings te Nijvel is Deprêtre die alles inzet op gewone gangsters van gemeen recht. Snel wordt ook de piste van de Borains (onterecht) naar voor geschoven.

RG1 en RG2

Volgens auteur Paul Ponsaers wees het ballistisch onderzoek uit dat er twee riotguns (RG1 en RG2 - waarschijnlijk Winchester) werden gebruikt bij de overval in Aalst, dezelfde als deze die werden gehanteerd tijdens de dubbele overval in Eigenbrakel en Overijse.

RG1 werd voorheen reeds gebruikt bij de overval op Wittock-Van Landeghem in Temse in september 1983, bij de schietpartij aan de Diable Amoureux op 17 september 1983 en bij de overval in Beersel op 7 oktober 1983.

RG2 werd enkel in Overijse gebruikt en niet in Eigenbrakel. Dat wapen werd ook gehanteerd bij de moord op Fourez-Dewit in Nijvel en bij de schietpartij aan de Diable Amoureux.

Advocaat Kristiaan Vandenbussche, die de nabestaanden van de in Aalst vermoorde Georges De Smet bijstaat, onlangs in de media: “Twee joggers in Aalst hebben één week voor de aanslag gezien hoe drie heel vreemde mannen een pad naar de Delhaize aan het afstappen waren. Ze verwittigden meteen de politie en drie robotfoto's werden opgemaakt. We hebben die foto's vergeleken met namen uit het dossier. De gelijkenissen zijn treffend. Volgens ons gaat het (naast twee anderen) om de extreemrechtse wapenhandelaar Juan Mendez, die anderhalve maand later dood werd teruggevonden.”

Diane

In de nacht van 31 december 1981 en 1 januari 1982 braken (toen) onbekenden binnen in de kazerne van de Groep Diane in Etterbeek en stalen er een aantal wapens met bijbehorende munitie. Het ging ook om 5 riot guns van het automatische type.

Indien RG1 of RG2 effectief bij Mendez teruggevonden zou zijn, dan zou dit heel wat vreemde elementen kunnen verklaren, zoals het bewust gescheiden houden van het dossier-Mendez en het Bende van Nijvel-dossier.

Bron: Thierry Debels | 30 Oktober 2024

(*) De Telegraaf 29/08/1987 en 24/02/1986

34

(178 replies, posted in Afpersing)

Vooral de verklaring van politieman Reyniers in De Kamer is hallucinant. Reyniers:

“Op een bepaald moment dacht de politie dat die winkels werden afgeperst, maar de mensen van Delhaize hebben gezworen dat zulks absoluut niet het geval was.”

De politie van Atlanta (waar Delhaize was) werd niet eens geraadpleegd volgens Reyniers.

Zeer waarschijnlijk hebben ook de 3000 verdachten gezworen dat zij er niets mee te maken hadden. Omdat het volk bleef morren en de slachtoffers bleven zagen en klagen (testament Christian Smets "Marre des vagues descendants de victimes qui pleurnichent, marre des enquêteurs qui jouent aux c...)" heeft men dan toch maar besloten een DNA analyse te doen bij de helft van de verdachten om hiermee duidelijk en wetenschappelijk te bewijzen dat de verdachten niet logen.

Heel dat onderzoek doet mij een beetje denken aan de landen die momenteel beweren dat ze hun grenzen controleren. Veel show om de gemoederen te bedaren goed wetende dat men in werkelijkheid niet in staat is dat te doen. Ik ga ook stoppen met zagen en de helft van mijn living dweilen.

35

(15 replies, posted in Westland New Post)

Ben wrote:

"Depuis trois ans, je donne des cours d'usage de la force et des droits de l'homme. L'un ne va pas sans l'autre", explique Robert Thomas. "Beaucoup de policiers, même des haut gradés, viennent en espérant pouvoir tirer encore plus vite. En fait, c'est l'inverse qu'il faut faire." Et pour le leur faire comprendre, Robert a mis au point des scénarios de la vie quotidienne. "Tirer sur une cible à 25 mètres dans un stand, c'est très facile. Tous les policiers savent le faire. Mais dans la vie courante, il est rare de voir les policiers alignés devant la cible. La vie réelle se déroule sur un espace de 360°. Lors de nos simulations, dans 83% des cas, le policier, qui doit tirer à moins de 5 mètres, rate sa cible! Ou pis, tue un innocent." Pour ce policier chevronné, le stand de tir n'est pas un bon entraînement. "C'est bien le seul endroit où on n'a jamais vu une agression!"

Er zijn hier blijkbaar genoeg leden die bovenstaande kunnen bevestigen of ontkennen. Maar indien dit waar zou zijn begrijp ik helemaal niet waarom sommigen in de Bende gewone dieven zien. Wie vragen te stellen heeft aan Robert Thomas kan dat via Tueries op facebook. Daar ontkent hij bijvoorbeeld ooit schietlessen gegeven te hebben aan het Front de la Jeunesse. Hij ontkende ook bevriend te zijn met Latinus maar bevestigde wel dat hij Latinus in contact bracht met Staatsveiligheid

36

(272 replies, posted in Robotfoto's)

Volgens mij zijn alle robotfoto's totaal waardeloos. Misschien moeten we ons eens afvragen wanneer de eerste robotfoto's gepubliceerd zijn, ik vermoed dat dit in 1997 was, dat feit alleen al vind ik niet normaal.

Specifiek wat de reus betreft en als we Hilde Geens mogen geloven:

"Geens: “Weet u dat de man die aan de basis ligt van de robotfoto van de Reus een paar maanden na de feiten, in 1986, al een totaal andere man had herkend? De onderzoekers hadden getuigen van de overval op de Delhaize in Overijse (op 27 september 1985, nvdr.) een filmpje laten zien met leden van de bende van Philippe De Staerke. Wel, uit die groep werden niet minder dan dríé Reuzen herkend, onder andere aan hun manier van lopen. En dat was kort na die overval, niet twintig jaar later. Echt waar, het bulkt van de Reuzen in het dossier. Die robotfoto is bovendien onder hypnose gemaakt, wat ook al een dubieus middel is om getuigen te ondervragen.”

Bovendien is minstens de indruk ontstaan dat wij niet alle robotfoto's te zien gekregen hebben. Zo bestaat het hardnekkig gerucht dat bepaalde robotfoto's een no go kregen van de Franse veiligheidsdiensten.

Over welke getuigen heb jij het trouwens? (David in Aalst?) Of de getuigenis van een verpleegster die denkt bendeleden gezien te hebben een paar uren voor de feiten? (Man met kapsel Carl Huybrechts?)

Er is één ding dat mij persoonlijk blijft intrigeren en dat is het PV waar Marie Jeanne (weduwe Palstermans) bleef naar verwijzen en dat omschreven werd als "de bewegingen van de gangsters in het centrum van Aalst voor de feiten". Dat PV bleek niet meer in het dossier te zitten maar was wel in het bezit van Marie Jeanne. Ik zal mij dus de rest van mijn leven kunnen blijven afvragen wat er in dat PV stond en waar dat PV ondertussen beland is. Geen kat die dit weet.

Het was misschien voor sommigen heel "leuk" bepaalde PV'S onder ogen te krijgen daar conclusies uit te trekken. Ik behoor tot de groep die zich afvraagt in hoeverre die PV'S "gekuist" of gemanipuleerd werden. Om nog te zwijgen over het feit dat bepaalde zaken niet verder onderzocht werden. Of mochten onderzocht worden. Neem nu de laatste wapenfeiten van de laatste onderzoekscel wat betreft DNA analyse. Bij mijn weten werd er een selectie gemaakt onder de verdachten en werden er ongeveer 1500 stalen geanalyseerd, waarom niet alle verdachten? Komt daarbij dat men tot voor kort wettelijk niet kon vergelijken met buitenlandse DNA-stalen ... waar waren die dan mee bezig vraag ik mij af? Wat mij betreft was dat dus zoeken naar een speld in een halve hooiberg.

Ben ik echt te scherp als ik dat geldverspilling noem of gokken?

37

(759 replies, posted in 1982)

Misschien waren ze nog van plan om ergens een bulldozer te gaan stelen? Het is een scenario dat ik meegemaakt heb van op de eerste rij » www.vrt.be/vrtnws/

38

(839 replies, posted in 1985)

Ik wil het hier niet hebben over rode lijnen die overschreden worden. Ik heb trouwens in het verleden al laten weten waar voor mij die rode lijn ligt.
Ik wil het wel hebben over één zinnetje in de post van Xeno: "Het inzagerecht van slachtoffers en burgerlijke partijen ontslaat hen niet van de geheimhoudingsplicht."

Ik denk dat dit zinnetje niet klopt: Een wijdverspreid en hardnekkig misverstand is dat de geheimhoudingsplicht in het strafonderzoek ook zou gelden ten aanzien van de betrokken partijen zelf. Alsof de verdachte of het slachtoffer zich in volstrekt stilzwijgen zouden moeten hullen zodra een gerechtelijk onderzoek zich ontplooit.

Zover reikt de geheimhoudingsplicht in het strafonderzoek evenwel niet. Het kan immers gebeuren dat in een sterk gemediatiseerde zaak fabeltjes de ronde doen. In dat geval moet de betrokken partij de kans hebben om zich te verdedigen. Als gevolg van mededelingen van anderen kan de wapengelijkheid inderdaad in het gedrang komen en aldus een bepaalde reactie in het openbaar noodzakelijk maken.

https://jordanray.be/journal/de-mythe-v … -onderzoek

én

De verdachte of het slachtoffer zelf valt niet onder het strafrechtelijk gesanctioneerd geheim van het strafonderzoek. Dit staat los van de vraag of het al dan niet raadzaam is zijn proces te gaan voeren in de pers.

MAAR ( en dit is belangrijk)

Ook het Europees Mensenrechtenhof heeft al bij herhaling benadrukt dat de identiteit van slachtoffers van misdrijven (in het algemeen) bijzondere bescherming verdient, gelet op hun kwetsbare positie. In de rechtspraak van het Europees Mensenrechtenhof maken slachtoffers van misdrijven nog meer dan de verdachte aanspraak op de bescherming van hun privéleven.

Hoe groot de vrijheid van één slachtoffer ook is, deze wordt naar mijn bescheiden mening begrensd door de bescherming van het privé leven van mogelijke andere slachtoffers.

39

(79 replies, posted in Gladio - Staatsveiligheid)

Sorry he, maar Raes had gelijk. Wie heeft er ooit beslist het Gladio-netwerk te ontbinden? De regering toch? Dus ja, Gladio werd door de staat georganiseerd.

» Nieuws

40

(138 replies, posted in 1990-1999)

Assange vrij: ook volledige dossier-Dutroux werd op WikiLeaks gezet
Thierry Debels - 25-06-2024

WikiLeaks is een internationale non-profitorganisatie die nieuwslekken en geclassificeerde media van anonieme bronnen publiceert.

De website, in 2006 in IJsland gestart door de organisatie Sunshine Press, beweerde in 2015 in de eerste 10 jaar 10 miljoen documenten online te hebben gepubliceerd. Julian Assange, een Australische internetactivist, wordt over het algemeen beschreven als de oprichter en directeur. Sinds september 2018 is Kristinn Hrafnsson de hoofdredacteur.

Minder geweten is dat ook het dossier-Dutroux op WikiLeaks staat. In 2010 nog: "Dat het dossier-Dutroux op het internet staat, is erg ongelukkig omdat de documenten uit een dossier komen dat nog altijd onder het geheim van het onderzoek valt", zegt de procureur-generaal van Luik, Cédric Visart de Bocarmé.

Hij reageert daarmee op het feit dat sinds april 2009 1.235 pagina's uit het dossier-Dutroux op WikiLeaks staan. Het gaat om een synthese van alle processen-verbaal van de verhoren die bestemd waren voor onderzoeksrechter Langlois. Ook gerechtsspecialiste Suzanne Hage zegt dat het online zetten van het dossier "volledig illegaal is".

"De teksten bevatten waarheidsgetrouwe, foute en erg uiteenlopende info die mensen ter sprake brengt die zich soms niets te verwijten hebben en die eenvoudig geciteerd worden in een onderzoek. Die worden zo misschien blootgesteld aan publiekelijke minachting op het internet, terwijl het gaat om elementen uit een gerechtelijk onderzoek die geheim moeten blijven", legt de procureur-generaal uit.

Het dossier is vandaag nog steeds te vinden op de site.

https://p-magazine.com/nl/articles/ook- … eaks-gezet