31 Reply by Tiens

(103 replies, posted in Speurders)

patrick111 wrote:
fenix wrote:

Dank je. Heb het boek nochtans gelezen maar die zinnetjes herinner ik mij niet. De link die je hierboven legt zou ik ook leggen. Dan zal Klingels waarschijnlijk één van die mannen zijn die een opleiding kregen bij BIOS.

Komt in het boek aan bod wanneer Beijer het heeft over het graven van de befaamde tunnel naar de Brusselse riool. Het volledige citaat:

Daarom komt Christian Amory erbij. Hij is een rijkswachter die we nog kennen van de sectie Drugs (meer bepaald de subsectie Farmacie geleid door adjudant Klingels) en is trouwens een vriend van Bouhouche.

Ook Amory was dus lid van de subsectie Farmacie.

De markt voor weed was halfweg jaren 80 ingestuikt want het aanbod was veel uitgebreider dan de vraag. Het grootste deel van de weed toen was gewoon rotzooi, goedkope rommel. Het is vanaf dan dat in Nederland de ‘Nederwiet’ ontwikkeld is, varianten van de Cannabis-plant die veel hogere dosissen van het hallucinerende THC bevatten.

Het ging bij de weedsmokkel vanuit het buitenland vooral om de verborgen coke die tussen de weed verborgen was, dat was de grootste winst. (Herlees de affaire ‘François’!)

In die tijd wordt de markt overspoeld met 'dekladingen': citroenen, sinaasappels en limoenen uit Zuid-Amerika die de contrabande moeten verbergen. (Nogmaals: de affaire ‘François’!) Er kwamen bootladingen tegelijk aan in de havens van Amsterdam, Rotterdam en Antwerpen (bij ‘Van Vliet’) Er waren veel koelhuizen die uitpuilden. Bij de douane zou er in zo'n geval een lichtje moeten opgaan; het is namelijk verdacht om citroenen uit Zuid-Amerika te betrekken als het fruit voor een fractie van de prijs in diezelfde periode en met aanzienlijk lagere vervoerskosten ook uit Spanje en Noord-Afrika naar ons land kan worden gehaald!

Maar ook deze signalen werden (bewust) genegeerd.

Go to forum: Speurders

32 Reply by Tiens

(92 replies, posted in Magistraten)

Bossi wrote:
Darty wrote:

Kogels aantreffen op de deurmat, is geen kattenpis.

Is het nou zo dat vaststaat dat die kogels verband hielden met zijn onderzoek naar de Bende? Die kogels zouden ook te maken kunnen hebben gehad met zijn onderzoek naar de in 2001 buiten vervolging gesteld, Philippe De Staerke, van de Bende van Baasrode, wat overigens ook niet bewezen is. Ik stel hier die vraag, ook omdat ik mij kan indenken dat substituut Willy Acke naast de Bendezaak, ook andere strafzaken behandelde, die geen (direct) verband hielden met de Bendezaak.

Door Freddy Troch, is bij mijn beste weten zelfs niet de suggestie gewekt dat Willy Acke slachtoffer is geworden van moord.

Juist in de Bendezaak luistert alles zeer nauw en moet er bij voorkeur geen licht zijn tussen ingenomen stellingen en de motiveringen waarop die berusten.

…Betreft kogelhulzen. In het Bende van Nijvel-onderzoek is het niet alleen de heer Acke dat bedreigingen en vandalisme ondervond. In dat onderzoek mocht ook een onderzoeksrechter bedreigingen ondervinden. De heer Acke had ook contacten met Antwerpse magistraten waartegen hij zijn bedenkingen en argwaan heeft geuit. De heer Acke zat dag en nacht op het dossier, Darty. Hij koesterde dezelfde bedenkingen en vermoedens die enkele onderzoekers ondervonden.

Niet toevallig bedenkingen en argwaan tegen Antwerpse magistraten.

En wat zijn zelfmoord betreft, in deze context nog dit, zoek de coherentie met Acke:

“Voorzitter Van Traa had het gevoel dat hij niet alles had kunnen achterhalen en is ook nog eens in zijn vrije tijd nog bezig geweest met de donkere kanten van zijn onderzoek. De commissie had weinig kunnen achterhalen over de activiteiten van de buitenlandse opsporings- en inlichtingendiensten in Nederland, wat hem vooral dwarszat. Op 21 oktober 1997 kwam Van Traa om het leven bij een tragisch ongeluk op de afslag van de Amsterdamse ringweg. Er waren meteen vermoedens dat het een misdrijf was. Zijn auto zou niet goed zijn geremd. De Amsterdamse recherche heeft het ongeluk onderzocht maar kon niets speciaals vaststellen.“

  • Het gevoel niet alles hebben te kunnen achterhalen

  • In zijn vrije tijd nog steeds bezig met de zaak

  • Het zat hem dwars dat de commissie (2 in België!) niet alles had kunnen achterhalen

  • Weinig tot geen info over de activiteiten van de buitenlandse opsporings- en inlichtingendiensten in eigen land

  • Aansluitend om het leven gekomen (hier betrof het een ongeluk, bij Acke, bij Romelart, bij Ameloot, bij Latinus, bij Vanden Daele, … was het telkens zelfmoord, …)

Go to forum: Magistraten

33 Reply by Tiens

(12 replies, posted in Andere Personen)

Ter herinnering. De zaak François leidde dan wel het einde in van het NBD, omgekeerd begon van dan af de drughandel nog weliger te tieren dan ooit tevoren...

Tiens wrote:

Drugstrafikant in dienst van Klaas Bruinsma. Een naam out of the blue …

patrick111 wrote:

Wat betreft Bruinsma, zijn naam wordt een paar keer kort vermeld in Geens' boek over de zaak-François. Zo plaatst ze hem in een rijtje informanten waar Belgische drugsspeurders destijds een beroep op deden/zaakjes mee deden:

Het parket stelt vast dat niet alleen Johan K. maar een hele serie trafikanten figureren als informanten. Een greep uit de lijst: de broers Kahn, Marcel G. van de Belgische bende van Kahn, Klaas 'De Dominee' Bruinsma, Vienne, Farcy, Touboul - haast iedereen.

Bron: Het complot van de stilte | Hilde Geens

Dat is opvallend omdat Bruinsma in de jaren 70 nog maar een twintiger was en dus nog maar net aan zijn opmars begonnen was. Hij zou in die periode ook onder een valse naam gewerkt hebben, Frans van Arkel (bijgenaamd Lange Frans). Misschien moeten we het gebruik van de mysterieuze naam 'Van Vliet' ook zo interpreteren.

De Belgische justitie deed - uiteraard - niet alleen beroep op Klaas Bruinsma als informant. Tot halfweg jaren '90 zijn er nog - minstens - 4 personen uit zijn entourage door de Belgische justitie als informant gebruikt!

"Justitie zegt dat de onthullingen van een Belgische tipgever aan de onderzoeksrechter in Dendermonde worden nagekeken. Hij zou 'ergens in Nederland' zijn ondergedoken omdat hij vreest voor zijn leven. Twee, als politieagenten vermomde onbekenden, zouden al een keer hebben geprobeerd hem uit zijn schuilplaats in Nederland te ontvoeren."

Dat klinkt bekend natuurlijk... niet alleen bij Francis Zwarts en bij Elise Dewit en Jacques Fourez kwam dit ter sprake... maar ook bij deze natuurlijk:

"Er liep een spoor naar de rijkswacht. Kort voor de feiten zijn er twee echter of net-BOB'ers bij het personeel van het pretpark komen aankloppen. Ze wilden inlichtingen over de beveiliging. Later bleek dat daar nooit een BOB-ploeg naartoe was gestuurd. Ook daarom werd er aan onze vrienden [Bouhouche en Beijer] gedacht."

Bron: Beetgenomen | Hilde Geens

Dat was al voor, tijdens en vlak na de verschrikkelijke daden door de zogenaamde 'Bende van Nijvel' geweten:

Uw Delta-collega Sack had het in de tweede bendecommissie over de ‘etterbuil die moest worden weggesneden’, en hij noemde de toenmalige commissarissen Yves Zimmer, Georges Marnette en Reyniers.

Fons Van Rie:“Een grote fout die Frans Reyniers, Yves Zimmer, George Marnette en ook Christian De Vroom gemaakt hebben, is dat ze hun contacten met hun tipgevers bleven onderhouden toen ze zelf bevorderd werden tot officier. Laat dat toch over aan de inspecteurs. En verplicht die om hun informant met twee te runnen, zoals voorgeschreven in een omzendbrief van de minister van Justitie. Dat is voor hun eigen veiligheid, maar daar houden sommige collega’s niet van. Daar kon ik zo kwaad om zijn. Als je een speurder vraagt wat een tipgever heeft bijgebracht is het antwoord maar al te vaak: ‘Nu niks, maar volgende keer misschien wel.’

Dat met die informanten is dus duidelijk heel erg fout gelopen.

Go to forum: Andere Personen

34 Reply by Tiens

(12 replies, posted in Onderzoeksdaden)

"Bovendien heeft de commissie vastgesteld dat sommige informatiebronnen of informanten de publieke opinie hebben willen beïnvloeden. De commissie dringt bij de media aan op een kritische houding in gerechtelijke aangelegenheden."

En dit is nog maar 1 voorbeeld.

Go to forum: Onderzoeksdaden

35 Reply by Tiens

(109 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Ben wrote:

Wie is het dan wel?

Een katvanger.

Go to forum: Onderzoeksdaden

36 Reply by Tiens

(73 replies, posted in Gladio - Staatsveiligheid)

Het is vreemd dat Thierry Debels in P-nws melding maakt van André Moyens’ rapport 'Activité du Réseau pendant le mois d’août 1950' dat werd teruggevonden in het archief van Albert De Vleeschauwer (afgevaardigd-bestuurder van Union Minière maar vooral verantwoordelijk bij de politieke afdeling van de Antwerpse Gerechtelijke Politie), maar daarbij vergeet (!) te vermelden wat dit rapport inhoudelijk zoal bevatte.

Dat is dus vreemd, want hier staat toch heel wat interessants in. Zo geeft het document de volgende, te liquideren ‘verraders' aan. De magistraten (let op de paralel met bijvoorbeeld Willy Acke) die deze moorden 'te ijverig' zouden vervolgen in hun 'eenrichtingsjustitie', zouden 'niets' hebben gedaan tegen 'de oproerkraaiers en saboteurs die iedereen kent en de socialist samenzweerders die de veiligheid van het land in gevaar hebben gebracht'. Het document stelt dat de anticommunisten het recht in eigen hand namen, net omdat de officiële instanties laks waren.

André Moyen had zijn lijst klaar met de te liquideren personen. Behalve André Lahaut stonden ook nog op deze lijst: senator Jean Terfve, Edgard Lalmand, Frans Vandenbrande, … Het meest opzienbarende is vooral dat de liquidatie op André Lahaut gedurende heel lange tijd onopgelost gebleven is. 1972 was nog te vroeg om de moord op Lahaut inhoudelijk te kunnen mogen (!) duiden.

En ook daar heb je de opvallende parallel met het onderzoek naar de zogezegde ‘Bende van Nijvel’:

“Dat verklaart waarom de opeenvolgende onderzoeksrechters hun tanden stukbeten op het dossier omdat een aantal cruciale stukken voor hen verborgen bleven…”

Bovenstaande gaat dus voor alle duidelijkheid over de moord op André Lahaut, NIET over de ‘Bende van Nijvel’.

Willy Acke was een te ijverige magistraat. 2024 is duidelijk nog te vroeg om het dossier van de Bende van Nijvel inhoudelijk te kunnen mogen (!) duiden.

Het zou nog steeds mensen in gevaar kunnen brengen » nl.wikipedia.org

Go to forum: Gladio - Staatsveiligheid

37 Reply by Tiens

(323 replies, posted in Slachtoffers)

Bossi wrote:
Tiens wrote:

waarin mijn inziens heel wat fouten staan.

Daar twijfel ik niet aan. Zelfs opzettelijke fouten. Dan gaat het helemaal niet om dieren.

Tiens wrote:

Maar vooral ook veel gedateerde info natuurlijk, inmiddels zijn er heel wat nieuwe onderzoeken gebeurd die heel veel zaken kunnen weerleggen hebben.

Spijts het gekend resultaat. En spijts onderzoeksrechters die over zich heen hebben laten lopen. Vroeger nam een onderzoeksrechter werkelijk de leiding. De tegenwoordige tendens dat ze nu worden geleid en dat men ze nog kan influisteren en zelfs manipuleren.

Het is niet zo uitzonderlijk dat de politie informatie -al dan niet tijdelijk- niet ter beschikking stelt of zelfs verwijderd. Verkrachter én moordenaar Steve en het fietsmandje van zijn slachtoffer Julie is een bekend voorbeeld:
https://img.gva.be/pkWuRvhaOcHLagZ0v1K7rLRsmeA=/1280x853/smart/https%3A%2F%2Fstatic.gva.be%2FAssets%2FImages_Upload%2F2019%2F05%2F07%2Fa19d5094-7021-11e9-97b6-8dfacfb0bcd5_web_scale_0.275_0.275__.jpg

Een gecoördineerde actie bij verschillende politiediensten om concrete informatie uit verschillende feiten achter te houden of de feiten bewust foutief te noteren, lijkt uniek en bijzonder en volgens criticasters (én uiteraard zij met hen die het belang daarvan delen!) onmogelijk te realiseren.

Het tegendeel is echter waar. Zowel hier in België, als in de omringende landen. En helaas ook zo in het dossier van de zogezegde ‘Bende van Nijvel’, zoals iedereen -die een beetje de inhoudelijke posts daarover opvolgt- beseft…

Go to forum: Slachtoffers

38 Reply by Tiens

(29 replies, posted in Onderzoeksdaden)

highonprozac wrote:

Deze zogezegde premiejager is het archetype van een oplichter die ‘alle truken van de foor’ gebruikte om zijn doel te bereiken. Het is ongelofelijk dat zulke leugenachtige praat na al die jaren nog steeds in overweging wordt genomen. De man kon ons uiteraard geen bevredigend resultaat voorleggen, en de premie is dan ook nog steeds niet uitbetaald!

Een onderbouwde post met degelijke argumentatie.

2 zaken had iedereen natuurlijk ook al opgemerkt.

  1. Deze premiejager heeft in 1983 voor het eerst contact opgenomen.

  2. In oktober 1985 waren er GEEN aanslagen toegeschreven aan de zogenaamde ‘Bende van Nijvel’.

Het was/is overigens niet Delhaize dat beslist aan wie het de bewuste premie zou/zal uitbetalen, dat was/is het gerecht als zij argumenteren dat die bepaalde tip effectief geleid heeft tot de 'ontmaskering van de Bende van Nijvel'.

Een beetje echte premiejager zou dat ook toen al moeten geweten hebben. Bellen naar Delhaize om hen te dwingen om deze som met een voorschot erop uit te betalen in ruil voor de ‘kostbare informatie’ is dan inderdaad nogal onzinnig en geen ‘joker’.

Overigens was de GP Brussel en de GP Antwerpen niet zo happig over deze premiejager, daar hadden ze andere redenen voor dan de - wel bijzonder goed getimede - aangedikte praatjes.

Go to forum: Onderzoeksdaden

39 Reply by Tiens

(323 replies, posted in Slachtoffers)

  1. Of de gegevens van de gerelateerde pv’s zijn naderhand gecorrigeerd en de Bendecommisie(s) beschikte(n) -zoals het hoort- over de toen meest accurate gegevens.

  2. Of de Bendecommissies mochten niet beschikken over de toen meest accurate gegevens.

Dit (hoeveel honden bezat Leon Finné nu werkelijk, toen de politie daar op korte termijn na de moord is binnen gevallen) is maar een te verwaarlozen aspect in het licht van de meest gruwelijke feiten die zich door de zogenaamde ‘Bende van Nijvel’ hebben voor gedaan… maar indicatief voor de rest van deze lijvige documenten, waarin mijn inziens heel wat fouten staan.

Maar vooral ook veel gedateerde info natuurlijk, inmiddels zijn er heel wat nieuwe onderzoeken gebeurd die heel veel zaken kunnen weerleggen hebben.

Go to forum: Slachtoffers

40 Reply by Tiens

(323 replies, posted in Slachtoffers)

Voor alle duidelijkheid… Deze informatie komt van de Bendespeurders zelf en staat zo letterlijk in de verslagen van de Bende Commissie II 49K0573009 te vinden op pagina 135:

VI.1.1.1.3. De moord op Finné

De derde moord die in dit verband een bijzondere rol speelt, is de moord op Leon Finné, gepleegd tijdens de overval op de supermarkt van Delhaize te Overijse, op 27 september 1985. De eerste berichten over deze overval wezen er in het geheel niet op dat er - technisch gesproken - iets bijzonders aan de hand zou kunnen zijn met de moord op Finné. Waarbij wel direct moet worden aangetekend dat niemand in Overijse hem eigenlijk kende.

Men wist alleen dat hij gescheiden leefde van zijn wettige echtgenote. Verder was het de politie bekend dat hij negen gevaarlijke honden in huis had. Ook wist de politie dat hij beschikte over drie vuurwapens. Toen op 28 september de honden uit het huis werden gehaald, troffen de betrokken politiemensen deze wapens echter niet aan. Uit de stukken blijkt evenwel dat later, in overleg met zijn dochter, deze kwestie volledig kon worden opgelost.

Het lijkt dat je insinueert dat ik deze verkeerde informatie opgesteld heb, maar dat was uiteraard allicht niet je bedoeling.

Dus klachten hierover sturen naar:

Voorzitter van de Kamer van volksvertegenwoordigers
Kamer van volksvertegenwoordigers
Natieplein 2
1008 Brussel

Gewone frankering volstaat.

Go to forum: Slachtoffers