You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 4 of 5)
Idefix wrote:Believer Murcielago wrote:Ik zeg je dat de zichtbare Rijkswachters in Aalst valse rijkswachters waren. Als ik spreek over klungelen dan bedoel ik dat ze heel graag hadden dat iedereen het kon zien.
Ik spreek van minstens 7 man ter hoogte van de Parklaan.
Believer Murcielago wrote:Akkoord met wat betreft de nieuwe sporen.
Maar de rol van de rijkswacht in Aalst staat buiten kijf. Ik woonde daar en heb de rijkswacht duidelijk zien klungelen.
En dat was niet één dag hè, maar 37 dagen.
Het zal voor iedereen duidelijk zijn, behalve voor mij.
Heb een beetje geduld dus met mij, ik luister naar je verhaal.
De hele ploeg rijkswachters zijn dus vervangen geweest door valse rijkswachters, zeg je.
En was dit dan enkel op de dag van de aanslag te Aalst of gedurende de 37 dagen die je vermeld?
Tijdens die 36 dagen verliep alles heel vlotjes.
De BOB kwam bewaken aan de Parklaan, niet de parking, en werden ze dagelijks afgelost door de stadspolitie van Aalst. Het R4tje van de Bob reed weg en de combi van de polie kwam eraan.
Behalve op 9/11/85 op de Parklaan ;
1 R4tje beige en 2 mensen van BOB.
1 R4tje wit met een officier van de RW
2 zwaar bewapende mannen aan de huisnummers 205 & 207 ( dit is het huisnummer waar Albert Vanden Abiel en ik woonde)
3. Ford Taunus beige met 3 mensen.
Toen één van de reuzen uit de Taunus stapte en richting Delhaize ging( voorkant Parklaan)
Reden beide R4tjes met gedoofde lichten weg. Het beige R4tje maakte iets verder rechtsomkeer om de 2 gewapende mannen op te halen. Ze reden pas weg en de overval barstte los. Dit is wat wij zagen.
Idefix wrote:edd wrote:Ik heb nu inmiddels deze posts van Xavier (en zijn gebande ex-forumleden) doorgelezen. Wat ik hier nu wel in mis, is een duidelijke richting cq. aanwijzing. Het is een aaneenschakeling van quotes en citaten uit literatuur en posts van andere forumleden. En dit allemaal om de bende te koppelen aan De Staerke, Haemers and Bouhouche met zijn vrienden. Dit proberen de speurders nu al decennia, maar dit heeft niet geleid tot enig bewijs of DNA overeenkomst en al helemaal niet tot een veroordeling.
Wanneer je ze zou willen koppelen aan de bende zou je nieuw gegeven op het spoor moeten komen, anders blijft het een herhaling van zetten. Dit is de onderzoekscel tot op heden ook niet gelukt dus zijn ze zich weer op andere pistes gaan storten.
Zo is dat edd!
Absoluut Haemers en De Staerke proberen te koppelen aan de Bende van Nijvel.
Dit terwijl de overduidelijke andere sporen (Slimans, Piro, Kester, …) gewoon genegeerd worden!!!!!!
De Bende van Nijvel omvat minstens 3 of zelfs vier groeperingen. Diegenen uit de eerste vlaag 82-83 en de tweede vlaag 1985. Wat Aalst betreft zijn er 2 reuzen gezien. Er zijn er die zelfs niet geloven dat de moorden buiten warenhuizen niet gepleegd werden door de bende. Ik geloof ook in de piste van de Slimans maar niet voor wat Aalst betreft.
Idefix wrote:Denk even met een fris hoofd…
…wel, als het klungelaars waren zoals je zegt, dan telde dit tegenover gelijk welke tegenpartij die goed voorzien was van wapens…
…wat maakte deze modale rijkswachters met een toen zeker niet overdreven hoog loon dan goede acteurs dat ze ‘de Bende van Nijvel’ zou geholpen hebben?
Dat is wat er moest geloofd worden!!!!
Ik zeg je dat de zichtbare Rijkswachters in Aalst valse rijkswachters waren. Als ik spreek over klungelen dan bedoel ik dat ze heel graag hadden dat iedereen het kon zien.
Ik spreek van minstens 7 man ter hoogte van de Parklaan. Maar ik laat je heel graag in je geloof Idefix. Wij hebben het alleen maar meegemaakt vanaf de eerste minuut en wij zijn allemaal fantasten en hebben het verkeerd voor. Nogmaals ik nodig je uit .
Mocht blijken dat jij met reden van praat en een vooraanstaand persoon bent die het dossier van Aalst door en door kent dan zwijg ik in alle talen.
zeno wrote:Natuurlijk is dat zo. Goed dat iemad de tunnelvisie heeft verlaten. Fourez-Dewit waren op het verkeerde moment op de verkeerde plaats.
Wat volgens mij veel erger is het feit dat de huidige procureur ook geneigd is om een tunnelvisie te hebben.
Idefix wrote:club_le-happy-few wrote:Ik krijg een ongemakelijk gevoel bij die Adam (onderzoek Dutroux was niet bepaald... ik ga zwijgen).
CleverTrevor wrote:Niet oninteressant wat die meneer Adam hier voor onze voeten slingert. Nooit gehoord van die Slimans, maar dat wil niks zeggen.
Dat de speurders in Charleroi dit spoor lijken te negeren, zal wel weer liggen aan de stammenstrijd die hier al vaker een onderzoek om zeep heeft geholpen. De boerkes uit Neufchâteau werden bij de affaire-Dutroux eerst ook niet serieus genomen door hun collega's uit Charleroi, maar ze hebben ze wel opgelost. Ik meen me overigens wel te herinneren dat er in het bendedossier wel ooit sprake is geweest van sporen naar Noord-Franse gangsters. Was dat deze groep? Via Maubeuge was er in elk geval een link.
Iedereen staart zich blind op de rijkswacht, WNP en Bouhouche/Beijer, maar feit blijft dat al die pistes niks opleverden.
Zo is het !!!!!!
Iedereen staart zich blind op de rijkswacht en Bouhouche en Beijer maar feit blijft dat al die pistes NIKS opleverden.
Zoals edd, Luc paaard, kenza en fenix al zeiden.
De nieuwe sporen (Piro, Zuid-afrika, Kester, Lesinnes,..) allemaal nauwelijks of zelfs gewoon NIET onderzocht!!!!
Akkoord met wat betreft de nieuwe sporen.
Maar de rol van de rijkswacht in Aalst staat buiten kijf. Ik woonde daar en heb de rijkswacht duidelijk zien klungelen.
En dat was niet één dag hè, maar 37 dagen.
club_le-happy-few wrote:Na zoveel jaren het verhaal nog een keer gelezen... Wanneer besefte u dat het Haemers was? In 1985 was Haemers nog niet zo'n mediafiguur als op einde jaren 80 - begin jaren 90.
Toen Haemers opgepakt werd in Brazilië ben ik later naar de zitting van het assisenhof in Brussel geweest. Het is daar dat ik voor het eerst zeker was van zijn bekende blik. Haemers zijn fysiek was veel robuuster in 1985. Een reus met verende stap. In 1989 was hij nog een schim van zichzelf.
Idefix wrote:Zo, maar toch blijven sommigen geloven in Haemers’s deelname aan de Bende van Nijvel.
Het is zoals luk paard, edd, CP kenzza en vele anderen reeds gezegd hebben.
Zo’n zaken zijn makkelijk na te gaan… ze deden zoveel wetenschappelijke onderzoeken op de zakken van Ronquieres!!!!!
Mocht dit toch argwaan opgeroepen hebben, dan zou er in de loop van het onderzoek al veel meer eenvoudig (!!!) onderzoek gebeurd zijn om Haemers en De Staerke uit te sluiten als mogelijke daders.
Je hebt gelijk luk paard: complotdenkers !!!!!!
Complottheorieën ?
Het fameuze BTW bonnetje van een Restaurant, dat werd getoond als alibi voor Eigenbrakel en Overijse, werd vakkundig vervalst door Tyack. Alleen konden de onderzoekers het niet bewijzen.
En ja de Haemers van 85 zag er helemaal anders uit dan in 89. Uiteindelijk zit daar maar 4 jaar verschil op.
Ik kan je wel garanderen als je iemand ziet zoals Haemers op je 18de, dat je dit nooit meer vergeet.
Mij heeft er een lid ook op gewezen dat mijn voor -en achternaam hier op dit forum wordt geschreven. En zeg nu niet dat het krantenartikel daarvan de oorzaak is hè.
Sinds vorig jaar weten we dat de magistraten nooit tijdig de daders nog voor assisen zouden krijgen. Bossi heeft ons daarvan heel duidelijk verwittigd. Sommigen hebben de adviezen van Bossi gewoon naast zich neergelegd. Uiteindelijk schrikken wij niet van de beslissing die het parket moet nemen.
Django68 wrote:Het enige wat nog heil zou kunnen brengen is de wetgeving rond dna aanpassen.
Heel juist
Posts found: 31 to 40 of 49