31

(60 replies, posted in Bende Haemers)

Boemerang wrote:

Men heeft het over "Colonel Bastiani" als alias van Elio Ciolini maar hier staat de naam Baccioni. Afgegeven (en getekend) door Baron Rene Pierre Paulus De Chatelet:

In het boek "De Bende van Nijvel en de CIA" van Guy Bouten op p. 309 (heb een Engelstalig toetsenbord, dus geen trema's of accenten):

"Ciolini gebruikte de firma's Dollon, SIS, en Sobelix als dekmantel om zijn geheime activiteiten te camoufleren. Dollon was gespecialiseerd in de export van medisch materiaal. SIS of Societe belge d'Interventions Speciales was een bewakingsfirma die zelfs geldtransporten kon begeleiden. Het bedrijf deed sterk denken aan EIM van de gepensioneerde rijkswachtkolonel Mayerus. Al deze bedrijven hielden zich bezig met de privatisering van de binnenlandse veiligheid, een van de doelstellingen van de CIA in België. Rene Paulus de Chatelet was administrateur bij het bewakingsbedrijf Sobelix. Zijn zus promoveerde enkele jaren later tot baas van het Comite I, belast met de controle van de Belgische inlichtingendiensten."

Nu moet Sobelix een (typ?)fout zijn van Bouten.  Sobelix bestaat niet, in feite gaat het om Sobelis, wat trouwens een en dezelfde firma is als SIS. Uit de kruispuntdatabank » kbopub.economie.fgov.be

Let ook op de begindatum.  Het grappige is dat de status van deze firma nog 'actief' is (zo ook Dollo trouwens), maar dan nu in de immobiliënsector, met nog publicaties in staatsblad en jaarrekeningen (niet zo voor Dollo).  In 2004 is Sobelis nog van statuut veranderd naar een 'Besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid'. Nog steeds op naam van Rene Paulus de Chatelet, die blijkbaar gedomicilieerd is in een appartementje op de Kroonlaan 454 (bus 3) in Elsene »
www.ejustice.just.fgov.be

32

(61 replies, posted in Bende Haemers)

DeadLetterBox wrote:

Vreemd ook dat Thierry Smars eerst een vriend is van de mannen en dan plots een vijand. Waarom? Omdat hij een fout had gemaakt met de explosieven? Nochtans leek hij dat zelf ook te beseffen. Of werd hij niet uitgestoten, maar was hij zelf van mening ermee te stoppen omdat hij zijn leven wou veranderen en werd hij dan hiervoor afgerekend?

Volgens Lacroix was dat omdat Smars uit de biecht zou geklapt hebben tegen ene Roland Baccioni (is er een link met Ciolini?), en dus de geheimhouding had geschonden.

Wel frapant hoe Smars werd afgeschilderd als een door en door slechterik, vnl. door de moeder van Haemers, terwijl Lacroix een 'sympathieke, lieve jongen' was blijkbaar.

Edit: nevermind, Baccioni is Ciolini » Forum

33

(161 replies, posted in Bibliografie)

WalterBaeyens wrote:

'Ingetuind' is naar mijn gevoel niet het juiste woord, hiciacit. De bedoeling is niet de lezer te misleiden of te verwarren. Via de Generaal kon ik mijn plausibele hypothese formuleren dat de eerste leveringen in de Iran-Contra affaire, die plaats vonden vanuit België (1981, zie 'October Suprise' van Barabara Honegger), betrekking hadden op gereviseerde (afgedankte F-104) jetmotoren voor de Iraanse F-4 (via Tel Aviv).

Ik bedoelde het ook niet als verwijt of zo.  Het doet ook niks af aan de meeste dingen die in het boek staan. Ben er ondertussen bijna door, en vind het nog steeds een super boek. Maar zeg nu zelf: als je effectief zou beschikken over persoonlijke notities van een generaal die was 'ingehuurd' om het versluizen van die jetmotoren naar Iran te helpen regelen, zou dat toch wel heel spectaculair zijn. Anderzijds weet ik natuurlijk ook niet wat je zo allemaal hebt horen vliegen tijdens je militaire carrière.

WalterBaeyens wrote:

Geïnformeerde lezers zullen dan ook de samenhang met 'SACCO', 'Jonasz' en de link met SHAVIT uit het Atlas Rapport snappen.

Wel toen ik 'SACCO' de eerste keer tegen kwam in het boek dacht ik even dat ik het altijd fout gelezen had of zo, want ik moest onmiddellijk aan een andere Zaventemse frima denken (acroniem met gelijkaardige letters) met een niet onbesproken bedrijfsleider.

Merovinger wrote:

De opinie van DDC (De Morgen) over de eerste aflevering:

De aflevering ging over de "de beginjaren" van de bende-Haemers, met medebendeleden Thierry Smars en Philippe Lacroix. Zij waren in die periode geldsmokkelaars van de Brusselse haute finance, maar dat wordt verzwegen. De banden met toenmalig Franstalig extreem rechts: verzwegen. The First: verzwegen. Michèle Dewit, eind jaren zeventig het liefje van Haemers, wordt neergezet als dochter van "de toenmalige peetvader" van de Brusselse misdaad, Michel Dewit (dat was hij rond die tijd allang niet meer). Ook dit is er slechts bij gesleept om de waarheid te kneden volgens de wensen van de vrouw met de filmrolletjes.(...)

Gisteren eerste aflevering bekeken. Dit stuk uit de bespreking van De Morgen is er wel knal op. Maar het (unieke?) beeldmateriaal maakt het nog wel de moeite om te kijken, vond ik. Het is in ieder geval niet echt een fictiereeks. Dat lijkt wel meer het geval te zijn voor de film.

35

(161 replies, posted in Bibliografie)

Walter Baeyens wrote:

Dus zit er een fictie verhaal ingeweven. De figuur van AW is fictief (ook Roy, JayDee), geïnspireerd door figuren uit mijn vliegcarrière.

Hahaha, super! Ik was er in ieder geval helemaal ingetuind. Zal mij leren zomaar alles voor waar aan te nemen wat ik lees. tongue In ieder geval bedankt voor de antwoorden en suggesties! Ga me er zeker verder in verdiepen, zo gauw ik door 'Crapuul de Luxe' ben natuurlijk.

Walter Baeyens wrote:

Samen met de uitgever heb ik beslist het boek niet puur 'documentair' te maken. Dat zou heel droge kost zijn geworden met heel veel voetnoten, grafiekjes en tabellen. Onverkoopbaar.

Misschien toch nog eens met je uitgever overleggen, zeg hem dat je alvast een koper hebt. Ik zal er zelfs 2 kopen als dat helpt (altijd goed om iemand cadeau te doen). wink

36

(161 replies, posted in Bibliografie)

Even terug on topic: ik ben het boek aan het lezen (zit ongeveer in de helft) en moet zeggen dat ik het toch nog toe zeker de moeite vind. Het is wel niet altijd even makkelijk geschreven en vereist toch wel wat oplettendheid van de lezer. Ik betrap mezelf er continu op dat ik zit terug te bladeren: "Wacht, waar had ik daar nu al eens iets over gelezen?" Ik zou Walter er bijna van verdenken met opzet dingen op een wat diffuse manier doorheen de hoofdstukken te hebben verweven. tongue

Maar goed, Walter, aangezien je wel actief bent op dit forum, hoop ik dat je misschien een paar van mijn vragen kunt beantwoorden. Misschien eerst de makkelijke vraag? smile In de flap staat dat je je na je militaire carrière verdiept hebt in 'intellectueel eigendom en beursanalyses' en dat is ook wel te merken aan de tekst. Een goed begrip van bepaalde economische en monetaire concepten en wat inzicht in de werking van banken en internationale beurzen is mooi meegenomen bij het lezen van het boek. Daar ontbreekt het mij spijtig genoeg wel wat aan en ik vroeg mij af of je geen suggesties hebt wat voor lectuur mij op weg kan zetten om mij daar wat verder in te verdiepen.

Laatst zag ik de documentaire 'Money as Debt' (www.themoneymasters.com) en ik moet zeggen dat ik helemaal van mijn sokken geblazen werd van wat ik daarin getoond werd: 'fractional reserve lending', centrale banken die privaat (!) eigendom zijn en de wereldeconomie kunnen controleren door de hoeveelheid geld in omloop te beïnvloeden, wat geld eigenlijk is en monetaire alternatieven, historisch belang van de goudstandaard, ... Razend interessant allemaal en ik wil er meer over weten.

Mijn andere vragen zijn wat concreter. Er zit een stevige bibliografie bij het boek, maar het is niet altijd duidelijk welke info vanwaar komt. Er is geen expliciete bronvermelding en ik veronderstel dat veel info ook komt van je gesprekken met, en de schrijfsels van, generaal Alex Winter. En misschien zijn sommige passages eerder speculatie van jouw kant? Op p.290 staat zo bv. een quote van wat Roy verteld i.v.m. de positie van de staatsveiligheid, een quote die ook wel interessant is m.b.t. de Bende van Nijvel en de rol van de staatsveiligheid daarin, rekening houdend met het kluwen rond WNP, CEPIC, en andere internationale inlichtingendiensten: "Daarvoor werd ze [de staatsveiligheid] op de vingers getikt door de Amerikanen ... Daar had de baas van de staatsveiligheid [Raes] dan weer lak aan. Die vond dat de Amerikanen hier al genoeg in de pap te brokken hadden." Komt dit uit de notities van de generaal?

Iets anders waar ik kop nog staart aan kreeg, en wat mij pas in Hoodstuk II.8 (vanaf p.191) duidelijk werd: minister Koller(skowski) is toch Jean Gol?

Ik weet niet zoveel over de officiële versie van de moord op Lumumba (en moet bekennen dat ik er niet veel over opgezocht heb), maar is het gedocumenteerd dat de schoonvader van de generaal daarin betrokken was (p. 209)?

Ik vond het wel intrigerend te lezen dat Kennedy aandrong op monetaire hervormingen (p.40) en Soekarno een Aziatische 'gold backed' munteenheid wilde creëren (p.50, 59, 249), en dat het voor beiden ongeveer tegelijkertijd wel heel faliekant afliep. Dat deed mij denken aan iets wat ik laatst las (weet helaas niet meer waar), dat Khadafi plannen had voor een Afrikaanse munt en DSK een soort IMF-munt wilde oprichten die niet alleen afhankelijk was van de dollar. Weet jij hier misschien meer over?

37

(286 replies, posted in Algemeen)

Extra duiding » www.targetbrussels.be

Lily wrote:

Volgens onze bronnen, is Bougerol zeer discreet en complex karakter, en in het middelpunt  van het huidige onderzoek. Hij verdient een uitgebreid artikel dat wij u in de komende weken zullen voorleggen.

Spannend! Is hier verder nog iets over verschenen, het artikel is toch al  een paar weken geleden verschenen?

Waarschijnlijk in tegenstelling tot de meesten op dit forum ben ik hier in eerste instantie niet beland o.w.v. de Bende van Nijvel op zich, maar wel door de idee dat (internationale) inlichtingendiensten misschien een rol in hebben gespeeld in het hele bendeverhaal. Hoewel Gladio amper behandeld wordt in dit boek, is het wel door het lezen ervan dat ik er meer over te weten gekomen ben.

Initieel over het bestaan van Gladio in Italie en de aanslagen in Bologna, maar vandaar was de link naar de Belgische terreurgolven in de jaren 80 (Bende van Nijvel, CCC) mijns inziens niet zo veraf en was mijn interesse snel gewekt. Ik ben ondertussen al een hele tijd deze site aan het volgen, heb wat boeken over de Bende van Nijvel gelezen (o.a. die van Bouten) en wil mij graag wat actiever in de discussies mengen.

Dit boek van Weiner bevat zeker interessante achtergrondinformatie voor iedereen die wat meer wil weten over de geschiedenis en de activiteiten van de CIA, toch wel relevant in kader van de 'strategie van de spanning' hypotheses. Het beperkt zich wel sterk tot de goed gedocumenteerde feiten en laat zich niet in met 'circumstantial evidence' (vandaar misschien weinig uitweiding over vb. Gladio), maar is niettemin -of juist daardoor- heel interessant.

De belangrijkste theses van dit boek:

  1. De CIA is een bende prutsers, de groentjes onder de inlichtingendiensten: "Legacy of Ashes...describes how the most powerfull country in the history of Western civilization has failed to create a first-rate spy service. ... [The CIA] misapprehended the intentions and capabilities of our enemies, miscalculated the strength of communism, and misjudged the threat of terrorism."

  2. De CIA heeft op verschillende punten in zijn geschiedenis de president gepasseerd en op eigen initiatief gehandeld, misschien meer uit zelfbehoud dan iets anders: "To survive as an institution in Washington, the agency above all had to have the president's ear. But it soon learned that it was dangerous to tell him what he did not want to hear."

Legacy of Ashes - the history of the CIA

http://bks0.books.google.be/books?id=4SZeGEZiGwoC&printsec=frontcover&img=1&zoom=1&imgtk=AFLRE71M7v3NrIqWpmXtpnuRZbftOMwSMiQbvRB8hDgrbxPZcfAox6nUbPc5DoKtfZoOFS4J_MDsrJG4L2yV9pA7ppK3GPL9zwG-D2MTb_JlyC1dhte6JRiEpgBbO44u6GHXsDLEUw3A

Vanop de achterflap:

All-powerful, brilliant, decisive, ruthlessly effective this is the image of the CIA as portrayed in countless films and novels. It is wrong. This shocking book, based on thousands of declassified documents and interviews with agents at all levels, shows the reality behind the glamorous myth: a blundering, chaotic and dangerously incompetent organization, so ineffective it was nicknamed "Can't Identify Anything" by NATO forces. In a story of botched coups, missed targets, lost operatives and fatal errors, Tim Weiner shows how the CIA now poses a threat not only to the security of the US, but the world.