Welke getuige vertelde nu weer dat 'le petit' het verteld had, was dat niet die getuige die verklaringen had afgelegd over Pilarski?
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Sebastiaan
Welke getuige vertelde nu weer dat 'le petit' het verteld had, was dat niet die getuige die verklaringen had afgelegd over Pilarski?
Het boek van deze mensen over de zaak Lahaut kan ik iedereen aanbevelen. Het leest niet alleen als een spannende whodunit, maar is bovendien volledig wetenschappelijk onderbouwd en gebaseerd op wetenschappelijk historisch onderzoek. Dat is wel een verademing voor mensen zoals mij die vaak op dit forum vertoeven, want hier blijft het toch vaak gissen naar wat feit en fictie is (met uitzondering dan misschien van de verslagen van de bendecommissies). Het boek bewijst ook dat er inderdaad hoop is dat ook het Bende van Nijvel mysterie op een gelijkaardige manier kan opgelost worden, als alle archiefstukken worden vrijgegeven, hopelijk op termijn ook de heikele dossiers die bij de staatsveiligheid blijven plakken.
Wat me ook verbaasde bij het lezen van het boek, is dat er effectief door André Moyen en consoorten een parallel en privaat inlichtingennetwerk opgezet was, gefinancierd door de haute finance, en die gretige gebruik maakte van enkele strategische contacten bij justitie, staatsveiligheid en politie/rijkswacht en met tentakels tot in Congo. Dit netwerk had meerdere opdrachten en opdrachtgevers. Het was ontstaan uit verzetsgroepen die zich tijdens de Tweede Wereldoorlog hadden georganiseerd. Ook de Leopoldisten speelden - zo blijkt - een belangrijke rol in het verhaal.
Het punt dat ik wil maken is de volgende: mocht dit verhaal niet in een wetenschappelijk historisch onderzoek aan het licht zijn gekomen, het zou waarschijnlijk door veel forumleden en sommige journalisten als een uitzinnige, vergezochte complottheorie zijn weggezet. Men mag dus de complexiteit van historische gebeurtenissen niet onderschatten, vooral als er machtsstructuren bij gemoeid zijn. Dat heeft hdit onderzoek naar de vrij eenvoudige gebeurtenis - de politieke moord op een communist - wel bewezen denk ik.
Uit het interview in HUMO van deze week:
De la Serna: "Als we een vraag stellen aan de inlichtingendienst, dan antwoorden ze soms niet, en dat is een probleem. Maar het is geen manipulatie."
Wat heeft deze dienst na meer dan dertig jaar eigenlijk nog te verbergen?
De Valkeneer verwijst ook nog naar de diefstal van bewijsmateriaal. Wat wordt met dat laatste precies bedoeld? Welk bewijsmateriaal werd er gestolen? Waar en wanneer is dat gebeurd?
Misschien doelt hij op de Saab en de Santana die zo snel als schroot verkocht werden? En er is ook nog deze quote van Estiévenaert:
Procureur des Konings Jean Deprêtre bestond het om onmiddellijk na de driedubbele moord op de parking van de Colruyt in Nijvel nijdig de kogelhulzen in het rond te schoppen. Anders toch essentieel bewijsmateriaal. En de Saab Turbo, de vluchtauto van de gangsters, werd op zijn bevel als schroot verkocht. Onwaarschijnlijk!”
De Saab was niet de enige ‘vergissing’. De Santana die was gebruikt bij de overval op wapenmaker Dekaise in Waver, werd al even snel naar de sloper gebracht. Jean-Claude Estièvenart, een van de Borains die er in het Nijvelse justitiepaleis van werden verdacht de Bende te zijn, vertelde: “Het parket van Nijvel was een hoerentent. Alles liep er verkeerd. Voortdurend geraakten er dingen zoek: kogelhulzen, wapens, auto’s, volledige dossiers … Alles verdween spoorloos, behalve Jean-Claude Estièvenart. Die vonden ze iedere keer terug.”
"In 1988 werd ik als veelbelovend politicus uitgenodigd door de Amerikanen, zoals dat toen de gewoonte was. Ik heb er de politiediensten bezocht, waaronder de CIA in Langley. Daar ontkenden ze meteen dat ze er voor iets tussen zaten, maar dat we het moesten gaan zoeken bij wat zij 'degenerated agents' noemden, ontspoorde agenten. Terug in België, heb ik dat geopperd in een interview. Wie reageerde er toen als een gebeten hond? Roger Moens, hoofd van de gerechtelijke politie. Hij was volgens mij niet ter kwader trouw: hij kon zich gewoon niet inbeelden dat zoiets kon in ons land."
In mijn gesprek met A. Bourgeois, voorzitter van de eerste bendecommissie, noemde hij twee mensen die zich zeer bizar opstelden tijdens de ondervragingen. Deprêtre en ook Moens, van wie ik niet wist wie het was, tot ik de naam in deze post zag passeren. Misschien kan Ben hier de link plaatsen naar dat interview.
Het nieuwe meldpunt is een emailadres: Info.B-Nijvel@just.fgov.be
Wow, zo nieuwerwets, daar is flink wat denkwerk aan te pas gekomen! Een neutrale vertrouwenspersoon aanstellen die met het gerecht en ordediensten niets te maken heeft was een beetje teveel gevraagd lijkt me. Triestig. Wat is het verschil dan in godsnaam met een mail sturen naar cbw@killersbrabant.be, vermeld op hun website?
Het notitieboekje zou toch niet van Bonkoffsky zijn. De zoon van de vorige eigenaar zou het herkend hebben, zo blijkt uit een mededeling van journalist Douglas De Coninck.
Speurders Comité P verhoord in zaak illegale wapenhandel
Tijdens het proces van een politieagent van het korps Lebbeke-Buggenhout die terechtstaat voor illegale wapenhandel, heeft de rechter drie speurders van het Comité P verhoord. Volgens de advocaat van de beklaagde is er geknoeid met documenten.
Philip V.H. (41) is tot op vandaag de wapenexpert van zijn korps, en hij is als privépersoon ook wapenhandelaar. In 2006 kwam aan het licht dat hij verscheidene wapens die op het politiekantoor waren binnengebracht, meenam naar huis en beschouwde als zijn eigendom of handelswaar.
“Volledig wettelijk”, pleitte zijn advocaat Herman Bogaerts. “Dat gebeurde tijdens de toepassing van de amnestiewet en met medeweten van de mensen die hun wapen kwamen inleveren. Bij het binnenbrengen van een wapen hadden de mensen nu eenmaal de keuze: het tuig laten vernietigen of overlaten aan een erkend handelaar. V.H. is zo iemand, en hij stelde die mensen dan ook voor om hun wapen aan hem over te laten. Hij betaalde er hen zelfs nog geld voor.”
"Geviseerd"
Volgens de advocaten van de agent is hun cliënt niet alleen onschuldig, maar wordt hij ook geviseerd door de onderzoekers van Comité P, het orgaan dat de politiediensten controleert.
“Dit dossier barst van de fouten”, sneerde Herman Bogaerts. “De toelating voor de huiszoeking bij mijn cliënt werd bijvoorbeeld pas achteraf gevraagd. In het dossier zitten nagemaakte documenten en overal lees je verkeerde namen en cijfers. Ze gingen op jacht naar een walvis, maar ze kwamen uiteindelijk bij een paling terecht. Nu doen ze er alles aan om mijn cliënt te nekken.”
Het zou vooral Hans De Groote zijn, topman bij het Comité P, die het op de agent heeft gemunt. “Die man zei me letterlijk dat hij me zal blijven zoeken, en me steeds zal vinden”, verklaarde V.H. zelf. “Ik heb niets fout gedaan, maar De Groote heeft me gebroken.”
Het Openbaar Ministerie was overdonderd door het verhaal van de agent en verzocht de rechtbank van eerste aanleg in Dendermonde om de verbalisanten en onderzoekers van Comité P te horen in het dossier. Dat gebeurde maandagochtend.
Tegenstrijdige verklaringen
De Groote herinnerde zich dat er begin maart 2008 twee huiszoekingen waren gebeurd bij V.H. Twee jaar later in oktober kwamen er opnieuw speurders van Comité P langs bij de agent, maar volgens De Groote op V.H.’s eigen initiatief.
“Hij had ons zelf gevraagd om bij hem te komen kijken, zodat we konden vaststellen dat hij met alles in regel was”, verduidelijkte De Groote. “We hebben toen de wapenkast die na de eerdere huiszoekingen verzegeld was opengedaan, en vastgesteld dat er twee stukken inzaten die niet in orde waren.”
Advocaat Herman Bogaerts probeert nu via tegenstrijdige verklaringen over de verzegeling van de kast en het ontbreken van handtekeningen en documenten aan te tonen dat de huiszoekingen onrechtmatig zijn verlopen. Momenteel wordt er ook onderzocht of Wim De Maesschalck, de korpschef van Lebbeke-Buggenhout, betrokken is bij de zaak. Het proces wordt verdergezet op 13 februari van volgend jaar.
Bron: Gazet Van Antwerpen | 29 november 2011
In maart 2011 kwam Dhr. De Groote reeds in opspraak wegens een valse aangifte van een gestolen gsm. Hij kreeg via de verzekering van zijn werk een nieuwe, maar de oude bleek niet gestolen te zijn, maar op de grond gevallen te zijn.
‘Slungel met veel praatjes’
Het was een stommiteit.’ De ‘Python’, een collega van Christiaan B., was getuige van het schietincident eind de jaren 70, waarmee de vermoedelijke Reus van de Bende van Nijvel zich uit de Groep Diane werkte. De ‘Python’ dankt zijn codenaam aan de drie slangen die hij thuis hield.
Lees hier het hele artikel » Nieuws
Bende van Nijvel → Posts by Sebastiaan
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.