You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 4 of 15)
Het probleem in dit dossier is dat de feiten en de getuigenissen erg uiteenlopend zijn. Dan ga je al heel snel 'toevalligheden' vinden. Men kan gaan shoppen in het zeer brede gamma om aanknopingspunten te vinden: oud jong groot klein spreekt Nederlands Frans Arabisch of Slavische taal? Dan nog een toevalligheid met een bepaald bendefeit of een locatie... Wat past zet min in de verf, wat niet past laat men weg. Dat gezegd zijnde, ik heb voor dit spoor al meer argumenten gezien dan voor Beuckels en mijn portefeuille is nog intact.
Op basis van de onderbouwing in het boek kan geen rationeel mens tot de conclusie komen dat Beuckels 100 percent de killer was. Het enige wat we na het lezen van dit boek wel met zekerheid weten, is dat de heer Bouten nooit nog het voorrecht zal genieten om in een volksjury te mogen zetelen.
Het profiel van Beuckels is interessant en verdiende een alinea of 2 in het boek in plaats van een reclameslogan in de krant. Er is helaas veel onduidelijkheid over de levensloop van deze persoon. In dat opzicht is het voorwerp van de reclameslogan dan weer goed gekozen, gezien men ze niet snel zal kunnen ontkrachten.
De inhoudelijke kritiek op het boek van Bouten is volkomen terecht. De onderbouwing voor Beuckels als de killer ontbreekt volledig.
De hypothese waarbij Bouten plots zag dat men een film ging draaien over de Bende van Nijvel en dat dit commercieel het ideale moment leek om nog een boek uit te brengen is vele malen sterker. Gezien hij bij de voorgaande recyclage al verweten werd van lijkenpikkerij, schudt hij memoires van Bouhouche en het spoor Beuckels uit zijn mauw.
Voor die memoires verdient hij in het beste geval veroordeling obstructie onderzoek, in slechtste geval valsheid in geschriften.
Het spoor Beuckels in zijn totaliteit:
man die tussen 82-85 in leven was
vermoedelijk schietgrage zot
lijkt op een robotfoto in die mate dat 100.000 belgen erop lijken
In de pers horen we er niets van omdat het zelfs de kwaliteitseisen van een roddelblaadje niet doorstaat.
En Bouten zelf? Hij is klaar met de bende van Nijvel. Laat hem dus maar in alle rust genieten van een nieuw commercieel succes. U moet niet verwachten dat hij deze piste met het schaamrood op de wangen ergens gaat gaan verdedigen.
Er zou iets "interessant" zijn wat het DNA-onderzoek van Lebon betreft, maar wat precies is onduidelijk. Men kwam op het spoor van Lebon door profiler Daniele Zucker. Aangezien zij haar analyse niet mocht starten wat de feiten in '85 betreft en zowel speurders magistraten niet al te positief zijn over haar werk, zou het mij erg verbazen dat hier effectief een match is.
Het is pas sinds dat Bougerol niet meer in staat is zichzelf te verdedigen, dat Bouten zo formeel is in zijn beschuldiging. Sta mij toe even Bouten-logica toe te passen en te concluderen dat het ene het gevolg is van het andere. Wat laf zeg!
Wat jammer dat Trojan niet meer actief is op dit forum. U zou er goed mee overeenkomen.
Twee vraagjes:
1. Waarom gebruiken verschillende individuele forumleden "we" in hun posts? Is er een collectief voor al deze zotternijen?
2. Wat heeft een onbewezen theorie (die aangehangen wordt door werkelijk niemand) over de de zodiac killer met dit dossier te maken?
Als ze het onderzoeken: zie je wel, dit is de juiste piste, waarom zou men het anders onderzoeken? Als ze het niet onderzoeken: zie je wel, het is een doofpotoperatie de juiste piste mag niet onderzocht worden. Tjah.
Heeft Bouten dan al die tijd de memoires van Bouhouche voor zichzelf gehouden? Chapeau.
Hij zegt "maar ik heb geen juridische bewijzen". Wat is dat precies zo'n 'juridisch' bewijs? Hij heeft gewoon geen bewijzen. Veel mensen denken foutief dat als hij zo zeker is, er wel iets van moet kloppen. Niets is minder waar. Hij zegt zeker te zijn van zaken, waarvan hij niet zeker kan zijn. Dat is dus iemand met een gebrekkig beoordelingsvermogen.
Mnemic wrote:Onderstaand een podcast-interview met de auteur van het boek. Kennelijk is hij op de hoogte over de speculatie over zijn identiteit en oogt hij het nodig te bevestigen dat met Charles Maurice om een pseudoniem gaat. De auteur vertelt dat hij werkzaam is als raadsman en dat hij nooit in Europa gewoond heeft. 'Charles' voegt er nog aan toe dat hij wél door Europa gereisd heeft als deel van zijn onderzoek.
» YouTube
Uitgeverij van dat boek is Canadees, dus dat lijkt mij wel plausibel. Hij zal daarnaast ook wel Frans spreken en zo veel over de zaak hebben kunnen lezen.
Posts found: 31 to 40 of 150