31

(279 replies, posted in Getuigen)

bely wrote:

Zijn echte naam bleek Philippe de Staerke. Drie van de vijf zijn duidelijk te herkennen op robotfoto's. Ze leken zeer bedrukt en gaven een gespannen indruk. Hun modderige legerboots kunnen erop wijzen dat zij ergens gegraven hadden. De hamvraag is wat De Staerke in gezelschap van zijn trawanten die dag uitspookte.


bely wrote:

Wat betreft de gezichten kan ik zeker naast Philippe De Staerke, Leon de Staerke aanwijzen en een struise man van middelbare leeftijd met een volle haardos en breed geschouderd. Hij was de bestuurder. De andere twee kan ik niet linken aan de robotfoto's en er was geen blonde kerel bij. Wel een kerel met bakkebaarden en tamelijk groot van gestalte. Zeker geen Salesse.


De kans dat een doorgewinterde crimineel namen gaat noemen van de andere personen die daar waren is gering. Het is vaak het woord van het ene ten op zichte van de andere. Hij kan zoals veel ervaren criminelen zich beroepen op het zwijgrecht. Of zeggen van ik kan het me niet herinneren, ik weet nergens van. Daar sta je dan als rechercheur bij en je kan er niet veel tegen doen. Je kan hooguit bepaalde druk uitoefenen, maar deze lui die zijn daar vaak wel bestendig tegen. Al met al hoop ik dat indien het echt tot een aanhouding komt, hij volledig medewerking verleent, dat kan je nooit uitsluiten. Maar ga er vanuit dat dit niet van een leien dakje plaats zal vinden.

bely wrote:

Hun modderige legerboots kunnen erop wijzen dat zij ergens gegraven hadden. De hamvraag is wat De Staerke in gezelschap van zijn trawanten die dag uitspookte.


Diverse getuigen geven (zie video) aan dat de daders legerboots aan hadden. Echter dit zijn geen unieke laarzen vermoed ik. Ik weet niet hoeveel van die exemplaren in Belgie destijds werden gedragen en verkocht. Hoe minder ervan zijn hoe hoger de bewijswaarde. Hoe meer er van zijn des te lager. Het mooiste zou zijn als er schoensporen zijn op de plaats delict en vind plaatsen, maar ik denk dat die laarzen niet meer in de kast van de daders terug te vinden zijn. Maar goed je weet natuurlijk nooit.

Ik denk dat ze moet proberen met deze concrete getuigenis en ik meen dat er nog een ander iemand was die onafhankelijk Philippe De Staerke heeft herkend een gerechtelijke procedure te starten. Wat kunnen ze verliezen, er is nog maar een jaar en 11 maanden te gaan. Voor de rest hebben ze waarschijnlijk niks. De burgelijke partij moet dit gewoon keihard eisen met hun advocaten en hier werk van maken. Want justitie slaapt. Die gevangenisdirecteur moet ook worden meegenomen, hij is door een jogger herkend in de buurt van de p.d. En indien het niet voldoende is, dan hebben ze het toch geprobeerd.

Want het enige wat ze kunnen is proberen toch druk uit te oefenen op een acceptabel niveau, anders krijg je mogelijk het fenomeen valse bekentenissen. Ik verwacht niet dat ze bij een huiszoeking een uitgebreide administratie gaan vinden met plannen, gegevens van de leden en andere documenten over de opzet van de Bende van Nijvel. Je weet natuurlijk nooit. Kans is gering. Verhoor is het waarschijnlijk het enige pressiemiddel in combinatie met voorlopige hechtenis. Als ze hierdoor heen komen, en er is niks anders, dan zijn ze vrij.

Tenzij ze alsnog wat vinden, maar dat betwijfel ik. Ze kunnen ook een truc opzetten. Met undercover agenten die in de cel of tijdens het luchten als een soort maatje gaan voordoen. In de hoop dat er op die manier wordt bekend. En dit kan dan doorslaggevend zijn. Er zijn ook andere trucjes. Iemand eerst laten schikken door een huiszoeking te doen, maar niet aan te houden. En intussen die persoon observeren en de tetelefoon af te tappen. Het komt voor dat mensen dan gekke sprongen maken. Ze gaan bellen met medeplichtigen of ze gaan er naar toe etc. Dus men kan zeker nog wel wat proberen. Als iemand contact kan zoeken met de advocaat van de burgelijk partij heel graag.

32

(382 replies, posted in Hypotheses)

Het lijkt wel of men geen interesse had om de zaak op een normale wijze te onderzoeken, laat staan tot op de bodem te onderzoeken.

Normaal is het routine om de getuigen op de plaats delict te identificeren en van elkaar te scheiden. Zodat de getuigen elkaar niet onderling kunnen (verder) beinvloeden. Het lijkt we alsof hier de zaak is benaderd alsof het om een gewone staatroofje gaat. Want het aantal getuigen dat zegt dat ze niet zijn verhoord direct na het delict is schrikbarend. Een getuige op lange termijn verhoren is het veroorzaken van onherstelbare schade.

Daarnaast is het doel om zoveel mogelijk binnen de eerste 48 uur te vezamelen om de daders te traceren. Ik heb de indruk dat men de daders liever op het presenteerblaadje in de schoot toegeworpen wilde hebben in plaats van de standaard opsporingsmethoden toe te passen en er achteraan te gaan. Het is verbazingwekkend. We kunnen heel kwaad zijn op de daders, maar ik heb idee dat deze geestelijk niet stabiel zijn.

Het schieten op weerlozen mensen, met name kinderen dat zegt al genoeg. Ik denk dat de kwaadheid met name richting de politie en justitie enorm is, hoe ze zijn omgegaan met de zaak. Niet normaal! Dit is te belachelijk voor woorden en dan ben ik ook niet verbaasd dat het onstaan van de hypotheses tot het oneindige zich verder zal voortzetten. Uiteindelijk is er gewoon hard bewijs nodig, die je kan koppelen aan diverse genoemde verdachten. En dat kunnen wij niet doen. Dat zal de politie/justitie uiteindelijk moeten doen.

Wat opvalt is dat bepaalde getuigen zeggen 3 of 4 daders. Het blijft voor de rest allemaal gissen en koffiedik kijken. Bij wijze van spreken zijn er mensen die zelfd een beroep doen op paragnosten. Klinkt heel gek. Maar er wordt wel beweerd dat er zaken zijn opgehelderd ook bepaalde vermissingszaken. Ik zelf ben wel sceptisch.

Zie » tvblik.nl

Ben wel benieuwd wat jullie ervan vinden. Naar mijn idee zitten er helaas ook oplichters tussen.

33

(18 replies, posted in Bende De Staerke)

dim wrote:

Wat was er precies onthullend aan die rtbf-uitzending?

Dat vraag ik me dus ook af. Wat wil je met deze informatie voor concreets aanvangen.

"Officieel": Zoek eerst uit of gepoogd werd de dochter werkelijk te verkrachten. Anders krijgen we zo veel rookgordijnen, dat we door de bomen het bos niet meer zien. Wat eigenlijk al de situatie is en daar is niemand bij gebaat.

34

(382 replies, posted in Hypotheses)

Dat denk ik ook. Er kan meer gedaan worden. Ik ben het eens met de dingen die je eerder aangaf over wat ze nog meer zouden kunnen en moeten doen.

David van der Steen bij de Wereld draait door » YouTube

Ik denk dat het meisje de dader niet kent, maar dat is meer een gevoel.

35

(382 replies, posted in Hypotheses)

Nog een gelukkig nieuwjaar!

36

(382 replies, posted in Hypotheses)

fipilip wrote:

De vraag is wat 'van bovenaf' is en wat 'veel tegenstand'. De Officier van Justitie in Nederland maakt deel uit van het onderzoek. Wou de Officier van Justitie in die grote moordzaak iemand beschermen? Werd hij beïnvloed door de politiek? Ik denk het niet. Het gaat gewoon om het maken van de verkeerde keuzes.

Op die vraag kan ik helaas geen antwoord geven.

Maar waarom denk je van niet? Politiek kan ook politiek binnen een organisatie betekenen, denk ook aan het beschikbaar stellen van budgetten etc. smile En wat die verkeerde keuze betreft, dat kan je toch niet menen. smile Als de recherchechef van het onderzoeksteam aangeeft wat die wil hebben om de zaak op te kunnen lossen en er zijn geen andere alternatieven. Daarnaast ken je de zaak waar ik het over hebt überhaupt niet eens.

Geef geen kritiek om zinloze kritiek te kunnen geven a.u.b. smile Want dan ben ik hier ook pleitte mad En dan houden we niemand meer over smile

37

(382 replies, posted in Hypotheses)

DeadLetterBox wrote:

Of het team dan weer de juiste ondersteuning en hulp kreeg van bovenaf is een ander verhaal

Dat is het grote probleem in de opsporing. Als de ondersteuning van bovenaf niet stabiel is, dan is de kans dat de zaak vastloopt heel groot. Hier in Nederland gebeurt dat helaas ook. Ik weet dat bij een grote moordzaak, het opsporingsteam en de betreffende recherchechef van de politie een DNA bevolkingsonderzoek wilde uitvoeren van alle bewoners binnen een bepaalde straal van de plaats delict. De Officier van Justitie (Openbaar Ministerie) die uiteindelijk de baas is, heeft dat destijds grondig tegengewerkt. Zelfs ook toen een bekende misdaadverslaggever bij een persconferentie aan de Officier van Justitie vroeg, van (iets in de richting) "u wilt dus kosten besparen met het risico dat de dader niet wordt gepakt".

Echter diverse jaren later via een cold case team, is er alsnog een grootschalig DNA onderzoek uitgevoerd, waarbij de dader werd getraceerd. Blijkbaar waren er dus gelukkig andere "poppetjes" die wel toestemming hebben gegeven.

Maar ja, zo gaat dat. Als opsporingsfunctionaris kan je daar niet veel tegen inbrengen of je loopt het risico dat je functie niet meer zeker is. Dat gebeurt hier namelijk ook in Nederland met zeer goede rechercheurs die het niet eens zijn met het beleid. Heel triest maar waar, want uiteindelijk wil men gewoon dat de zaak wordt opgelost, de waarheid aan het licht komt en de daders worden veroordeeld. En de nabestaande het op dat punt kunnen afsluiten. Maar goed de werkelijkheid is helaas dat het een zeer ambtelijk politiek gebeuren betreft op hoog niveau bij de grotere zaken. En ik denk dat in België dit ook gebeurt, waarschijnlijk bestaat er een kans (heel voorzichtig) dat de zaak Bende van Nijvel wellicht aan het einde van de tunnel enige licht zichtbaar was.

Ik weet dat een oud rijkswachter in een documentaire van 2 Vandaag zei dat er een goede kans was dat men heel dichtbij was in het Bende van Nijvel-onderzoek, maar dat elke keer van bovenaf er veel tegenstand was. Dat is dan weer de oude hypothese smile zijn er mensen van bovenaf betrokken. Op basis van bovenstaande mag wel duidelijk zijn dat dat niet zo hoeft te zijn. Maar 100% uitsluiten ... is een ander verhaal.

38

(382 replies, posted in Hypotheses)

fipilip wrote:

Feit is dat alle verzamelde informatie er komt op basis van een of meerdere theorieën. We zoeken geen info over inbraakgolven in Kapellen boven Antwerpen in het jaar 1984 omdat die niet relevant is. We zoeken informatie over mogelijke vluchtwegen en bewegingen na Aalst op basis van een theorie. We gaan niet de bewegingen tijdens zijn jaren in vrijheid van de overigens gevaarlijke Jan Cauberghs na, maar wel die van Philippe De Staerke. Omdat we een theorie hebben over De Staerke die waarschijnlijk tien tegen een verkeerd is, maar die andere tien procent maken dat het toch de moeite waard is.

Ik denk dat je meer naar de feiten moet kijken. Wat hebben we per zaak. Wat hebben getuigen gezien, wat is er aan fysiek bewijsmateriaal. Wanneer is het gebeurt, waar, welke werkwijze, waarmee, wat is er precies gebeurt, e.d. Waar blijken die zaken uit, is het aan te tonen of niet. Waar stonden die getuigen bv., konden ze dat wel hebben gezien. Was het donker, of was er voldoende licht etc. De moeilijkste punten zijn het waarom en wie. Bekijk elke zaak apart en daarnaast de samenhang. Waaruit blijkt die samenhang, kogel sporen etc. Kunnen er zaken zijn die met de Bende samenhangen die bv. niet bekend zijn en waar blijkt dat uit. En vervolgens bepaalde scenario's schetsen en deze vervolgens gaan toetsen aan die beschikbare bewijzen en verder aanvullende bewijzen verzamelen. En dat is zeer lastig. En het zal alleen maar lastiger worden, wanneer de tijd verder verstrijkt.

Binnen het forum wordt er best wel eens regelmatig naïef gereageerd, lees onderstaande waargebeurde situatie bij een moordzaak. Er zijn meer voorbeelden van moorden waar herkomst sporen de dader de das om hebben gedaan. En ik vraag me echt af of de rechercheurs de herkomst sporen wel serieus hebben onderzocht. Zeker omdat de bende best wel vaak toesloeg en daarbij redelijk wat heeft achtergelaten.

Een voorbeeld:

In Rotterdam werd lang geleden een taxi chauffeur vermoord met messteken. De politie had alles uit de kast gehaald om de dader te traceren, maar helaas tevergeefs. Op de plaats delict werd er een mes gevonden. Uit onderzoek bleek een slagersmes wat professioneel bij het slachten van kippen werd gebruikt. De zaak was helaas opgegeven en jaren later duizenden kilometers hiervandaan in België, bekende een jonge vrouw die geestelijk niet helemaal zuiver was de zaak tegenover haar behandelaar, die vervolgens de politie waarschuwde. Uit verhoor bleek dat haar toenmalige vriend die bij een kippenslachterij in Nederland werkzaam was, opeens met het mes op de chauffeur instak. Ze zijn vervolgens ervan door gegaan.

Achteraf is het makkelijk om te zeggen, van dan hadden ze alle slachterijen moet controleren en dan was de zaak toen wel opgelost. Maar goed dat hadden ze niet gedaan. Ik ben van mening dat het wel een fout is geweest. Herkomst sporen moet je altijd onderzoeken als er geen andere alternatieven zijn. Daarom verbaasde het mij dat over een opmerking van mij werd gezegd van die abonneehouders is zinloos om uit te zoeken. Het geeft toch wel bepaalde indruk.

Want de Bende van Nijvel heeft voldoende herkomst sporen achtergelaten.

39

(2 replies, posted in Onderzoekspistes)

Ik wil deze topic open houden, zodat iedereen zijn mening kan ventileren over hoe het nou zit met de gestolen goederen. Wat is er mee gebeurd? Is het voor eigen consumptie geweest (mogelijk een deel, maar toch niet alles)? Misschien voor familie, kennissen, vrienden e.d.? Hiervoor geldt misschien dezelfde speculatie, wellicht een deel, maar mogelijk toch niet alles.

Of is het via via doorverkocht aan bijvoorbeeld (o.a.  voedingsmiddelen, wijn, champagne en ganzenlever) horeca gelegenheden, (auto onderdelen) garagehandelaren etc.? Of misschien wat gevoeliger aan woonwagenkamp bewoners (zie blz. 70, 109 van onderstaand document). Mogelijk op bestelling? Denk aan de aantallen. Het gaat volgens mij niet om kleine hoeveelheden.

Zie hier een link m.b.t. een wetenschappelijk document over helingpraktijken » www.google.nl

Denk gaarne mee. En respect voor ieders mening. Alvast een prettige jaarwisseling. smile

40

(382 replies, posted in Hypotheses)

Ik denk dat termen als "dat is bull shit" niet echt een vruchtbare bijdrage leveren om tot een oplossing te komen. Als in het onderzoeksteam ook op een soortgelijke manier met elkaar werd en mogelijk nog steeds wordt gecommuniceerd, dan verbaasd het mij niks dat de zaak niet is opgelost. We zijn een vrij land, iedereen mag zijn mening ventileren. Of het woord "marginalen" wel of niet gebruikelijk is, doet er niet veel toe. Het is nog kwalijker als iemand monddood wordt gemaakt. Een bekende misdaadverslaggever heeft een bijzondere hekel aan complot denkers. Peter R. de Vries niet de minste, heeft verschillende zware delicten opgelost, meervoudige moorden etc. Hij is niet echt mijn type, maar hij is een zekere kei in opsporing. En heeft in Nederland en ook internationaal zijn naam gemaakt.

Ik ben ook niet dol op het complot denken, tenzij het tegendeel kan worden aangetoond. Daarnaast ben ik van mening dat veel dingen door elkaar worden gehaald, corrigeer me als ik het verkeerd heb. Maar op een bericht van mij werd ook merkwaardig commentaar gegeven in relatie tot het natrekken van "indirect bewijs", zoals de abonneehouders van een wapenblad zinloos zou zijn. Het zou beter zijn geweest om het DNA na te trekken volgens degene die commentaar gaf. Ik heb zelf behoorlijk veel ervaring in de opsporing. En zie meteen dat er dingen door elkaar worden gehaald. Want DNA is in feite ook "indirect bewijs". smile

Wat ik wil zeggen is dat ik bang ben dat op deze manier we toch nergens komen. Bepaalde mensen weten het blijkbaar veel beter dan anderen, als dat zo is, waarom is de zaak dan nog niet opgelost. Heel veel dingen zijn niet eens bewezen, of het nou gaat om surveillance technieken, radio contacten e.d. Hoe wil je uberhaupt zaken gaan toetsen aan info uit boeken e.d. Hoe weet je wat er in de boeken staat juist is? Of in een artikel? Ik ben ook van mening dat Ben vanuit zijn beheer rol, berichten waar word gesproken in termen als "bull shit" ook moet laten zien dat dit niet kan. Leden van het forum kunnen mogelijk onterecht gaan denken dat er een soort "vriendjespolitiek" heerst. Als beheerder moet je dergelijke taal niet dulden, tenzij je wilt dat het forum zijn waarde gaat verliezen. Dan moet je het gewoon laten zoals hoe het nu gaat.

Ik moet namelijk ook toegeven dat ik een tijdje mijn interesse in het forum ben verloren, vanwege de gang van zaken. Ik ben bang dat ik niet de enige ben. Ik denk wat de zaak zelf betreft, het beter is om het te laten verjaren. Net zo onprofessioneel als er hier wordt gecommuniceerd door bepaalde leden, geschiedt dit ook door het huidige onderzoeksteam. Modder gooien naar het vorige team en dit breed in de pers bekend maken, zegt meer dan genoeg. Een vrolijke kerst toegewenst en ga vredevol met elkaar om.