Het arrest » uitspraken.rechtspraak.nl

Henk Rommy (72) vrijgesproken van dubbele moord Antwerpen

Henk Rommy (72), alias “De Zwarte Cobra”, is vrijdag door de rechtbank in Amsterdam vrijgesproken van het opdrachtgeven voor de dubbele moord in Antwerpen in 1993, waar drugshandelaar Henie Shamel en diens vriendin om het leven kwamen. Het OM has vorige maand 22 jaar cel geëist.

De rechtbank zegt aanwijzingen te zien voor betrokkenheid van Rommy, maar vindt het bewijs onvoldoende. Rommy’s advocaat Mark Teurlings zegt met de vrijspraak ‘erg blij’ te zijn ‘na 22 jaar werken en wachten’.

Passage

Rommy werd ervan verdacht opdracht te hebben gegeven voor een dubbele moord in Antwerpen in de nacht van 8 op 9 mei 1993. Bij die aanslag kwamen de 55-jarige Henie Shamel en zijn 44-jarige vriendin om het leven. Zij werden doodgeschoten terwijl ze in een auto zaten. In het Passage-proces werden eerder voor deze aanslag drie uitvoerders veroordeeld.

Wisselende verklaringen

In het dossier zijn getuigenverklaringen opgenomen waarin belastend wordt gesproken over Rommy. Deze verklaringen zijn volgens de rechtbank echter alle ‘van horen zeggen’. Ook stelt de rechtbank vast dat de getuigen wisselende en uiteenlopende verklaringen hebben afgelegd over de rol van Rommy.

Daarnaast heeft de verdediging veel van de getuigen niet kunnen ondervragen door onder andere het tijdsverloop. Daarom vindt de rechtbank de getuigenverklaringen op zichzelf onvoldoende als bewijsmateriaal.

Telecomgegevens

Het dossier bevat naast de getuigenverklaringen ook telecomgegevens. Hieruit kan worden opgemaakt dat er contact was tussen Henk Rommy en drugshandelaar Henie Shamel over geld. Daarnaast kan worden vastgesteld dat er in de periode rondom de moordaanslag telefonische contacten waren tussen Rommy en de uitvoerders van de dubbele moord.

Volgens de rechtbank is het gezien die telecomgegevens mogelijk dat Rommy opdracht heeft gegeven voor de moordaanslag, maar is er samen met de belastende getuigenverklaringen te weinig bewijs voor.

Kruis? Als je jezelf kan terug vinden in de uitleg die je tracht te geven, dan zal je allicht wel genoegdoening vinden. Fijn dat je oprecht bent. Geen excuses nodig.

Dat is al uitvoerig aan bod gekomen. Maar je hebt graag dat het nog eens herhaald wordt. Dus komt ie:

De klassieke regel van de bewijslast Billyt& is dat degene die iets uit zijn - zoals jij zegt - kruis tovert - hiervan het bewijs moet leveren. Deze regel blijft nog steeds gelden in de nieuwe regels van het bewijsrecht. Het nieuwe bewijsrecht pakt wel de heersende rechtspraak over dat elke partij moet meewerken aan de bewijsvoering (bekijk hiervoor ook het arrest van het Hof van Cassatie Billy& van 25 september 2000 na Christus, Arr.Cass. 2000, 1424.).

Hiervoor is artikel 8.4 lid 5 NBW dus toegevoegd. De bewijslast kan door dit artikel door de rechter omgekeerd worden Billy&. Indien de rechter in een met bijzondere redenen omkleed vonnis oordeelt dat het in de concrete omstandigheden van het geval kennelijk onredelijk zou zijn dat een partij de bewijslast draagt, kan de rechter de bewijslast bij de andere partij leggen.

De omkering van de bewijslast is alleen mogelijk als aan zeer strikte voorwaarden wordt voldaan. Het betreft een uitzonderlijke maatregel, de rechter kan er slechts in laatste instantie beroep op doen.

Ook dat is nieuw, in casus de zaak 'de Bende van Nijvel'... In mensentaal, tot kort was iedereen onschuldig tot het tegendeel bewezen werd Billy&. En we weten allemaal hoe het dossier van de Bende van Nijvel juridisch als natte pap aan elkaar hangt. Niet - zoals sommige forumgebruikers hier ten onrechte beweren - omdat er geen afdoende bewijzen gevonden werden. Wel omdat deze 'verdwenen', 'gecompromitteerd' werden (verwisseling van de wapens, hergebruik van registratienummers van wapens, valse pv's etc etc et etc etc etc en etc).

Of in dat opzicht een 'kop' van een deskundige: Criminoloog Cyrille Fijnaut: “Samenleving moet niet aanvaarden dat op de rechtbank allerlei scenario’s tevoorschijn worden getoverd alleen maar om cliënt vrij te pleiten”

Herlees alle openbare bronnen hiertoe. Zoniet... nee.

HUMO: "Weet u dat Mona Mina Leon, de actrice die Vicky Vice speelt, de kleindochter is van Arsène Pint?"

Ponsaers: "Is dat zo? Wel, wel. Hij was één van de eersten die hardop durfde te wijzen op de misstanden bij de rijkswacht."

Uit het interview met Hilde Geens en Paul Ponsaers in HUMO, 'Wat is feit en wat is fictie in ‘1985’?' door Annemie Bulte op maandag 6 maart 2023.

Django68: wat dat betreft dacht Beijer heel stereotiep. 'Lhbtiq+' was deze man vreemd, iets wat hem later nog zeer zuur zal opbreken...