You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 41 of 75)
Dat is niet wat ik bedoel.
Ik ben van mening dat alles en iedereen die heeft deelgenomen (rechtstreeks/onrechtstreeks) aan Overijse/Eigenbrakel keihard met de rug tegen de muur is geplaatst. Jij gelooft in strategie van de spanning als overkoepend bende verhaal; ik geloof in deze strategie louter voor Eigenbrakel/Overijse (nouja 'louter', het had nooit mogen gebeuren uiteraard). Het was alleen een Gladio op z'n Belgisch; slecht uitgevoerd en op één of andere manier is de informatie gelekt richting maffia/misdaad milieu. Daaruit is jammer genoeg het bloedbad in Aalst voortgevloeid. Hierboven spreek je over een schouwspel. Dat was het helemaal. Een schouwspel van een groep rasechte psychopaten die zich op dat ogenblik de machtigsten der aarde voelden.
Als we uitgaan van strategie van de spanning is het moeilijk om te geloven dat het louter Bultot met een clubje handlangers was. Ik meen dat jij, fenix, de eerste zal zijn om het hogerop te zoeken. Als je dergelijke mensen als psychopaat helemaal onder de knoet kan houden, voel je jezelf heel machtig. Dat zien we ook helemaal terug in hun gedrag op 9 november 1985.
fenix wrote: Op een gegeven moment zegt Nevens dat hij beschoten werd door een man die verdekt opgesteld stond. Uit alle andere getuigenissen bleek niemand in zo een positie te staan. Heel wat mensen zagen 3 "gangsters" behalve David die er 4 zag. Ik kan bijna niet anders dan veronderstellen of denken dat David gelijk had.
Niet dat wij het zo schitterend gedaan hadden, want naar agent Nevens zijn wapen had nog niemand gevraagd. Agent Nevens had ten minste geschoten, dat was ten minste iets. Sta daar maar met een wapen waarmee je nog nooit geschoten hebt. Terwijl je collegae van de rijkswacht euh ... wegdoken.
Niet enkel daarover, ook over de identiteit van de schutter die David heeft herkend was hij juist.
De lokale gemeentepolitie was de hoogste rang die kon ingrijpen zonder desastreuze gevolgen voor zichzelf of naaste familieleden. Iedereen wist dat het zou gebeuren maar ingrijpen was onmogelijk. Het enige dat je dan nog kan doen is aan vrienden of familie vragen om niet naar de Delhaize in Aalst te gaan die bewuste avond.
club_le-happy-few wrote:Zou het dus echt kunnen dat Aalst niet dezelfde uitvoerders had, als de andere aanslagen. Maar ze wel over dezelfde wapens beschikten. Hebben ze het te bont gemaakt, en heeft men dan maar uit veiligheidoverwegingen de Bende stopgezet. Waren andere overvallen uit politieke redenen, en wilden (enkele betrokkenen) men met deze aanslag gewoon enkele persoonlijke rekeningen vereffenen onder de naam "Bende van Nijvel"?
Behalve dat het de bedoeling was de 'Bende' stop te zetten na Eigenbrakel/Overijse is dit een bericht met een aantal inzichten die imo kloppen. Merknaam "Bende van Nijvel" wordt gecreëerd door de media in '83, wordt misbruikt door zij die het rechtser willen oriënteren in '85 waarna een aantal illustere figuren willen bewijzen dat ze nog beter zijn in het kapen van deze merknaam. Bijgevolg was een onderzoek naar 'een bende van Nijvel' bij voorbaat gedoemd te mislukken.
Kenniz05, het element in mijn post waaraan ik me stoor was ook niet naar jou gericht, mag dat duidelijk zijn. In dit dossier is het bon ton om te zeggen dat iedereen liegt en manipuleert, zelfs de beste speurders staan niet vrij van verdenking. Hoewel scepticisme nodig is, heeft ons het niet ver gebracht in dit dossier.
Zeggen dat iets per definitie niet waar kan zijn, is ook de makkelijkste weg als men doorheen het bos de bomen niet meer ziet. Misschien hebben we de voorbije 40 jaar de juiste verbanden niet gezien, onvoldoende gedeconstrueerd en de linken niet gezien die tot een doorbraak hadden kunnen leiden.
Ik ben niet de idee van fantast/mythomaan genegen wat betreft premiejager en Mi Amigo verhaal. Misschien ben ik naïef tot in het kwadraat maar ik hecht (gedeeltelijk) waarde aan de verhalen van zowel kuros als Joël l'Host alsook van deze schurk om tot de waarheid te komen. Als jullie denken dat goedgelovigheid aan de bron ligt, is dit jullie volste recht. Voor mezelf kan ik zeggen dat het feiten en aanwijzingen zijn die mij hiertoe hebben gebracht. Mijn profiling staat ook volledig los van het verhaal van de premiejager; dat hij in dit plaatje past kan ook groot toeval zijn.
Waarover ik me steeds verbaas is de stellige zekerheid waarmee sommigen bepaalde hypotheses en verhalen naar het Rijk der Fabelen verwijzen. Zelf ben ik vrij zeker van mijn hypothese maar de aarzeling om zomaar iets onzin te noemen blijft en als er morgen contra evidentie opduikt zal ik daar met open geest naar luisteren. De confirmation bias is me niet vreemd.
Ik kan daar moedeloos om worden maar beter lijkt me te counteren met jullie eigen stellingen, teneinde jullie heil zoeken in psychologie en psychiatrie. Een sociopaat - daarover zijn we het eens mbt hoe de man spreekt over het doden van kinderen, afperser (dat is duidelijk) en narcist die zijn zin niet krijgt, kan wel eens zeer vreemd uit de hoek komen.
Ik ben van mening dat we voor Aalst iemand zoeken die:
kinderen kan doden/laten doden alsof hij een boterham smeert
weet wie achter Eigenbrakel/Overijse zit
het motief kent achter Eigenbrakel/Overijse en daaruit de conclusie trekt dat politiek en justitie zich voor altijd ver weg zal houden van dit dossier.
een strafblad heeft en vele connecties in het misdaad milieu
bij voorkeur Nederlandse connecties
De Nederlandse premiejager voldoet bij uitstek aan deze profiling.
Een proces is niet meer mogelijk, een waarheidsgetrouw relaas voor de geschiedenis boeken wel. Ik hoop dat mensen van mening zijn dat ook dit heel wat waard is.
Mensen met kennis van zaken moeten nederdalen vanop hun dogmatische berg. Geens zei dat de Bende niet bestond en ze was correct in begrijpen maar fout in reconstrueren teneinde ook zij de holistische kaart trok. Stel alles maar dan ook alles in vraag en kom tot de omgekeerde conclusie van Vermassen met betrekking tot verschillende dadergroepen onder hetzelfde motief. Ga ervan uit dat iedereen liegt in dit dossier om vervolgens puzzelstukken te gaan leggen en te besluiten dat mogelijk meer mensen de waarheid spraken dan je ooit voor mogelijk hield. Het is mogelijk.
Mincky wrote:Voor mij lijkt het een reactie van een soort klein kind die zijn zin niet krijgt, en dan zulke domme, kwetsende uitspraken doet. Je eerst druk maken over De Bende van Nijvel, en dan krijg je je zin/het geld niet, en dan zulke uitspraken doen?
Ik denk dat er veel, veel meer achter zit.
Ben wrote:Verstoord legt S. de hoorn neer en wendt zich tot De Post-reporter. "Begrijp je nu waarom ik geen inlichtingen wil geven. Mijn vrouw verwijt me dat ik die onschuldige mensen kapot laat maken. Maar dat is heel ver van mijn bed hoor, ik lig daar niet van wakker. Geen moment. Al schieten ze honderd kinderen dood, dan zal ik nog niet zeggen wie het gedaan heeft. Als Delhaize en het gerecht niet op mijn eisen willen ingaan, dan mag voor mijn part de Bende van Nijvel nog een poos lekker doorgaan.
Ben ik de enige die eens in de ogen wreef bij het lezen van dit stuk?
Ik twijfel er niet aan dat je dagen kan zoeken, lezen en vertellen over dit onderwerp. Ik denk dat je weinig mensen hoeft te overtuigen mbt het bestaan van Gladio netwerken. Mij hoef je ook niet te overtuigen dat machthebbers geen probleem hebben om mensenlevens op te offeren om doelstellingen te bereiken. Echter hoef je me ook niet te overtuigen dat Ted Bundy een gewetensloze seriemoordenaar was, terwijl dit niet betekent dat alle moorden uit dat tijdperk zijn toe te schrijven aan deze persoon.
Mijn vraagstelling is duidelijk; welke feiten die worden toegeschreven aan de Bende linken jullie, believers van de Strategie van de Spanning, aan deze theorie en op welke concrete basis doen jullie dit?
Posts found: 401 to 410 of 747