David herkent Patrick Haemers en hij heeft het over een wrat op de wang van de reus. Dus doe ik wat ik al jaren had moeten doen en heb eventjes gezocht naar foto's van Haemers in de hoop die wrat met eigen ogen te aanschouwen. Als je de interviewfilmpjes op YouTube (bv. interview part 1) met Haemers in close up bekijkt en op het juiste moment stopzet, zie je heel duidelijk een soort van bobbeltje/pukkel naast Haemers' neus. Op de juiste wang, wel in huidskleur (niet zwart) en iets lager en linkser dan op de robotfoto (misschien weerom bewust verkeerd ingegeven door Vos?).

Zeker ook geen 'bruine behaarde wrat'. Maar wel onmiskenbaar een opvallende bobbel die men zeker zou zien als Haemers u grijnzend van bovenaf zou aankijken. Onmiskenbaar 'naast de neus', als je vanuit kikkerperspectief opkijkt. En vermits er sprake is van bruine schmink bij de andere gangsters van die overval (wat opviel omdat de nek niet bruin is), kan het weleens een tintje gekregen hebben (tenzij Haemers met jeugdacné voor de camera's stond en die bobbel er maar enkele dagen stond, genant ).

Als je Haemers' gezicht in die filmpjes op het juiste moment vastzet (Interview Part 1 op moment 8:26) kan je de indruk krijgen dat de pukkel zich op zijn wang bevindt, door de hoek waaruit je kijkt. We zouden moeten weten in welke positie Haemers stond tegenover David toen hij schoot. In elk geval is dit een interessante aanwijzing tegen Haemers.

YouTube » Interview Patrick Haemers

Eerst theorieën dat Haemers vermoord werd en nu twijfelen of hij wel echt dood is. Als ze hem dan toch echt om het hoekje wilden helpen, dan zullen ze dat toch wel tegoei aangepakt hebben zeker. Allemaal samenzweringstheorieën zonder echte bewijzen, en blijkbaar is het moeilijk te geloven dat Haemers weleens de hand aan zichzelf kan hebben geslagen. Maar hij zei zelf dat hij het beu was, hij vraagt om kalmeringspillen, schrijft zn eigen afscheidsbrief, hij was zo zot als een achterdeur, vond als geschifte moordenaar andermans leven de moeite niet waard - waarom zou hij zoveel belang aan zijn eigen leven hechten?

Waar ik nog zou kunnen inkomen, is dat "ze" (maar wie dan? namen?) zijn proces vertraagd hebben (maar hoe hebben "ze" dat gebrek aan juryleden voor elkaar gekregen? Via welke contacten? Wie kende welke magistraten?) en Haemers zo zot kregen dat hij zelfmoord pleegde. Zoiets is eigenlijk veel logischer dan hem met eigen handen om het hoekje te helpen (laat sporen na!).

Jongens, niet vergeten: CWB houdt misschien wel bewust onduidelijkheid over der gelijke zaken. En vanuit hun perspectief is dat ook normaal. Als iemand zich als getuige aandient, kunnen ze met dergelijke kwesties immers uitmaken of getuige er al dan niet bij was, of zijn getuigenis waardevol is en wat de waarde ervan is. Volgens mij hebben ze het niet simpel om al die fantasten eruit te halen. Naart schijnt krijgt Vos ook telefoontjes van mediums en allemaal zotten die hun theorietje willen voorleggen, haha, dus ik begrijp wel ergens dat ze ook bij mensen die zich als getuige voordoen de nodige scepsis aan de dag moeten leggen.

"Van elk wapen moeten we nu nagaan waar het vandaan komt en of het al dan niet legaal tot in Vlezenbeek is geraakt. Dit zal weken, zoniet maanden tijd vergen", besluit Glenn Audenaert.

Iemand een idee hoe ze zoiets aanpakken?