411

(443 replies, posted in Algemeen)

Helaas wordt ik al oud, en waar ik ook kijk, ik zie nergens een bankrekening nummer, of de naam van een stichting.

412

(443 replies, posted in Algemeen)

Is er een rekeningnummer of stichting ofzo waar men 100% op kan vertrouwen dat de bijdrage bij Linda terecht komt?

413

(527 replies, posted in Hypotheses)

Dank voor de hulp. En je hebt helemaal gelijk. Maar ik denk zinloos, want dit is de toon die dim en Boemerang altijd tegen mij aanslaan als ik tegen hun denkbeelden in ga. Ik ben er aan gewend geraakt.

dim wrote:

noorderling, na een hoopje Insider-bashing en sporadisch een eitje horen was je al maanden van de radar verdwenen, nu pas opduikend om hetzelfde oude spelletje weer te spelen, er genoegen in scheppen om "de vis te verdrinken"?.

Ik blijf een gentleman en gewoon inhoudelijk reageren. Wel kritisch, dat hoort zo op een forum.

414

(527 replies, posted in Hypotheses)

Tuurlijk als je het niet zelf af kan, dan maar ome Ben erbij halen. Joh, ik heb gewoon respect voor de hypothese van Insider. Je moet echter niet de waarheid gaan verdraaien. Insider heeft nooit gezegd dat hij Van Haperen is. Sterker nog hij heeft dit ontkent toen hem dit gevraagd werd. Wel konden we via Insider vragen stellen aan Van Haperen. Ik vind dat niet erg sterk overkomen.

Van mij mag Insider prima zijn verhaal doen. Maar ga niet zoals TheEnd beweren dat Insider ooit bekend heeft gemaakt dat hij Van Haperen is. Dat is dus niet waar.

415

(527 replies, posted in Hypotheses)

the end wrote:

Los van alles wat hier besproken is op dit topic, is Insider/Van Haperen op dit forum onder eigen naam, dit kan niet van iedereen gezegd worden. Dit alleen al verdient respect, het maakt ook van hem een makkelijk doelwit voor kritiek en vooringenomenheid. Wat de waarde is van dit topic zal de tijd wel uitwijzen vermoed ik.

Mag ik hier aub even om lachen. De meeste zijn kennelijk hier kort van herinnering. Insider reageerde altijd anoniem. Totdat Rende hem vroeg of hij wellicht Van Haperen zelf was. Insider reageerde toen met de mededeling dat hij het niet was, maar wel goed bekend was met Van Haperen, en dat we via hem vragen konden stellen aan deze man.

Ik vind dat raar. Het doet zijn geloofwaardigheid iig geen goed. Ook raar om dan nu te gaan beweren dat zijn openheid voor hem spreekt. Mensen, Belgen, laat je niet zo voor de gek houden.

416

(527 replies, posted in Hypotheses)

DeathLetterBox, Merovinger hebben een gezonde kijk op wat Insider beweert. Zonder dit soort gasten, zou het hier een clubje worden van elkaar voedende complot believers. Ik vind bv Dim en TheEnd hele aardige gozers, maar dat zijn geen neutrale onderzoekers. Zij zoeken alleen naar wat in hun straatje past. Werner durft tegen Insider in te gaan. Het is idd jammer dat Insider telkens op de man terug speelt. Hetgeen mij iets zegt over waar het psychologisch gezien bij Insider om draait, nl meer om aandacht genereren dan om waarheidsvinding.

Ik vind het duidelijk dat Insider ook niet beschikt over een missing link, doch probeert mee te denken. Dit kan ik zeker waarderen. En is op zijn plaats onder het kopje hypotheses.

417

(278 replies, posted in 1982)

Ben wrote:

Ik volg de hypothese: Maubeuge en Dinant zijn voorbereiding voor Waver. Kijk maar eens naar de al dan niet toevallige gelijkenissen tussen Maubeuge en Waver.

Wat bedoelt u precies met 'voorbereiding'? En kunt u deze gelijkenissen eens opsommen? Zodoende beter inzicht te vergeven in deze hypothese.

418

(56 replies, posted in Prullenbak)

Met die namen heb ik niets. Pauzemode betekent eenvoudigweg dat ik een tijdje ga wachten met schrijven tot er echt nieuws is, met enkel en alleen als reden omdat ik er niet tegen kan dat het nieuws nu druppelsgewijs binnenkomt. Dus hopelijk tot snel. Ik wil een naam of een richting, en geen vermoeden maar een bewijs. AAAAAaaaaaaah, sorry heb last van Bende-gekte.

419

(56 replies, posted in Prullenbak)

Met alle ontwikkelingen van de laatste tijd, en ondanks de mist die nog steeds overal hangt, begint er een beeld duidelijk te worden. Het blijft echter wel nog steeds speculeren, maar als ik nu mijn geld moest inzetten, zou ik zeggen dat:

1. De bende uit 1982 en 1983 een criminele bende was met hoogstens zijdelings informanten en opdrachtgevers, maar de bende stond centraal en trok aan de touwtjes.

2. In 1985 komt er inmenging, en ligt het zwaartepunt buiten de bende. Mogelijk werden er mensen onder druk gezet om deze acties uit te voeren, wat er precies gebeurde weet ik niet, maar inmenging van meerdere politie mensen of speurders in welke rang dan ook, met de Bende van Nijvel valt bijna niet meer te ontkennen.

3. Deze inmenging komt nadrukkelijk tot uiting in het opsporingsonderzoek, wat we eigenlijk al wisten, maar welke krachten daar precies met elkaar in gevecht waren, en zelfs tot het hogere niveau, is helaas nog steeds een raadsel.

Waar ik wel een beetje bang voor ben is dat omdat er meerdere mensen bij betrokken lijken te zijn, de kans op de waarheid die uitkomt steeds kleiner lijkt te worden. Gaat men elkaar beschuldigen? Of zeggen alle daders en uitvoerders dat zij orders van boven volgde? zodat het voor eeuwig vaag blijft?

Ik ga persoonlijk in de pauzemodus totdat er nou eindelijk eens een keer een naam genoemd wordt. Want al die kleine ontwikkelingen, daar kan ik niet goed tegen. Als je iets vertelt, vertel dan in Godsnaam gelijk het hele verhaal.

420

(1,221 replies, posted in 1985)

Met deze woordkeuze heb ik geheel vrede. smile