Een afpersing is een mogelijke piste. Maar je kan ook veronderstellen dat ze andere doelen hadden. Er zijn niet veel aanwijzingen dat ze ooit geld gevraagd of gekregen hebben.

Twee opmerkingen van mijn kant.

1) Met alle respect voor kuros, maar in praktijk lijkt het ook mij een haast onmogelijke zaak. Probeer het u in de praktijk in te beelden: u heeft enkele minuten tijd om een delhaize te overvallen, maar tegelijk moet u tussen een massa paniekerige mensen drie of vier personen zien te vinden die zich pakweg achter een rek of nog in hun auto kunnen bevinden, en hen doodschieten. Dat mag bovendien niet teveel opvallen en resulteren in een achtervolging. En tegelijkertijd moet je ook nog de kas zien te pikken, de politie op afstand houden en zien dat je wegraakt. En als er ook maar eentje ontsnapt, dan is de kans er dat je hangt.
Het is nog maar de vraag of een bende criminelen dit risico durft nemen. Voor elk potentieel slachtoffer is er een opdrachtgever die uw naam kent. Wie is zo gek dat hij het risico neemt?

2) Nog eventjes over Fourez-Dewit.
Ik vind de argumenten dat de dood van Fourez-Dewit bij de Colruyt te Nijvel toevallig was, niet onlogisch. Maar je moet ook rekening houden met het volgende:
-Heb je zoveel man en wapens nodig om 's nachts een inbraak te doen?
-Waarom gingen ze niet met een busje, zodat ze meer konden inladen?
-...

Als je echt een link met Maubeuge wilt trekken, dan is het misschien het beste om het anders te draaien. Een mogelijk voorstel:
1. De Bende wilde niet inbreken, maar een hinderlaag leggen voor de politie. Ze lokten hen, net zoals ze dat in Maubeuge deden (dan moet je veronderstellen dat ze in Maubeuge net hetzelfde gedaan hebben - de anonieme beller naar de politie was dan Bendelid. Dit is echter niet zeker!)
2. Fourez-Dewit hadden hier niets mee te maken maar waren op het verkeerde moment op de verkeerde plek. Ze werden gedood, niet dood inbrekers, maar door mannen die in hinderlaag voor de politie wilden liggen.

Ze konden ook naar die vluchtauto aan het rusthuis. Met drie overvallers konden ze er nog net in, er zat al een chauffeur. Ze moesten dan langs hun zak met afgeplakte pistolen in het osbroekpark lopen. Zouden er op verschillende plekken vluchtauto's met chauffeur gewacht hebben? Zijn er nog andere mogelijke plekken? Dit kan toch bijna niet... hoe organiseer je zoveel auto's en garandeer je geheimhouding?

Begrijp ik het goed?

• Na Overijse en Eigenbrakel dumpt de Bende een fake overvalswagen in de molenstraat in Lennik.

• Na Aalst dumpt de Bende een nep overvalswagen bij het kerkhof van Grimbergen.

Dat betekent:

• Een patroon in de modus operandi (werkwijze).

• Dat de Bende ergens systematisch Volkswagens moest kunnen stockeren zonder dat dat opviel.

• Dat de diefstal in Erps-Kwerps nog duidelijker dan voorheen een stunt wordt. De Bende had auto's op overschot, lijkt het wel (na elke overval lieten ze er ergens een achter). Het was beslist gemakkelijker elders aan volkswagens te geraken dan in Erps Kwerps. Dus september 1985 was een spectaculair startschot.

• Dat de Bende weer eens ongeziene brutaliteit laat zien. Met verdachte volkswagens rondrijden en ze achterlaten net na een overval!  Terwijl de politie overal rondspeurt!  Hoe koelbloedig kan je zijn?

Ook bij de radioboodschap in Aalst kwamen we tot een gelijkaardige veronderstelling: een ongelooflijke brutaliteit door net voor een overval met expliciete vernoeming van de Bendenaam een vrolijke meezinger te laten spelen in de regio waar je gaat toeslaan.

Het wijst allemaal in dezelfde richting: de Bende wilde in 1985 een zo groot mogelijke psychologische impact hebben. Waarschijnlijk moeten we ook die moordpartijen op die manier interpreteren: men wilde de impact van de acties drastisch verhogen. Of men effectief bepaalde mensen wilde ombrengen, is voorlopig niet bewezen, maar wel zijn er aanwijzingen dat er veel slachtoffers moesten vallen.

Op basis daarvan zou je inderdaad aan een terreuractie van extreem-rechtse hoek kunnen gaan denken.