421

(95 replies, posted in Andere Personen)

J'ai le rapport complet de l'interview de Bougerol, non publié aux public, quand ont voient les questions, comme il le dit dans le film "Tu tueras, Point!". Il fallait me posés les bonnes questions aux lieu de m'accusé, il nous as confirmer que la CIA était présente lors de chaque attaques dans un véhicule en soutien 2 GY, toutes personnes intelligentes aurais du se posé une question les tueurs sont ils débiles ou sans cervelle, arrivés dans un parking se stationné, retirés les clefs, faire un vol, et reprendre leur véhicule, du jamais vu (ces du Belge), dans tout les films, il y as un chauffeur véhicule allumé prête a démarrer.

422

(991 replies, posted in Bende De Staerke)

OMG, dat is de moeite. En weet je wat ik nog het allerergste vind, hij heeft uiteindelijk gelijk gekregen. Het is inderdaad de Philippe De Staerke zoals hij overal beschreven staat. Maar Troch en co zijn ook daadwerkelijk hun job kwijt geraakt.

Valt mij ook op, alweer een overval in Londerzeel. Heb nog niet zo lang geleden hier het lijstje eens gegeven van Londerzeel en deelgemeenten.

Troch en co hebben volgens hem zijn leven gebroken. Hij was vergeten dat Troch en co die lange lijst overvallen niet in zijn plaats gedaan hebben. Heb ook eens ergens gelezen dat sommige leden van Delta rond liepen met kogelvrije vesten door hem. Ook weten we dat zijn eigen fam. bang was van hem. En zeg nu niet dat blaffende honden niet bijten want dat is een fabeltje.

Het enige wat je kan bedenken na het lezen van dit is, sluit die man aub op. Hij gelooft in God en is er zeker van dat hij naar de hemel gaat. Liefst zo snel mogelijk denk je dan.

Toch ook niet vergeten dat hij financiële belangen had in enkele nachtclubs, zoals Sleepy Lagoon. Deze privéclubs waren een thuishaven voor verscheidene misdadigers, corrupte zakenmannen en politici. Naast een aandeel in nachtclubs handelde De Staerke ook in drugs. In Brussel waren er straten waarvan de drugdistributie volledig in handen van Johnny De Staerke was, bijvoorbeeld de Charleroisesteenweg die uitkomt op de Louizalaan

Is hij eigenlijk ooit veroordeeld voor die drughandel? Toch een belangrijke vraag niet?

423

(281 replies, posted in Speurders)

Vos zijn ploat blijft hangen. Zowel wat de leugendetector betreft als wat zijn dode killer betreft. Maar hij heeft een juiste dosis zelfkennis en blijft bescheiden. Dat siert hem. Hij blijft zichzelf en was toch een vaste waarde in het onderzoek. Geen tafelspringer zoals Miami Vice maar rustige vastheid.

Van uit zijn positie waarschijnlijk de juiste man om scheidsrechter te spelen tussen twee kampen. Zou zijn mening wel eens willen horen ivm die twee kampen. Ben er bijna zeker van dat hij redelijk objectief zou blijven. Dus zeker niet gebuisd wat mij betreft.

424

(281 replies, posted in Speurders)

Daar gaan we weer met onze leugendetector, oud of nieuw. Heb al honderd keer geschreven dat dit op zich geen bewijs is (ten laste of het omgekeerde).

Een oude post van mij » Forum

Ik zal nog meer zeggen. Ik stond er bij en keek er naar. Heb op een bepaald moment zelf proefkonijn gespeeld. Ook de test al liegend doorstaan. Al moet ik er bij zeggen dat ik eveneens geleerd had door oefening mij te ontspannen.

Pffff, heb mij voorgenomen niet meer te reageren op die leugendetector ...

425

(991 replies, posted in Bende De Staerke)

Voor één keer zijn we het roerend eens. Hetgeen jij een misschien noemt is voor mij een zekerheid:

Xenophon wrote:

Maar natuurlijk, ze werken met hetgeen ze krijgen en misschien schortte er daar iets.

(Iets schorten of iets doelbewust doen schorten? In het tweede geval wordt de wetenschap misbruikt.) Ik probeer mijn woorden te wikken en te wegen. Dat is niet bepaald mijn mijn sterkste kant, daarom een kinderrijmpje:

"Wat je zegt ben je zelf, met je kop door de helft, met je kop door de muur, ben je morgen lekker zuur!

Zij die het moeten snappen zullen het wel snappen zeker?

426

(1,157 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Oesje, dan gaan we nog een derde Bendecommissie nodig hebben die de speurders aanzet tot het zoeken van de daders/opdrachtgevers.

Xenophon wrote:

De redeneerfout bij de CBW is volgens mij dat men mogelijke (m.i.: waarschijnlijke) onregelmatigheden rond Ronquières en de personen die daarbij misschien betrokken zijn gelijkstelt met de onmogelijkheid van het spoor rond De Staerke en men alles wat 'Dendermonde' gedaan heeft gaat neersabelen.

Wat heeft de huidige cel sinds pakweg 2020 gedaan vraag ik mij af? Voor 2020 hebben zij zich bezig gehouden met de visvangst en met het openlijk installeren van de schandpaal voor Delta.

Voor zover ik er zicht op heb (maar ik kan mij vergissen) zijn ze dan begonnen aan het hoofdstuk "deuren sluiten". Dat zouden we moeten begrijpen als, geen DNA-match ... We hebben dus geen materiële bewijzen. Dus we kunnen niet vervolgen. En Koen Geens, minister, bleek er ook totaal geen zicht op te hebben gezien zijn verklaring:

Koen Geens in 2018: “Binnen de drie jaar Bende-proces”

Want hierover weten we met grote zekerheid dat dit niet klopte.

Het zinnetje "We kennen de hoofddader" blijft in mijn hoofd rond spoken. Jammer maar helaas heb ik nog nooit, echt nog nooit gehoord, we kennen de opdrachtgevers. Of komen we dan echt terecht in het scenario "Belgie alleen kan niet bekennen".

427

(991 replies, posted in Bende De Staerke)

Ik heb het nog braaf "chaos" genoemd maar jij gaat in de overtreffende trap en durft het pure horror noemen. Ik kan je geen ongelijk geven. Als er nog 1 ding is dat ik bendegewijs zou willen bestuderen dan zijn het de nieuwe testen die gedaan zijn door het NICC ivm de stukken Ronquières. Ik vraag mij echt af wat de cel aangeleverd heeft zodat de resultaten van het tweede onderzoek zo mijlenver weg ligt van het eerste onderzoek. Ik zeg u, mijn kop er af als ik fout ben, hier klopt iets niet. En dan heb ik geen twijfels ivm de wetenschappers. Totaal niet.

We hebben bijvoorbeeld horen zeggen dat de testen opnieuw zouden gedaan zijn met euro's in plaats van met de muntstukken van destijds en met papier van een andere kwaliteit dan het papier van de cheques. Dan zijn er twee mogelijkheden. Ofwel zijn dit indianenverhalen ofwel zijn die testen niet gedaan door wetenschappers. Ik ken er in ieder geval geen die deze fout zou maken.

Ik veronderstel dat men jou niet vlug liggen zal hebben ivm wapens Xeno. En ik veronderstel wat mezelf betreft dat ik enig inzicht heb ivm scheikundige of biologische processen. Toch genoeg om in te zien dat er iets niet klopt.

428

(991 replies, posted in Bende De Staerke)

Laat me raden, de kroniek van een aangekondigde dood? Iets anders durf ik met de beste wil van de wereld niet geloven.

Zou inderdaad wel eens willen lezen wat ze de laatste jaren nog gedaan hebben buiten de schandpaal installeren en de DNA onderzoeken.

Of is het budget op? Het was Xeno denk ik die hier iets schreef over de manier waarop de bewijsstukken bewaard werden de laatste jaren. Het doet mij denken aan mijn moeder die mij altijd zei dat ik moest werken met een propere emmer, voor, tijdens en na het kuisen. Ze beweerde dat ze aan de emmer zag of ze te maken had met een goede of een slechte kuisvrouw.

Als ik dus zag hoe alles bewaard werd ... ik denk dat ik met één woord kan beschrijven wat ik zag "Chaos".

429

(95 replies, posted in Andere Personen)

Heel erg bedankt Thomas 2. Je bent een schat. Alhoewel, ik zou zulke uitdrukkingen best vermijden.

Straks denken ze nog dat er zich amoureuze perikelen afspelen op het forum zoals in de onderzoekscel. Dit zeg ik niet he, dit heb ik vernomen via een franstalige journalist. (Was het Dupont in een artikel, weet het niet meer.) Maar het zou kunnen van belang zijn he. Het is misschien de méthode Charleroise of beter de Méthode Traditionnelle Carolienne (noemen de inwoners zich geen Carolo?) Soit, ik ken Thomas2 niet.

Ik onthoud "Geen mens die in 1992 geloof hechtte aan de onthullingen van Rogge en De Bock, maar ze bleven volharden".

Maar ik zal dit artikel plaatsen onder het topic André Rogge indien dit bestaat. Ben zal dan wel met het gommeke moeten langs komen om het hier te wissen. Nogmaals bedankt Thomas 2.

En toen zag Youssou het licht. Ineens is dit een schitterende hypothese. Youssou, dat is hier al jaren een hypothese. Of dacht je dat wij dachten dat de opdrachtgevers zelf hun handen zouden vuil maken? Van in den beginne weten we dat niets is wat het lijkt.

Kijk bijvoorbeeld eens naar de opdrachtgevers van ARI. Of naar de verschillende financiers van WNP. Kijk naar de belangrijke veranderingen binnen Staatsveiligheid en binnen het leger. Of naar de oprichters van bewakingsfirma's. Moet voor jou toch als muziek in de oren klinken? Of dat nu de Borains waren of de Bende van Baasrode of de Slimans die moesten opdraaien ... wat maakt het uit. In die hypothese kunnen we de Slimans zelfs niet uitsluiten.