You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 45 of 93)
Wat ik 'on the grapevine' (ben zelf schutter) steeds gehoord heb maar niet weet of het klopt of niet is dat er die bewuste dag met een militair zwaar kaliber wapen een API-T (Armour Piercing Incendiary Tracer) patroon afgevuurd werd op een doel dat volgens één versie een motorblok was (onwaarschijnlijk denk ik, hoe zouden ze dat de trap af gekregen hebben) of een dik stalen doel. Ze wouden kijken of die erdoorheen zou gaan of niet. Nodeloos om zeggen: zeer illegale munitie voor civiel gebruik. Die zou in een regen van gloeiendhete/brandende fragmenten uiteen gespat zijn bij het raken van dat doel en prompt de hele zijwand-isolatie in de fik doen vliegen hebben. Van het één kwam dan bliksemsnel het andere....
Ik herinner me die zaak (brand). Zeer bijzonder en het werd nooit helemaal uitgeklaard.
De meest waarschijnlijke verklaring zou geweest zijn dat bij gebrek aan onderhoud en goeie ventilatie kruitresten in de acoustische isolatie en aanwezig stof in de lucht vuur gevat hebben na een schot en dat daarna een enorm hete vuurbal en schokgolf door de ruimte raasde gedurende niet meer dan 3 seconden. Er stond nog één schutter op de stand waar alles begon, de andere slachtoffers vielen in de cafetaria die er onmiddellijk achter gelegen was. De slachtoffers hadden geen schijn van kans, wie niet verbrand was stikte omdat alle zuurstof weg was en de enige trap weg uit de kelderverdieping was versperd door mensen die trachtten weg te raken.
Op dat moment was Mertens jr. zaakvoerder want zijn pa - die uiteindelijk nooit veroordeeld werd voor de wapenhistorie - vreesde dat hij alles ging kwijtraken. Hij stond in de bar en was bij de dodelijke slachtoffers, ik dacht dat zijn jonge zoon zwaar gewond raakte. Als gevolg van dat geval werd het onderhoud verstrengd en uiteindelijk sloten ook veel clubs de deuren.
Deze stand lag in de Faesstraat en had een schietbaan van 25 meter. Maar zowel Bouhouche (die in Jette woonde) als Bultot gingen regelmatig naar een andere stand, 2 straten verder. Daar was een baan van 50 meter. In de teruggevonden prullen te la Houssière zat een element (reclamesticker) dat verwees naar een garage vlak in de buurt.
ctrix wrote:Wie gaat het in zijn hoofd halen om in de buurt van de auto van die schietgrage barbaren te komen?
It only takes one. Het is een single point of failure, als zoiets gepland wordt kunnen die best zoveel mogelijk vermeden worden. Maar ik ben akkoord, ze hebben wel meer dergelijke stommiteiten gedaan en diverse keren onwaarschijnlijk veel geluk gehad.
En het veilgheidsapparaat was er gewoon niet klaar voor, dat is ook een harde waarheid.
Fenix, tot op de dag van vandaag is er bij mijn weten onduidelijkheid over hoe de Golf van Aalst er exact uitzag. Er zijn verschillende getuigenissen over dat voertuig, gaande van de kleur tot over de kwestie of het nu een 3-deurs of 5-deurs was. Ik was er niet bij natuurlijk maar een vluchtwagen met draaiende motor maar zonder bewaking laten staan, dat lijkt me een riskante strategie.
Aan de andere kant, een vluchtauto parkeren op een parking waar die maar langs één makkelijk te blokkeren uitgang wegkon lijkt me ook niet zo slim en dat hebben ze wel degelijk gedaan.
patrick111 wrote:Is "d'Ieteren Waterloo" dezelfde garage als de "VAG-concessionaris in Waterloo" waar de eigenares van de VW Golf Rabbit uit Plancenoit haar auto kocht, die niet veel daarna meteen gestolen werd door de bende? En dan is er nog de VW Golf van Van Camp, waar een gekopieerde nummerplaat op geplaatst werd die verwees naar een klant van diezelfde VAG-concessionaris in Waterloo.
Ja, het is dezelfde. De grootste in de wijde omgeving. Zoals je opmerkt, een aantal intrigerende samenlopen van omstandigheden.
Nee, 25 januari is de uiterste datum waarop het departement een antwoord moet hebben geformuleerd en doorgezonden aan de bevoegde minister.
Eerlijk, ik heb er geen idee van hoeveel personen dat zouden kunnen. En er is een heel groot verschil tussen het technisch kunnen doen en willen doen. De wapenbezitters die ik ken zijn allemaal serieuze mensen, als die met een bizar voorstel zouden benaderd worden bellen ze stante pede de politie, daar ben ik zeker van.
Vergeet echter niet dat het criminele milieu overal makkelijk aanraakt, die hebben lak aan vergunningen. Bij geen van de recente aanslagen waren bv legaal verworven wapens betrokken.
Ik ben geen fan van Dery, hij heeft veel verprutst. Maar hem helemaal verketteren ga ik ook niet doen, ik denk niet dat hij te kwader trouw was.
Lang geleden was je gerechtsexpert als je de eed had afgelegd en als expert was aangesteld, punt.
Tegenwoordig moet je technische expertise en het juiste diploma hebben én een cursus voor deskundigen met vrucht gevolgd hebben én de eed afgelegd.
Dery was begonnen als hobbyist omdat het hem interesseerde maar hij had geen formele kwalificatie ballistiek. Hij wordt nu verguisd en zou momenteel niet meer kwalificeren maar ik ga ook niet zeggen dat de man helemaal niets wist en maar wat aanmodderde.
Je mag ook niet vergeten welke de context van deze zaak was: munitie die herladen was, wapens waarvan onderdelen uitgewisseld werden, de loop van het ene samen met de slagpin van het andere in het karkas + slede van nog een ander. Lopen die intern bewerkt werden, slagpinnen waaraan werd gefreesd, extractoren gewisseld. Begin er maar aan. Dan nog onderzoekers die tegelijkertijd verdachten waren ...
Spectator Of Life wrote:Trouwens, het waren geen robots en ze konden wel degelijk fouten maken. Ook al waren ze slim, ze zijn ongetwijfeld een aantal keer ter nauwer nood ontsnapt aan betrapt worden, denk maar aan het bewuste verhaal van Goffinon en de garagebox.
Ik ben er niet zeker van dat dat louter geluk was, met die garagebox van Goffinon. De daders van 'de Bende' hebben van een aantal zaken kunnen profiteren en het moet gezegd, ze hebben ook een paar keer gewoonweg zéér veel dom geluk gehad. Zaken waar het muntje werd opgegooid en het evengoed had kunnen landen met de kant boven die betekende dat één van hen lag te creperen op de grond, i.p.v. een slachtoffer.
Maar 't is niet zo gelopen.
Dat pistool was onderdeel van een ontsnappingsplan waar Anne Quittner, Amory en een paar anderen bij betrokken waren. Beijer bezorgde het aan Quittner. De verbergwijze is een klassieker voor wapens en drugs, ook op luchthavens in de tijd dat de scanners niet goed waren en er nog geen RX gemaakt kon worden. Wapen of blok dope in een pot met zelfgemaakte diepgevroren saus die een omaatje naar haar in het buitenland studerend kleinkind gaat brengen en het zou al een bijzonder hardvochtige politieman of douanier zijn die die handel laat ontdooien.
Mààr: Quittner werd gearresteerd en onder enorme druk geplaatst, ze zag haar kinderen al verdwijnen in een instelling en heeft gekozen voor zichzelf en alles opgebiecht. Ik vermoed: niet slecht voor Bouhouche want anders zou dat ontsnappingsplan wel verijdeld geweest zijn en stond Bouhouche daar met een wapen in zijn pollen dat hem linkte aan bendefeiten. Wat ging hij dan doen? Zijn vrouw verlinken?
Initieel werd het pistool dus gelinkt aan een bendefeit maar de tegenexpertise betwistte dat. Dery was de eerste expert en is altijd blijven zeggen dat hij zeker was.
Daarna werd Bouhouche zijn 'Giannakis' pistool gelinkt aan de moord op Mendez. Maar opnieuw: tegenexpertise die tot een andere conclusie kwam, met een paar enigmatische zinspelingen erin over 'het is niet dit wapen in de staat waarin wij het ontvingen waarmee de feiten werden gepleegd'. De loop was bewerkt van binnen en de slagpin vermoedelijk verwisseld. Maar een slagpin heeft geen nummer ...
Posts found: 441 to 450 of 922