Heb mij al dikwijls afgevraagd of dat niet de reden is waarom Aalst niet mocht opgelost worden. Stel je voor dat dit klopt. Welkom trouwens.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by fenix
Heb mij al dikwijls afgevraagd of dat niet de reden is waarom Aalst niet mocht opgelost worden. Stel je voor dat dit klopt. Welkom trouwens.
Ik vind dat het ver gekomen is wanneer personen die hier actief zijn de hand vasthouden van 'journalisten' van p-magazine die pronto een artikeltje schrijven in de hoop druk te kunnen zetten.
Xeno, met alle respect naar jou toe, je ziet ze vliegen jongen. Ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit, de pen vastgehouden van om het even welke "journalist". Waarbij het veelzeggend is dat je het woord "journalist" tussen haakjes plaatst. En eerlijk gezegd, ik wou dat ik die macht had want dan had ik ze al veel eerder "gebruikt". Zowel de journalist als ikzelf worden nu verdacht van manipulatie. Straf, heel straf. Oei, ik had het niet goed gelezen, het was slechts "een poging". Ik heb mijn werk dus niet goed genoeg gedaan.
En mocht het een poging tot manipulatie zijn dan lag het er wel heel dik op he. Te dik. En alles waar het woord "te" voor staat is zelden goed. Eerlijk, ik denk dat ik het iets subtieler zou aangepakt hebben mocht mijn doel manipulatie geweest zijn.
Aangezien je hier plots Ronquières bij sleurt vermoed ik op mijn beurt dat wij beiden, de journalist en ik, rijden voor de Delta ploeg. Heb je dat afgeleid uit het feit dat ik hier nooit onder stoelen of banken gestoken heb dat ik een enorme bewondering heb voor het werk van wijlen Willy Acke?
Je stelt mij teleur Xeno, want ik vond je een heel intelligente man. Bovendien doorbreek ik nu mijn belofte aan Ben. Maar ik hoop dat hij begrijpt dat ik na zo een beschuldiging recht van antwoord had.
Het zal je verbazen maar ik geef je volkomen gelijk wat dit betreft. "De OR is persoonlijk meegegaan op zoeking. Aan al wie dit leest en enige ervaring heeft op politioneel gebied: hoe vaak gebeurt dat?" Want dat is namelijk ook mijn mening.
En wat de journalist betreft, misschien moeten we gewoon blij zijn dat er nog een journalist is die aandacht heeft voor deze zaak. Ik zie dat hij gastprof is aan de Vrije Universiteit Brussel (of was?). Ik mag hopen en vermoeden dat ze daar geen Jan met de Pet voor de studenten gezet hebben.
Ikzelf zit hier op dit moment te gniffelen voor mijn pc. Ondanks het feit dat Ben mij laatst een verongelijkt kind vond en jij mij tot een manipulator bombardeerde. Ik vraag mij namelijk ook af wie nu het eerst gaat langskomen, de ruitenwisser of de slotenmaker. Goed gevonden Bossi.
Ik gok op de slotenmaker.
Ik voel enige druk om mijn posts in het vervolg wat beter te verzorgen. Gelukkig weet Debels dat die Steinerprach van mij in werkelijkheid Steinerprag is. Het is in ieder geval iemand die van Steiner schijnt te houden. (Smiley)
Bedankt Spectator. Dus hebben we nu de zekerheid dat het effectief over de Bende ging.
En dat ze nadien met of tegen hun zin ingelijfd werden om 'mee te draaien' in de tweede. Mogelijk omdat iemand de eerste daders geïdentificeerd had en bezwarend materiaal had dat hen voor de rest van hun leven achter tralies ging laten belanden als ze niet -tegen betaling- meedraaiden.
Dat is exact wat Lammers vertelde na de filmvoorstelling "Tu tueras point" van Marlair. Staat waarschijnlijk nergens aangezien er geen journalisten binnen mochten.
Ik heb altijd de indruk gehad dat De Staerke beginnen spreken is maar dat men hem monddood gemaakt heeft. Ik beweer niet dat hij stond te schieten in Aalst maar wel dat hij of een andere rol had en/of meer wist.
Ik wil je toch nog eens herinneren aan hetgeen Club hier schreef:
"Check het interview met De Staerke... Soms kregen we een opdracht die we moesten uitvoeren. Het gebeurde dat er mensen bijzaten die we niet kenden en zelfs onze taal niet spraken. Opdracht uitvoeren, geld verdelen en dan naar huis. Voordeel: men kan elkaar niet verraden.
Leon De Staerke was tot zijn recentste arrestatie bezig met het 'verkopen' van overvallen. Zij regelen alles voor de uitvoerders op voorhand en coördineren het ganse gebeuren."
Geen idee over welke overvallen ze het hadden natuurlijk. Kijken we over onze landsgrenzen dan zien we ook daar overvallen op de parkings van Carrefours tot en met het gebruik van maskers van oud-presidenten. Ik verwijs hier naar de bende van Nantes. Zoemen we hier bijvoorbeeld in op een zekere Lafaille die af en toe in ons land verbleef dan kan ik mij voorstellen dat Philippe De Staerke over dit soort bendes spreekt.
In ieder geval heb ik voor de lange blonde met staalblauwe ogen drie lookalikes gevonden van Haemers. Onder andere de jeugdvriend van plakker Marc uit Overijse (Groep Diane) en deze Lafaille (huurling).
Ik ben quasi zeker van het feit dat Philippe De Staerke niet loog als hij zei "het gebeurde dat er mensen bij zaten die we niet kenden en die een andere taal spraken".
Volgens mij is dat het geheim achter de onmogelijkheid om elkaar te verraden. Mocht ik het scenario moeten uitschrijven zou ik het zo gedaan hebben.
Als je die periode niet meegemaakt hebt en je leest hier over 'de Bende' dan begin je makkelijk te denken dat wat die deden exceptioneel was.
Ik heb daar een heel andere mening over Xeno. Jij was 12 in 1985, een kind dus, ik was lang geen kind meer en woonde toen in Londerzeel, deelgemeente Steenhuffel. Voor mij waren die beelden wel exceptioneel. Nochtans waren er in datzelfde jaar dacht ik de postovervallen, Steenhuffel, Malderen (ook deelgemeente Londerzeel) Ternat, Mollem, aangrenzende gemeente etc. ... etc. ...
Toch bezocht ik nog zowel de post- als de bankkantoren op die plaatsen MAAR ging niet bijna niet) meer naar de warenhuizen na Aalst. En al zeker niet rond sluitingsuur.
Ik ben zeker bereid om aan je warme oproep te voldoen. ( zolang het "warm" is kan voor mij veel. Smiley)
Maar net zoals ctrix blijf ik met vele vragen zitten. En wij zijn niet de enigen dat kan ik je garanderen.
Ik probeer altijd met open vizier de mensen tegemoet te treden, probeer zo transparant mogelijk te zijn, maar dit alles met zo veel mogelijk respect naar iedereen toe. Al geef ik grif toe dat ik daar niet altijd in slaag.
Omgekeerd verwacht ik dit ook van anderen. Mag ik dus ook een warme oproep naar jou toe doen Ben om zo transparant mogelijk te zijn op je eigen forum. Het zou velen een beter gevoel geven en alle mogelijk speculaties vermijden.
Wat dit topic betreft. Het had gewoon nooit mogen bestaan. De huiszoeking had nooit mogen gebeuren om te beginnen. En indien ze toch broodnodig was had men dat al lang geleden moeten doen, in tijden dat Marie Jeanne niet ziek was en in staat zichzelf te verdedigen samen met haar advocaat. En ik heb nog niet gedaan. Had het gerecht zijn werk gedaan zoals het moest had Marie Jeanne een ander leven kunnen leiden, net zoals ALLE slachtoffers. Hoe komt het dat dit feit de pers haalde? Ik wil dit absoluut niet in de schoenen van de pers schuiven want ik heb onlangs twee maal mogen ervaren hoe discreet de pers kan zijn. Hoe dankbaar soms ook.
Was dit een noodkreet van iemand die vond dat de pers dit moest weten? Geen idee. In dat geval slik ik mijn woorden in.
En nog iets dat zwaar op mijn lever ligt Ben. Ooit heeft een forumlid het hier gepresteerd om drie vrouwen te beschuldigen van moord op hun mannen. De ene was zijn vrouw of partner, de andere was de moeder van een ander forumlid en de derde was Marie Jeanne. Ik wist niet wat ik las toen.
Als kers op de taart beweerde dat forumlid dat hijzelf één van de slachtoffers uit Aalst moest zijn. Gelukkig had hij zichzelf kunnen redden door niet naar de Delhaize te gaan. Jan Palstermans ging nooit naar de Delhaize en het tijdsstip dat hij toch zou gaan werd bepaald of uren uitgesteld door spelletjes te spelen met zijn kinderen.
Maar goed, we kunnen de klok niet tergdraaien, helaas niet.
Voorlopig heb ik hier gezegd wat er te zeggen viel. Maar zoals gezegd, aan een oprechte en warme oproep kan ik moeilijk neen zeggen. De tijd zal wat dit betreft misschien klaarheid scheppen.
Er zijn inderdaad verschillende boeken geschreven over de Bende onder de noemer fictie. Maar ik kan absoluut begrijpen waarom de auteurs kozen voor fictie. En dat mag er wat mij betreft dik op liggen. Zo ga je tenminste vermijden dat fictie en feiten gemengd worden. Dat was trouwens één van mijn grote verwijten wat betreft de reeks 1985. De meeste mensen die ik sprak dachten niet meer aan het woord fictie. En een tv reeks is dan ook nog voor een groot publiek. Terwijl boeken dat niet zijn.
En ja, we moeten dat niet verbloemen, Marie Jeanne zal zeer zeker begonnen zijn aan haar verhaal ivm haar echtgenoot. En mocht zij daar enig bewijs van gevonden hebben zouden we dat geweten hebben denk ik. Maar laat ons ook niet vergeten dat het verhaal van de diamanten voor bepaalde politiediensten zeer goed zou uitgekomen zijn. Ik heb via zeer goede bekenden van Marie Jeanne gehoord dat men het zelfs presteerde bepaalde speurders te komen zwart maken bij haar waarop zij de deur letterlijk in hun gezicht zou dichtgesmeten hebben. Dit om te benadrukken dat bewezen is dat men geprobeerd heeft haar in een bepaalde richting te duwen.
Maar zij is wat dat betreft niet de enige hé. Lekeu zal ook niet naar Petje (grootvader van David) gebeld hebben om over het weer te spreken. Zoals het ook geen toeval zal geweest zijn dat getuigen ongewild geconfronteerd werden met zware gangsters. Pure intimidatie dus. Ik begrijp dus heel goed dat bepaalde getuigen zogezegd beginnen twijfelen zijn na zo een confrontatie. Zou ik waarschijnlijk ook gedaan hebben (uit angst voor vergelding). Mocht "de Bende" bestaan hebben uit gewone bandieten dan zijn ze er in ieder geval zeer goed in geslaagd een klimaat van angst te creëren. Te goed naar mijn mening.
Wat betreft het verband tussen Angelou en VDE, er bestaat zelfs een bepaald topic over: "Verband Vanden Eynde en Angelou". (Ik dacht ook het wapen maar ken daar niets van.)
Wat betreft Bouhouche in Aalst is bekend in welk café hij zat, wat hij dronk, welke taal hij sprak. Wie goed opgelet heeft zag in het filmke over Bouten op TV Oost (zie post hierboven) dat Bouten het pv in zijn handen had waarin dit bevestigd werd door een getuige. Deze getuigenis werd korte tijd later bevestigd door een tweede getuige. (Misschien is het feit dat de initiële ondervragingen zowel van Bouhouche als van De Staerke verdwenen waren het beste bewijs.)
Hierbij mag je ook niet vergeten dat bepaalde mensen uit Aalst getipt werden door politiediensten dat er "bezoek" kwam. Verband of correlatie, voor mij blijft Bouhouche verdachte nummer 1. En net als jij verbanden correlatie's zou kunnen noemen zou ik kunnen bewijzen dat je heel veel kan "weg redeneren". Toch ook niet vergeten dat bewezen is dat Bouhouche en een moordenaar was én een dief. Buiten het feit dat jij geen verdachte was voor Aalst door je leeftijd is hoop ik voor jou niet bewezen dat jij een moordenaar en een dief was. Of dat je in het onderzoek zat. Of dat je op bezoek ging bij een zekere Dery om wat bij te leren, of dat je boxen ging huren etc. ... etc. ...
Wat zijn volgens jou trouwens objectieve feitelijke elementen? (En kom nu niet af met DNA want dat is verplaatsbaar én bestond trouwens in Belgie niet op dat moment en ook niet met een leugendetector.)
Het had zo eenvoudig kunnen zijn zoals jij het nu voorstelde. Maar dat was het helaas niet. Zal een simpel voorbeeld nemen. Was er volgens jou een link tussen Vanden Eynde en Angelou?
Of was Bouhouche een bekende voor Dekaise en een bekende voor mensen uit Aalst? Of waren al die linken puur toeval? En kwam Bouhouche bijvoorbeeld "beroepshalve" op beide plaatsen of gewoon voor zijn hobby te beoefenen? Ik zou dat nog willen geloven mocht Bouhouche niet aanwezig geweest zijn in Aalst de dag van de overval.
En om terug te keren bij Marie Jeanne, welke stukken zaten in haar dossier die niet meer in het dossier van de cel zaten? Volgens Ben en Bossi was de huiszoeking bij Marie Jeanne nodig en noodzakelijk. Ik citeer "Enkel de noodzaak om de waarheid te achterhalen of aan het licht te brengen."
We zijn ondertussen een aantal jaren verder, welke waarheid is er ondertussen aan het licht gekomen? En dan zwijg ik nog over het feit of de gebruikelijke en wettelijke procedure gevolgd is.
Wettelijk gezien zou elk stuk uit dat dossier moeten in een inventaris staan. Is dat gebeurd? De tijd zal het uitwijzen.
P-51 stelde volgende vraag: "heeft mevr. Callebaut haar documenten ook gedeeld met iemand of is er iemand die de inhoud van haar dossier kent?"
Goede vraag. Bij mijn weten zou Marc De Wit de laatste kunnen zijn die door het dossier van Marie Jeanne gegaan is voor het schrijven van zijn boek "Fort Chabrol".
Verder is mij ook bekend dat het boek "Littekens" deels gebaseerd is op het archief van Marie Jeanne.
"Elke dinsdag een jaar lang hebben we samen krantenartikels, persoonlijke notities en documenten onderzocht. Het archief van Marie-Jeanne Callebaut was de aanleiding tot nog meer opzoekingswerk. Op dat moment was het dossier van de Bende van Nijvel een cold case, ik wilde niet dat het uit het collectieve geheugen zou verdwijnen. Ik kon niet vermoeden dat deze zaak zo het nieuws zou domineren van eind 2017 tot nu", zegt Henri.
Bron » Nieuws
Maar ook André Rogge was een zeer goede vriend van Marie Jeanne. Hij publiceerde "Het riool van Belgie, de waarheid achter de affaires". Bij mijn weten ook de enige die Marie Jeanne niet vermeldde of dankte in zijn boek.
Ook Bouten kende blijkbaar het archief van Marie Jeanne en had er stukken uit » www.tvoost.be
En last but not least is er Hilde Geens die zelfs af en toe mee ging op pad met Marie Jeanne om getuigen te horen. Naar 't schijnt had Marie Jeanne niet alleen een zeer volledig dossier aangevuld met eigen opzoekwerk maar wist zij bovendien feilloos wat waar zat.
Eigenlijk heb ik pas na haar dood ten volle beseft hoe belangrijk Marie Jeanne was voor het dossier en voor de verschillende auteurs van boeken en artikels. Zoals gezegd hebben alle auteurs hier boven haar vermeld (en mogelijk ben ik er nog een paar vergeten). Zij was blijkbaar hét aanspreekpunt net zoals David dat later geworden is. Marie Jeanne had natuurlijk het voordeel dat zij als volwassen vrouw de feiten van dicht bij meemaakte.
Voordeel is natuurlijk een zeer slecht gekozen woord in dit drama dat niemand wou meemaken. Had alles bij justitie normaal verlopen dan was Marie Jeanne overbodig geweest. Dan was dit forum overbodig geweest. Dan hadden vele moorden, zelfmoorden, hartinfarcten, hersenbloedingen ... vermeden kunnen worden. De littekens zijn en blijven. Ik noem het zelfs geen littekens maar een open wonde.
Bende van Nijvel → Posts by fenix
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.