You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 49 of 93)
Ben wrote:Dat is inderdaad één van de redenen waarom ik dit feit heb opgenomen op het forum maar er knaagt iets bij mij in verband met deze dubbele moord. Ik zet mijn vragen even op een rijtje:
Wat is zijn naam?
Waarom verklaart hij op een bepaald moment dat hij het deed in opdracht van "een organisatie"?
In welke instelling werd hij geïnterneerd?
Heeft hij daar "interessante" personen leren kennen (cfr. Bruno Vandeuren en zijn "zotte vriend")?
Gezien zijn jonge leeftijd is er een grote kans dat hij in 1982 al terug vrij was of regelmatig buiten mocht (integratie in de maatschappij). Is hij dan terug feiten beginnen plegen?
Er is namelijk een grote kans dat (sommige) bendeleden in de jaren '70 al zware criminele feiten of moorden hebben gepleegd, daarom een tijdje in de gevangenis hebben gezeten en na hun vrijlating terug zware misdaden hebben gepleegd.
Mission - quasi - impossible vrees ik. Dat dossier zal zeer zeker nooit geopenbaard worden. Je zou al nabestaanden van de slachtoffers moeten contacteren.
De 'zotte vriend' van Bruno Vandeuren zou Patrick Henderickx geweest zijn (waarmee hij later nog een overval pleegde die minder dan ideaal afliep, kort daarna werd Vandeuren vermoord te Oostende). Forumlid 'Alainke' waarvan ik denk dat hij dat aspect vermoedelijk beter kent dan wie ook gelet op zijn contacten met familieleden van Vandeuren is zeer stellig op dat punt.
Bij internering weet je nooit, er staat geen termijn op. Wordt vaak voorgesteld als 'get out of jail free card' maar kan lelijk verkeerd uitpakken, er zijn er die al 20 jaar of meer geïnterneerd zijn voor feiten waar ze anders 4 of 5 jaar voor zouden gekregen hebben. Hoewel ik me moeilijk zo'n verloop kan inbeelden bij een minderjarige dader. Meerderjarigheid was toen op 21 jaar, is niet uitgesloten dat hij rond die datum zou vrijgekomen zijn, rond 1981 dus.
Ik heb ergens de geboortedatum van Henderickx, zal eens trachten terug te vinden.
Adam stelt in zijn boekje een paar interessante vragen maar het kost niet zoveel moeite om gaten te schieten in zijn theorie, die minstens onvolledig is. Zijn boek is ook zonder meer slordig en soms factueel incorrect geschreven.
Daarenboven interpreteert en formuleert hij alles in functie van zijn stelling over de Slimans maar met weglating van elementen die niet in zijn kraam te pas komen en daarvan zijn er karrevrachten. Klassiek geval van tunnelvisie. Daarmee wil ik niet gezegd hebben dat eea niet de moeite van het onderzoeken waard is, maar dan echt onderzoeken en niet wat hij doet. A décharge: hij erkent zelf uitdrukkelijk dat hij nooit toegang had tot het dossier, weet dus ook niet wat erin staat. Maar ik heb al theorieën gelezen op dit en het Franstalige forum die zorgvuldiger uitgewerkt waren.
Periodiek roert Patrick Verdin - een ex-kompaan van de Slimans - zich nog eens met één of andere 'opzienbarende' uitspraak. Ik vermoed dat het hier wel weer om meer van hetzelfde zal gaan, mooi warmgehouden door een poster.
Al wat die zegt en niet objectief en onafhankelijk verifieerbaar is, daar zou ik evenveel gewicht aan geven als aan een verklaring van Philippe De Staerke of Leopold Van Esbroek: 10% waarheid en 90% bullshit. Probleem is dat je moet zien te weten wat wat is.
We zullen wel zien wat die 'spectaculaire' openbaring is. Ik ga er geen dag verlof voor nemen.
Ik vind bovenstaande case een prima illustratie van de reden waarom het scheermes van Occam (slecht geparafraseerd als 'vooraleer een ingewikkelde uitleg met vele actoren te zoeken moet een eenvoudige rigoureus uitgesloten worden') best steeds bij de hand gehouden wordt.
Denk je bovenstaande zaak eens in, maar zonder dat de dader gevat werd. Wat hou je dan over: twee taxichauffeurs die op 'professionele' wijze geëxecuteerd werden op korte afstand in tijd en locatie van elkaar, terwijl er geen geld werd meegenomen. Welke theorieën hadden daar kunnen uit voortkomen?
Pas eens toe op een aantal bendefeiten.
fenix wrote: Over God gesproken, wist jij dat de Jezuieten hun eigen inlichtingendiensten hadden?
Ja. Hun oorspronkelijke organisatie was op militaire leest geschoeid. Ze hebben me mijn middelbare opleiding gegeven hé (en ik mag in alle bescheidenheid niet klagen over de kwaliteit, hun verdienste meer dan de mijne).
Qui sub obedientia vivunt, se ferri ac regi a divina providentia per superiores suos sinere debent perinde ac si cadaver essent. (Ignatius van Loyola)
Dat gezegd zijnde, in tegenstelling tot wat het bovenstaande laat vermoeden, werd een kritische geest gestimuleerd.
Trouwens, één van de redenen dat Opus Dei gepusht werd was exact omdat de jezuïeten teveel invloed kregen binnen het vaticaan.
fenix wrote:En vraag mij dus af wat Modulmed eigenlijk moest financieren.
Hadden die generaals trouwens niet genoeg pensioen? (Ik vermoed tss de 5000 en de 7000 euro naar vandaag omgerekend.)
Mijn gok (en niet meer dan dat): een paar partijkassen en zakken van politici en ex-militairen.
Er bestaat niet zoiets als teveel geld ...
Ja maar let op: veel van die geschrapten kunnen snel geëlimineerd worden. Te beginnen met alle vrouwen en alle mannen jonger dan 17 en ouder dan 60 in 1985.
Velen verdwijnen administratief maar duiken later opnieuw op, bv personen die verhuisd zijn naar het buitenland zonder een nieuw adres achter te laten (niet verplicht) maar boven water komen wanneer ze een nieuw paspoort moeten aanvragen. Of die huwen met een buitenlander en verhuizen.
Dan heb je de buitenlanders die opnieuw naar huis gaan zonder administratief iets te laten weten maar die bij navraag in hun thuisland teruggevonden worden.
Veel 'verdwenen' personen hebben ook familieleden die wél weten wat er van hen geworden is.
En ALS er resten zouden gevonden worden (waar ik niet in geloof want behalve de stellige overtuiging van Eddy Vos en DNA op een vest dat er niet meer had mogen zitten zou ik niet weten waarom een dader zou overleden zijn tijdens of vlak na de feiten) dan kan op een jaar of 3 na ook de leeftijd van het skelet bepaald worden, wat de 'opties' nog verkleint. Die 75000 zullen er dan in praktijk vermoedelijk nog een paar honderd zijn waar moet naar gekeken worden.
Bedankt voor het uitgebreide antwoord, Patrick111!
De nummerplaat van Mej. Van Camp werd intussen op een Porsche in de streek van Parijs aangetroffen.
Heeft iemand hier meer info over?
Inderdaad, ben tot dezelfde conclusie gekomen nadat ik heel de saga (want dat wordt ervan gemaakt en zorgvuldig warm gehouden door sommigen) nog eens herlezen heb.
Je kopieert haast letterlijk wat in het boek van Adam staat daarover. Het probleem met dat werk is dat - hoewel ik erken dat er intrigerende vragen in worden gesteld - er ook zaken instaan die aantoonbaar niet kloppen. Aantoonbaar = door iemand die het dossier niet heeft zoals ik. Ik vraag me dan af, als ik er gaten kan in prikken, wat kunnen personen die wél het dossier hebben en kennen dan niet? Adam redeneert op bepaalde vlakken zeer slordig, haalt enkel aan wat zijn these ondersteunt en vertelt een paar keer zaken die factueel onjuist zijn want nooit zo verklaard door betrokkenen (zo stelt hij bv. categoriek op een paar plaatsen dat de daders Arabisch spraken maar dat werd nooit zo stellig beweerd door slachtoffers/getuigen). Ik ben altijd sceptisch maar indien ergens iets staat waarvan met minimale research duidelijk wordt dat het niet klopt heb ik de neiging te stoppen met lezen.
Tenslotte, welk mogelijk voordeel kunnen de huidige OR en onderzoekers erbij hebben door te trachten dit onder de mat te vegen? Ik zie dat niet. Ze zijn hun voorgangers niets verschuldigd, gesteld dat deze piste vooruitgang zou kunnen doen maken is het enkel winst voor hen en voor iedereen.
Jij beweert hier van alles maar ik vraag me af hoeveel er gewoon uit boekjes komt waar aantoonbaar fouten instaan.
Daarmee wil ik niet zeggen dat de Sliman-piste niet de moeite van het onderzoeken waard is, maar uit niets blijkt dat dat niet gebeurd is.
Posts found: 481 to 490 of 922