Iemand ook enige info over de lichaamslengte van deze zoveelste Reus? Op de foto's en YouTube-beelden ziet Ali Aarrass er niet bepaald uit als een Reus...

Volgens de post van Ben was hij op vrijdag in Aalst om de dochter van zijn vriendin van de kostschool te halen. Maar de kostschool is niet de Delhaize. Of hij nu liegt over "zigeunerbloed" of niet, de vraag of hij dat heeft doet eigenlijk niet ter zake. Het gaat erom of hij te koppelen valt aan de overval in Aalst.

Als we alleen naar het feitenmateriaal kijken, constateren we het volgende: het enige wat hem direct aan de Delhaize linkt zijn de verklaringen van Yvette (en haar dochter). Maar die kwamen vele maanden na de overval, op een moment dat de relatie tussen Yvette en De Staerke gedaan was. We weten niet hoe vreedzaam die "scheiding" was, maar als die niet vreedzaam was, is Yvette niet direct een betrouwbare bron. Hoeveel ex-partners zijn er niet die elkaar achteraf door het slijk halen?

De andere "identificaties" van De Staerke zijn van nog latere datum en daardoor inherent onbetrouwbaar. Enig materieel bewijs dat hem aan de overval linkt is er nooit gevonden. Aan de meeste vroegere feiten van de bende is hij zeker niet te koppelen doordat hij in de cel zat.

Het tijdsverloop dat Ben uiteenzet, maakt de verklaringen over zijn betrokkenheid bij Aalst evenmin sterker.

Wel bewezen feiten ondersteunen De Staerkes eigen verdediging. Voor zover bekend is er bij geen enkele overval van de Bende van Baasrode geweld gebruikt, terwijl die er toch veel heeft gepleegd. Je leest soms dat die bende werkte als de Bende van Nijvel, maar daar klopt niks van. Hun modus operandi waren totaal verschillend. En hoewel er over De Staerkes vermeende gewelddadigheid tal van spectaculaire verhalen rondgaan, komen die haast allemaal van ex-criminelen die, toen ze hun uitspraken deden, geen al te beste relatie meer met hem hadden.

Het is ook wel opmerkelijk dat hij na zijn vrijlating niets meer schijnt te hebben mispeuterd. Van iemand die zo'n onvoorspelbare, gewelddadige inborst zou hebben, zou je misschien toch wat anders verwachten.

Ik wil niet De Staerke witwassen. Misschien is hij wel een pathologische leugenaar. Ik weet het niet. Maar de verdenkingen tegen hem waren steeds gebaseerd op niets meer dan een paar verklaringen waarbij je heel wat vraagtekens mag zetten. Het lijkt meer op een afrekening tussen ex-partners.

Het hele onderzoek is zo langzamerhand een kopieermachine geworden die zichzelf in werking houdt. Niet helemaal verwonderlijk want veel nieuwe feiten kan je na 33 jaar niet meer ontdekken. Journalisten zijn niet allemaal bekend met alle details en denken misschien dat ze een scoop hebben wanneer ze zo'n verhaal horen als van René D. Voor nieuwe speurders geldt ongeveer hetzelfde: die kunnen nog enthousiast worden van oude sporen. Het lachen vergaat ze meestal na enige tijd, helaas. Zonder nieuwe bewijzen kan je De Staerke anno 2019 net zo min aan al die andere sporen koppelen als in 1986.

Achten is een week na Vermeersch aangehouden. Het kan zijn dat men hem even lang vasthoudt. In dat geval staat hij volgende weke wellicht weer buiten. Het is duidelijk dat de speurders proberen hem onder druk te zetten. Dan helpt het als iemand nog even vastzit. Maar het betekent niet dat er bewijzen zijn. Jean-Marie Tinck zat destijds veel langer vast.

Of het spijtig is dat hij geen spijtoptant wil worden, is maar de vraag. Als hij niks te vertellen heeft, kan hij ook geen spijtoptant worden. We moeten er rekening mee houden dat Vermeersch en Achten wellicht gewoon de waarheid vertellen, en dat de echte manipulatie momenteel zit in een twijfelachtige interpretatie van een zogenaamd wetenschappelijk onderzoek.