You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 5 of 56)
Breda72 wrote:Xenophon heeft het over moordlustige domme prutsers. In mijn fictieve voorbeeld heb ik het over een diefstal van vesten waarbij ik met verprutst bedoel een relatief eenvoudige inbraak om de vesten te stelen door het maken van lawaai te laten ontaarden in een verschrikkelijke moordpartij, waardoor de vesten voor de mogelijke tipgever/opdrachtgever niet meer te gebruiken zijn omdat een link naar een eenvoudige inbraak nog wel te accepteren is als risico als je wordt gepakt met de vesten maar de moorden niet.
Hierbij ga je er vanuit dat de Bende de vesten niet voor eigen gebruik zouden hebben gestolen. Gezien het feit dat ze hierna de vesten zijn gaan gebruiken is er dus ook geen opdrachtgever hiervoor geweest.
robert wrote:Stel dat de killer (als die al bestaat, ik geloof niet in de visie van Vos; persoonsbeschrijvingen lopen te veel uiteen en er zijn meer dan 3 daders gezien) dood is valt het me op dat van al diegene die ervoor in aanmerking zouden kunnen komen we er geen ene missen sinds november 85. Dus ofwel zijn al diegene die verdacht werden niet de killer en is het iemand die onder de radar gebleven is. Ofwel hij is niet (dodelijk) getroffen en dan kan het wel een van de hoop verdachten zijn.
Er stonden meer dan 1400 verdachten in het dossier en jij weet dat die allemaal niet vermist worden? Okay vertel ons dan nu direct maar waar Toumaniantz is!
Zou Fourcroy ook geleverd hebben aan Piot in Maubeuge, aan Auberge Chevalier? Of aan de Colruyt in Nijvel? Wellicht waren de daders bekend met een grote levering voorafgaand aan de feiten.
Ik heb tot op heden geen enkel argument gehoord waarom hij het niet bij het rechte eind zou kunnen hebben.
Is hij inmiddels vrij en heeft de Cel ooit DNA van hem afgenomen?
Renne wrote:Als je alles bekijkt zijn er genoeg zaken die er op wijzen dat:
Mendez betrokken was bij de Bende in 1983;
Mendez wapens bezorgde aan de Bende;
Mendez vermoord is door de Bende.
Toen ze in 1985 terug beroep op Mendez wilden doen wou hij niet meer meedoen, hij had spijt van zijn vorige daden en betrokkenheid tot de Bende. Het begon misschien allemaal simpel met een paar afrekeningen, en hij had al eens wat wapens verleend maar na verloop van tijd had de Bende een verschrikkelijke bloederige reputatie neergezet. En het kwam ook steeds in het nieuws en Mendez zal op den duur in de knoop met zichzelf gelegen hebben. Ergens inzitten waar je met moeite nog uit kan komen. In 1985 wouden ze terug het land op zijn kop zetten maar Mendez wou niet meer meedoen, het was hem allemaal te veel, hij wou niet meer moorden of betrokken worden bij die moorden.
Zijn wapens worden in mei 1985 gestolen, dit in opdracht van iemand die hij zeer goed moet gekend hebben of door die persoon zelf. Mendez voert zelf een onderzoek naar zijn gestolen wapencollectie, hij krijgt weet wie er zou kunnen achter zitten (Bouhouche/Beijer). Waarom denkt Mendez na Aalst dat zijn wapens wel eens zouden kunnen gebruikt zijn? Omdat hij wist wie er bij de Bende betrokken was. Was zijn paniek reactie alleen omwille van zijn gestolen wapens? Neen, hij was bang dat de Bende leden van zijn familie zou vermoorden.
Waarom praatte hij dan niet met de politie? Omdat hij zelf nog gemoord heeft voor de Bende en omdat hij weet dat er hoge pieten bij betrokken zijn. Maar hij wordt steeds losser en losser en praat met verschillende personen,ook uit milieu's,die waarschijnlijk ook collega's waren van Mendez' moordenaar(s). En het is toch ook merkwaardig dat hij vermoord word de 1ste dag nadat hij uit ziekenverlof komt.
Bladerend door het topic van Mendez kwam ik deze oude post tegen, precies zo denk ik er ook over. Mendez is misschien zelf betrokken geweest bij (enkele) feiten van de eerste golf. En Mendez had de moordwapens van de bende van de eerste golf in zijn collectie.
Na de diefstal van zijn verzameling, waaronder de bende-wapens, door een mede bendelid zit hij klem. Vooral als de overvallen in Eigenbrakel, Overijse en Aalst hebben plaatsgevonden zal hij zich hebben afgevraagd of de daders, naast de bendewapens, ook gebruik hebben gemaakt van zijn eigen (geregistreerde) wapens. Dat is de reden dat hij zenuwachtig werd en ook navraag ging doen over het gebruik van zijn wapens bij de genoemde feiten.
Uiteindelijk is Mendez vermoord omdat hij teveel wist; hij kende namelijk de daders en zou waarschijnlijk zijn mond niet meer dicht kunnen houden.
Zit weer helaas achter de betaalmuur.
fenix wrote:Kan er aub iemand de foto plaatsen die in de inhoud van het artikel stond? (Zonder deze foto is moeilijk te begrijpen waarover het in feite gaat.
Zit helaas achter de betaalmuur.
Ben wrote:In de boekhouding van Kirschen en Co vond men valse facturen van drankenhandel F. voor leveringen aan Kirschen-bedrijfsleider Hilaire Beelen op naam van Robert Becker.
Interessant is te weten wat de data van deze facturen waren. Was Robert Becker misschien betaald voor "bewezen" diensten ten tijde van de misdrijven van de Bende?
Wat is de bron hiervan?
Ben wrote:Hij kocht ook een richtkijker voor een geweer voor sluipschutters. De logische vraag: Waarom koopt iemand voor privé-redenen benodigdheden voor wapens als zijn volledige wapencollectie gestolen is?
De vraag is of er ooit is onderzocht of die zou kunnen passen op de jachtkarabijn die gevonden is in 1 van de zakken van Ronquirères.
Posts found: 41 to 50 of 554