41

(375 replies, posted in Getuigen)

Beste forumcollega's, ik weet ook wel dat Bultot en Beijer ongeloofwaardig zijn, het gaat hem trouwens niet om dat feit. Bultot legt zaken uit in zijn boek, die één en ander eventueel aantoont. Zijn werkwijze als gevangenisdirecteur was niet alledaags, vandaar dat ik er mij op concentreer. Waarom? Wel Bultot verklaart simpel weg dat hij soms gedetineerden ontving in zijn privéwoonst, weliswaar binnen de gevangenismuren. Hij beweert ook dat PS één keer permissie kreeg om buiten te gaan, zonder de officiële weg of administratie te volgen, dus ook zonder toestemming van de rechterlijke macht. Als PS dat gedaan kreeg in Sint-Gillis, dan zitten er daar nog bij die van deze gunst genoten. Simpel hé, een misdaad plegen of organiseren en dan weer naar binnen, geen vuiltje aan de lucht en een perfect alibi.

Anderzijds kan ik mij niet van de indruk ontdoen, zonder partijdig te zijn, dat bijvoorbeeld Bultot geflikt werd, uitgerangeerd, waarna hij alsmaar meer in de val liep van justitie. Hij was en is de speelbal van de laatstgenoemde. En zo zijn er nog een aantal.

42

(375 replies, posted in Getuigen)

dim wrote:

O ja? Ik vind dat Bultot ons net als Beijer juist nergens brengt. Een extreemrechts stuk onbenul die de Bonvoisin-kalimerostrategie aanhangt: het zou allemaal een complot tegen hen zijn van die gemene KGB-spion Raes en zijn Staatsveiligheid. De zielepoot uithangen ook nog. Als hij al iets beweert dat ergens lijkt heen te gaan komt hij er bovendien op terug. Ik zeg niet dat hij rechtstreeks betrokken was maar hij zal wel van een paar dingen op de hoogte zijn (de piste Tourmaniantz bvb vind ik interessant). Maar ik geloof hem voor geen meter. Als je iets "markant" bent tegengekomen dan hoor ik dat graag...

Beste Dim, vooreerst misschien een woordje uitleg, de complottheoriëen en dergelijke zijn naar mijn mening juist van die aard dat ze voor de misleiding zorgen. Het enige wat ik daar in zie dat is dat er inderdaad zaken en manipulaties hebben plaatsgevonden om de zaken in België toe te dekken. Anderzijds kan ik je bevestigen dat ik mij de laatste tijd fixeer op mijn zaak, de gevolgen die ik draag door de Bende van Nijvel. Indien je dossierkennis wenst te verkrijgen dan moet je ook dingen lezen die een stuk onbenul schreef. Wat jij schrijft is een hypothese, wat ik zoek zijn aanwijzingen die mijn vragen deels beantwoorden, en geloof me vrij daar neem ik een risico mee.

En in alle bescheidenheid, ja er komt wat mij betreft beweging in de zaak, maar dit kan ik enkel tijdens een gesprek met Renne en Kuros bespreken. Een advies, de oplossing van Aalst ligt naar mijn mening niet zo ver te zoeken, beperk je tot de zaken die we vandaag nog niet begrijpen, weten of inzien.

43

(375 replies, posted in Getuigen)

Renne,

Ik ben nog steeds dezelfde mening toegedaan en wil een afspraak, maar ik wacht op een seintje zodat we goed kunnen afspreken.
Inmiddels heb ik van mijn kant ook uitgekeken wie er eventueel in aanmerking komt om ons verder te helpen, er komt beweging......

Anderzijds heb ik de laatste dagen enorm veel gelezen uit het franstalige forum maar ook het volledige boek van J Bultot. Die zegt markante dingen.
Ik stel voor dat je mij laat weten hoe we het best afspreken, dan zien we verder wel.
Maar nu moet het he, we hebben niet zo veel tijd meer ter beschikking want sommige getuigen of nabestaanden worden een dagje ouder...

44

(375 replies, posted in Getuigen)

club_le-happy-few wrote:

Volgens die getuigenis was dat ook iemand van Bende H. (AZ). Zou meer ophelderen dan 25 jaar bende-onderzoek.

Murcielago,

Klopt de stelling: oude, reus, killer dan volgens jou? Met dan nog een 4de persoon bij?

Is het dan PH die langs de zijkant is weggegaan? Wat was rol van MK dan? Is de chauffeur in de wagen die via parking kwam in de auto blijven zitten of is die binnengegaan. Anders zijn ze al minimum met 5.

Denk je dat PDS op de dag zelf ook aanwezig was. Of was het enkel zijn rol om avond voordien opgemerkt te worden?


Dit geeft natuurlijk een totaal andere kijk op de feiten. De 2de auto die aan Fox stond is dus waarschijnlijk in alle rust kunnen wegrijden?

Vraag blijft wie is Kuros dan tegengekomen in Denderhoutem?

Misschien dat die 2de auto dan via Leerbeek gevlucht is. Of was dat nog een ander opgezet nepspoor?

Ben je tijdens overval bedreigd, geschopt, beschoten?

1 Ik zag de 4de binnengaan langs de voorkant, die kwam uit een voertuig iets lager geparkeerd aan de kant waar vds woont.

2 Ik zag pds zelf niet, maar het is duidelijk dat die de misleiding ingezet heeft. Het is ook geweten dat de gangsters bij het verlaten v/d Delheize nog enkele minuten op de parking heel gericht één en ander controleerden.

3 mk zijn betrokkenheid is naar mijn mening duidelijk, hij kwam mij opzoeken en voor onrust zorgen.

4. Ik weet niet weet kuros zag in Denderhoutem, maar ik weet nu meer over de vluchtroute. Dit zorgt voor een nieuwe benadering

5. In de wetenschap van dit nieuw gegeven over de vluchtroute, bestaan er pistes met voertuigwissels in het i.p zuid om dan verder te vluchten......

6- Ik werd niet beschoten of geschopt

7. ik werd later onder druk gezet, mede door onderzoeken naar klachten van derden, maar ook door diefstal of inbraak.....

45

(375 replies, posted in Getuigen)

club_le-happy-few wrote:

Wat bedoel je hiermee?

De man die beschreven wordt in het pv van Pierre Maréchal is mk, dat is duidelijk dacht ik toch?
De andere is een kompaan van vroeger, waarmee hij spectaculair wist te ontsnappen.......
Dat is ook een naam die nergens opduikt totnogtoe, maar is het ooit onderzocht?

46

(375 replies, posted in Getuigen)

Renne wrote:

Maar ik vrees dat je niet zo makkelijk mag stellen dat PH geen nederlands sprak:

Nee maar ik denk wel dat hij het niet zal kunnen wegsteken dat hij frans praat...
Dat is zeker zo.

Maar in aalst is er sprake van 2 reuzen,tijdens de overval.

Ik zag er een en ik ben formeel

Laat ons eerlijk zijn, binnen het bel.milieu ben je snel rond om mensen te vinden die tot deze misdaden in staat waren of zijn

Zeker en vast,velen zouden hiervoor passen,zeker omdat er kinderen mee gemoeid zijn,en anderen zouden het misschien doen voor heel veel geld.

Het feit dat de overige gezinsleden ook weg moesten, verklaart niet zozeer paniek bij de bende, het past gewoon beter in het plaatje.

Er is nooit sprake van paniek,niet vergeten dat ze nog 3 minuten buiten gewacht hebben,dat is ook een hamvraag,ze zeggen altijd dat het was om hun overmacht tegenover de politie te bewijzen maar dat is pure onzin,want wie gaat dit risico nemen om toch nog afgschoten te worden.
Ook niet vergeten dat ze de parking tot in de hoeken zijn afgelopen.

Dit verklaart deels hun kennis v/h terrein, maar tegelijkertijd toont dit aan dat ze in contact stonden met de situatie aan de parklaan, lag er iets klaar???
Vergeet niet de aanwezigheid van pds in pre overval periode, de bijeenkomst in de osbroek gezien door de lopers uit temse, het bezoek bij curos enz....

Dat DVDS mocht blijven leven, daar ligt momenteel volgens mij de hamvraag

We zouden echt meer moeten kunnen te weten komen over de situatie vdenabiel/vandensteen

GVDS was een gemoedelijke man maar hij heeft meer dan waarschijnlijk iets gezien, gehoord of gelezen. Er moet iest geweest zijn waardoor hij betrokken raakte en geliquideerd moest worden.

Er waren ook problemen in het gezin...
Dat weet ik, zelfs op de avond van de overval

Ik heb eens ergens gelezen dat iemand van de aalsterse slachtoffers in een bar werkte in wallonie als poestvrouw (ja wat betekent dat,je kan ingeschreven zijn als poetsvrouw ),is dit waarheid???En wie is dat,wat zoveel vrouwen zijn er niet neergeknalt he
Het probleem is dat men de slachtoffers niet grondig heeft gecheckt,waarschijnlijk uit respect(ale dat zou hun uitleg zijn van jumet),maar het kon veel hebben opgeklaard.

Volledig mee eens, maar als het onderzoek toen niet gebeurde dan weten we het later ook niet meer hoor, ik wil aangeven dat ook de nabestaanden niet alles weten enz..

47

(375 replies, posted in Getuigen)

Raf wrote:

Beste Mucielago, ik zou je bij deze willen uitnodigen op de volgende bijeenkomst van forumleden. Wij hebben op de vorige Kuros gehad, die zijn verhaal in alle openheid verteld heeft.
Graag zou ik van U hetzelfde zien, je zal er allesinds betrouwbaarder mee overkomen

Beste Raf, dat valt te overwegen, dus laat maar iets weten waar en wanneer.

48

(375 replies, posted in Getuigen)

Renne, ik begrijp jouw redenering volledig, GVDS was een gemoedelijke man maar hij heeft meer dan waarschijnlijk iets gezien, gehoord of gelezen. Er moet iets geweest zijn waardoor hij betrokken raakte en geliquideerd moest worden. Het feit dat de overige gezinsleden ook weg moesten, verklaart niet zozeer paniek bij de bende, het past gewoon beter in het plaatje. Dat DVDS mocht blijven leven, daar ligt momenteel volgens mij de hamvraag.

Maar ik vrees dat je niet zo makkelijk mag stellen dat PH geen nederlands sprak: PH was afkomstig uit Woluwe, langs vaders zijde was de familie zelfstandig in de meest 2 talige gemeenten van de Brrusselse agglomeratie.

Wat die vrij vogels betreft mk en pl, van mk is één en ander bekend en bestaan er zelfs aanwijzingen van zijn betrokkenheid, de laatste niet zozeer, maar wel een trouwe misdaad compagnon. Ook hij spraakt behoorlijk nederlands.

Laat ons eerlijk zijn, binnen het bel.milieu ben je snel rond om mensen te vinden die tot deze misdaden in staat waren of zijn

49

(375 replies, posted in Getuigen)

Mensen, als ik dit deze verklaring lees, dan lees ik in grote lijnen wat ik al een tijdje weet te melden. Eén van de 4 gestolen voertuigen MK - De zeldzame gevonden munitie bij een rijkswachter, onze oude gekende Vanden Boeyants, de Brusselse koning van ... En ja, die loopt nu vrij rond met nog eentje erbij. Dit gekoppeld aan een aantal uitvoerders die gek genoeg waren. Ik denk dat de reflex van Herr Flick kwam, maar hij zou eens gelijk kunnen krijgen met zijn stelling betreffende alle grote namen die ook al in boeken verschenen.

Met alle respect en in de overtuiging dat jullie deze franstalige tekst weten te verstaan, bied ik enkel mijn medewerking om eventueel de tekst te vertalen.

50

(375 replies, posted in Getuigen)

K& wrote:

Murcielago ik heb je teksten reeds een paar maal gelezen. Ik heb nog een paar vragen. In het geharrewar na de gebeurtenissen ben je waarschijnlijk niet meer buiten geweest tot 's anderendaags. Kan je je nog iets herinneren over de aanwezigheid van dit "Bruine voertuig" waaruit PH stapte? 's Anderendaags? Met dank.

K&, wat ik heel zeker kan bevestigen is dat er snel een reactie kwam van de politie die richting Osbroek reden. Toegegeven, op zo'n moment heb ik daar niet op gelet dat de bruine, volgens mij Renault, er nog stond. Wat ook belangrijk is, dat is het feit dat de stadspolitie op dat moment van elke avond de wacht overnam van de rijkswacht. 10 minuten voor sluitingstijd kwam de politie de wacht aflossen. Dus de politie reed naar de Osbroek, wat betekent dat zij niets wisten en wat dat ook bevestigd dat het joggende koppel die de bende voor de overval zag niet bij de politie terechtkwam met hun verklaringen.

Ik ga er nog steeds vanuit dat, zoals kuros beweert, de liquidatie achter de rug was maar ééntje teveel en hoeveel te weinig. H. had 2x de gelegenheid om David het genadeschot te geven, integendeel hij sloeg met de kolf van zijn wapen. Waarom of voor wie kwam hij naar het Onze Lieve Vrouw-ziekenhuis, en ik weet dat het niet gezegd wordt of nergens geschreven, weten jullie waarom? Om geen paniek te zaaien want de koningin kwam op de bezoek. Hij werd gezien, waarom werd hij niet opgepakt?

Als ik bv. beweer dat de Bende van Nijvel na de overval in het niets verdwenen, nu ik ook meer weet over de vluchtroute, ben ik ervan overtuigd dat H. na de overval op de parking in het andere voertuig stapte. Zijn kompaan die op de Parklaan stond was weg, maar waarom? Wel ik vraag mij af dat die bruine Renault een R4 was, snap je? Want kuros beweert ook 1 reus en 1 kopie van reus in zijn zaak over de vloer gehad te hebben en waarvan 1 vroeg om de politie te bellen? Of ben ik verkeerd. Waarom zijn er getuigen die bij voorbaat als ongeloofwaardig beschouwd werden?