Met bekende gangsterbendes ga ik er van uit dat je voor Aalst dus op de Bende van Baasrode en de Bende Haemers wijst.

Maar.... waarom zou een bende zomaar naar de parking van een Delhaize komen of zo om zijn er zich naar toe te laten lokken wetende dat er al moordende raids op Delhaizes plaatsvonden.
Sorry  but that makes absolutely no sense.

Ik meen dat er ook een caissière De Staerke herkend had en dat er ook joggers hem gezien hadden in de aanloop naar Aalst.
Iemand als Bossi (wiens berichten altijd subliem onderbouwd zijn en wiens bijdragen ik enorm waardeer) gaat dit misschien weten. Zelf beschik ik niet over bijvoorbeeld PV's die dat bevestigen.

Verder wou ik er ook even op wijzen dat Léo, wiens berichten ik ook enorm waardeer, wel erg veel veronderstellingen maakt in zijn laatste bericht.

Of De Staerke afgeperst werd om op één of andere manier mee te doen aan Aalst (en mogelijk ook andere aanslagen) is pure speculatie. We hebben daar geen enkele indicatie voor.

Waar we wel op kunnen afgaan zijn PV's en getuigenissen (die misschien ook niet 100% betrouwbaar zijn maar dat is wel waardevoller als pure speculatie).

Dat hij een verkenning deed in Delhaize (op wel exact tijdstip of misschien was zijn ex fout en was het de dag ervoor, enfin daar kan je nog over twijfelen): dat lijkt toch wel vast te staan want laten we niet vergeten dat het kind van zijn ex exact naar de locatie met die strips toe liep en de Delhaize van Aalst had een andere layout als andere Delhaizes (met ook twee in & uitgangen) en op het moment dat ze die bezocht zouden hebben stonden die strips op een andere plek, toch liep ze naar de juiste plek.

Dan zijn er die joggers die hem mogelijk herkenden. Daar hoop ik dat Bossi misschien meer duidelijkheid over kan verschaffen of dit klopt dat er een PV over bestaat.

Er is die zigeuner die een dader meende te herkennen als iemand uit die gemeenschap en die zei dat de dader terugdeinsde toen die hem in 'Manouche' aansprak.

Er is het feit (dat vaststaat) dat De Staerke met de Samsonite op het appartement van z'n Griekse kameraden binnen kwam op de avond van de overval en dat hij die nadien (een dag later) terug ging ophalen (en volgens zijn ex begraven en nadien weer opgraven). Die Samsonite werd onderzocht en uit de expertise bleek dat er gebruikte wapens in zaten.

Er zijn meen ik nog andere getuigen die De Staerke mogelijk herkend zouden hebben als dader in Aalst. Opnieuw: dat zeg ik onder voorbehoud, ik heb daar geen specifieke PV's over gezien. Misschien Bossi wel?

Om samen te vatten: er is geen enkele verklaring (van bijvoorbeeld andere criminelen of mensen uit de kennissenkring van Philippe De Staerke) die er op wijst dat De Staerke afgeperst werd op één of andere manier. Letterlijk niemand deed ooit zo'n uitspraak in die richting. Dus zo iets beweren is 100% speculatie.

Er zijn wel voldoende elementen om hem te verdenken van iets met Aalst te maken te hebben: hetzij als dader, hetzij als medeplichtige. Maar in zijn geheel weegt het dossier tegen hem net iets te licht, daarom dat het ook nooit voor Assisen kwam. Niet omdat hij onschuldig geacht werd, wel omdat men meer bewijs nodig had.

Het kan goed zijn dat De Staerke sympathiek overkomt als je hem op café zou tegen komen of als je met hem praat over de kunstwerken die ie tegenwoordig maakt. Dat kan dat hij een sympathieke indruk geeft.

Maar louter op basis daarvan mag je iemand niet uitsluiten als dader. Ik zeg ook niet dat het niet mogelijk is dat ex-gangsters op latere leeftijd hun leven zouden beteren. Philippe Lacroix van de Bende Haemers lijkt zich bv. goed gerehabiliteerd te hebben met zijn job als leraar Nederlands.

De Staerke heb ik echter in geen enkel interview ooit  spijt zien betuigen van zijn daden of inzicht wat hij slachtoffers (ook op overvallen waar je geen schot lost heb je slachtoffers met psychische trauma's) aangedaan heeft. Enkel zelfbeklag en zichzelf zien als een complot van 'de staat' en 'de pers' tegen zijn persoontje hoor je hem in interviews herhalen. Dat klinkt verdacht veel als narcisme, gebrek aan inzicht in wat zijn daden veroorzaakt hebben, gebrek aan berouw en ook gebrek aan inlevingsvermogen in anderen. Persoonlijk vind ik dat niet zo'n sympathieke eigenschappen. Ik vraag me ook af op wat Mincky zich baseert om Philippe De Staerke sympathiek te noemen. Dat kan je namelijk enkel zeggen als je die mens persoonlijk kent in mijn ogen.

Klopt maar voeg daar nog aan toe dat hij die Samsonite koffer eerst begraven had en nadien weer was gaan opgraven in het bijzijn van zijn toenmalige vriendin waar hij tegen gezegd zou hebben dat er Bende wapens gebruikt in Aalst in die koffer zaten.

Die bekentenis aan Panorama heb ik altijd bizar gevonden. Ja het klopt dat hij die nadien introk en beweerde dat hij dat deed om zo een Assisenzaak uit te lokken (die kwam er ook niet omdat men vreesde onvoldoende hard bewijs tegen hem te hebben). Maar wie is er nu zo'n gek om eerst een publieke bekentenis te doen van zo'n bloedbaden en daarbij ook nog een Assisenzaak (wat bijzonder riskant en onvoorspelbaar is qua uitkomst gezien daar met een volksjury gewerkt wordt) tegen zich te riskeren?

Mijns inziens zo iemand die volstrekt onschuldig is en er echt niets mee te maken heeft nooit overwegen om zo'n brief te schrijven, zelfs al was die brief zogenaamd een misleiding. Zo redeneert iemand die echt onschuldig is heus niet, die zou nooit zelfs maar overwegen om zo'n woorden op papier te zetten. Het is ook heel manipulatief gedrag zo'n plannetje, eigen aan psychopaten of sociopaten. Het is heel geraffineerd gedrag.

Wat ik mij wel afvraag is dit: Philippe De Staerke had naar verluid een vrij hoge 'piepstem' (die beschrijving van zijn stem zag ik enkele malen op het forum passeren). Zou dit tijdens een raid zoals bv. die in Aalst of Eigenbrakel niet opgevallen hebben zo'n stem? Nu tijdens de overvallen van de Bende van Baasrode was hij naar verluid degene die riep en dreigde en degene die het meest agressief te keer (zonder te schieten weliswaar), viel die stem daar dan ook niet al op?

Als De Staerke de effectieve aanval (en niet enkel verkenning of verstoppen wapens in Samsonite) mee gedaan had dan kon hij gezien z'n lichaamstaal / uiterlijk normaal enkel de 'killer' zijn. Als die geraakt en gedood zou zijn (een hypothese waar te weinig bewijs voor is) dan kon hij dus de killer niet zijn, anders misschien wel.

Nu wat ik mij afvraag is het volgende: hebben tijdens de overvallen in Aalst, Eigenbrakel & Overijse alle daders op het terrein effectief gesproken / geroepen? Of was er een dader die niets zei? Ik vraag me af of er naar de stemmen van die drie bewuste aanvallen ook onderzoek gedaan is? Als Johnny effectief zo'n herkenbare piepstem had dan was dit toch wel een getuige opgevallen? Of kon hij zijn stem wijzigen? Dat lijkt me niet evident in volle actie.