41 Reply by Tiens

(839 replies, posted in 1985)

Het parket gelooft jou en de politionele diensten met zijn proces-verbalen NIET Bossi.
Even herhalen voor mensen die nu inpikken of geen zin hebben om vorige posts te herlezen.
Onderaan een belangrijke aanvulling...

Tiens wrote:

Dit zijn al 2 zaken die nochtans eenvoudig zwart-wit zouden moeten kunnen weerlegd worden.
Iedereen spreekt iedereen tegen, ook wat neergeschreven is in verschillende pv's...
De dochter van Léon Finné, Patricia, vertelt al 2 foute zaken, toch als we de pv's mogen geloven, die Bossi onlangs postte hier (waarvoor dus dank, nogmaals).

Bossi wrote:

... Ik ga ervan uit wat in het PV van vaststellingen staat, ook juist is.

Dat zou je verwachten maar zelfs in de verschillende pv's kan je contradicties over de werkelijke situatie vaststellen:

Bossi wrote:

GETUIGE OVERIJSE:
De heer P. J. P : “Ik ben werkzaam bij de firma Delhaize en ... was ik bij de firma werkzaam wanneer de overval op 27.09.1985 plaatsvond ... in de winkel aanwezig. Zo hoorde ik dat er vijf slachtoffers waren. Van deze vijf is er mij één bekende, en wel FINNE Leon. Kort voor de overval heb ik FINNE wel in de Delhaize gezien. Ik heb niet met die man gesproken. Voor zover ik weet was hij alleen. Nadat de overval bezig was heb ik FINNE niet meer gezien en ik weet dus ook niet waar hij gebleven was.“

Bossi wrote:

...

PROCES VERBAAL Nr. 20808
Een andere persoon die een boekenwinkel verliet werd eveneens neergeschoten toen hij in zijn wagen wou stappen

...

De overleden slachtoffers identificeren zich als:

NOTTE Stefaan, ……………………

FINNE Leon, ………………………

VAN KILDONCK Rosa, ………………………

BUSIAU Jean Pierre, ……………………….

BENNEKENS Luc, ……………………….

Het gekwetste slachtoffer identificeert zich als:

M. J.P.

Dus uit bovenstaande kan je 3 verschillende scenario's ontwaren, voor het gemak even genummerd:

S1: Leon Finné kwam uit de Delhaize-supermarkt VOOR de overval en M J.P. -als gekwetst slachtoffer- uit de boekenwinkel kwam (niet hetzelfde filiaal dus als de Delhaize-supermarkt).
S2: Leon Finné kwam uit de boekenwinkel en NIET uit de Delhaize-supermarkt VOOR de overval (dan klopt het getuigenis NIET of de opsteller van het pv van het getuigenis heeft het verkeerd genoteerd)
S3: Leon Finné kwam NIET uit de Delhaize-supermarkt en NIET uit de boekenwinkel (de getuige had het verkeerd)

(S4: Mocht er nog een optie zijn ...)


fenix wrote:

In één van de PV'S hier boven stond dat iemand Finné in het warenhuis gezien had. Dat zou niet kloppen met hetgeen Patricia achterhaalde.

"Mon Père venait de se garer juste en face de l’entrée du Delhaize, il s’est dirigé vers la porte, a vu, et ou, entendu un coup de feu destiné au petit gamin qui roulait en vélo, a fait demi-tour pour rejoindre son véhicule afin d’appeler les secours (il possédait un mobilophone) mais le tir suivant était pour lui."...

Vertaling: "Mijn vader had net tegenover de ingang van de Delhaize geparkeerd, hij ging naar de deur, zag, en of, hoorde een schot dat bedoeld was voor het kleine kind dat op zijn fiets reed, draaide zich om om terug naar zijn voertuig te gaan om hulp te bellen (hij had een mobiele telefoon) maar het volgende schot was voor hem.”

Patricia zou dus al twee foutieve zaken vertellen, als je moet aannemen dat de pv's de juiste informatie bevatten.
PV's die zij -als betrokkene- toch allicht zou moeten gezien hebben? 
En bovendien moet ze toch ook geweten hebben of de honden enkel verdoofd werden of toch gedood werden?


En nu komt het na dit intermezzo...

Bossi wrote:

Tot bewijs van het tegendeel geloof ik enkel en alleen wat in het Proces Verbaal is geschreven.


Het parket deelt dit geloof in de proces-verbalen, uitgeschreven net na de overval NIET.
Te lezen op hun officiële website over de Bende van Nijvel:

"Tijdens hun terugweg naar de uitgang van de winkel maken de daders meerdere kassa’s leeg. Ze nemen ook de gegijzelde persoon mee en verlaten hierop de winkel.Op de parking staat een PEUGEOT 504. De bestuurder wordt onder vuur genomen. Hij slaagt erin zijn voertuig te verlaten en te ontsnappen aan de daders.Een andere persoon bevindt zich eveneens op de parking, hij staat naast zijn voertuig Ford Sierra. Wanneer hij terug in zijn voertuig wilt stappen, wordt hij koelbloedig neergeschoten. De gegijzelde persoon wordt eveneens koelbloedig vermoord door meerdere schoten, afkomstig van de wapens van twee daders.De drie gangsters nemen terug plaats in een wagen en vertrekken aan hoge snelheid in de richting van Brussel."'

Dus of het gerecht gelooft dat de door Bossi geciteerde pv's NIET kloppen en is -uiteraard na uitgebreid geverifieerd onderzoek tot de conclusie gekomen dat Leon Finné NOG NIET in de Delhaize naar binnen gegaan was, wat de getuigenis en de pv's dan vals maakt...

... of het gerecht is zeer slordig omgesprongen met de feiten.  Als zelfs een juiste beknopte weergave van deze gruwelijke feiten al niet zou kloppen... ik vrees echter dat het laatste de juiste inschatting is, helaas...

Go to forum: 1985

42 Reply by Tiens

(839 replies, posted in 1985)

Breda72 wrote:
Bossi wrote:

PROCES VERBAAL VAN ONDERZOEK TER PLAATSE

DOOR ONDERZOEKSRECHTER MAHIEU W.

DOSSIER : 458/85

Ten jare negentienhonderd vijfentachtig, op 27 september om 21.30 uur

…..

Ter plaatse vernemen wij dat een gelijkaardige overval had plaats gehad te Braine-L’Alleud. Wij geven Kapitein D. van het District LEUVEN opdracht contact op te nemen met zijn collega’s ter plaatse om de nodige informatie uit te wisselen en desgevallend nuttige inlichtingen te verzamelen met het oog op de verdere opzoekingen naar aanleiding van de feiten gepleegd te OVERIJSE. Bij deze gelegenheid vernemen wij dat er in een recent verleden ernstige zoekingen zijn gebeurd door de Rijkswacht naar aanleiding van de overval te WAVER in het pretpark Walibi. Er wordt ons verzekerd dat deze inlichtingen zeker ter kennis zijn gebracht van de gerechtelijke autoriteiten te Nijvel gelast met dit onderzoek. Er wordt dan ook beslist op dit punt geen verdere acties te beginnen.

Het valt mij op dat enkele uren na de overval hier de link wordt gelegd met de overval in Walibi. Iemand een idee waarom dit is gedaan? Daar moet toch aanleiding voor zijn geweest?

Dat was dus niet enkele uren, deze link werd al eerder gelegd, zoals ook blijkt uit dit krantenbericht destijds:

Tot voor vrijdag (=de dag van de aanslag op het Delhaizefiliaal te Overijse) zag men ook verbanden tussen Walibi en de Bende van Nijvel. (Bron: Het Nieuwsblad op 30 september 1985)

Zie ook mijn eerdere topic-gerelateerde post hierover Breda..

Go to forum: 1985

43 Reply by Tiens

(83 replies, posted in 1980-1989)

Breda72 wrote:
Bossi wrote:

PROCES VERBAAL VAN ONDERZOEK TER PLAATSE DOOR ONDERZOEKSRECHTER MAHIEU W.
DOSSIER : 458/85
Ten jare negentienhonderd vijfentachtig, op 27 september om 21.30 uur

Bij deze gelegenheid vernemen wij dat er in een recent verleden ernstige zoekingen zijn gebeurd door de Rijkswacht naar aanleiding van de overval te WAVER in het pretpark Walibi. Er wordt ons verzekerd dat deze inlichtingen zeker ter kennis zijn gebracht van de gerechtelijke autoriteiten te Nijvel gelast met dit onderzoek. Er wordt dan ook beslist op dit punt geen verdere acties te beginnen.

Het valt mij op dat enkele uren na de overval hier de link wordt gelegd met de overval in Walibi. Iemand een idee waarom dit is gedaan? Daar moet toch aanleiding voor zijn geweest?

Dat is merkwaardig inderdaad. Zoals eerder hierover geschreven:

"Vanaf september 1985 pas kwam de zogeheten 'Bende van Nijvel' opnieuw te voorschijn met aanvallen op de Delhaize-winkels in Eigenbrakel, Overijse en Aalst. De onderzoekers kwamen pas na deze overvallen tot de conclusie dat er een relatie kon bestaan tussen de Walibi-overval en de aanslagen van de Bende. Zowel het gerecht van Dendermonde als dat van Charleroi ontving toen informatie over dit onderwerp. Er werd gesproken over de bende-De Staerke, maar ook over de groep rondom de voormalige rijkswachters Madani Bouhouche en Robert Beijer. Tijdens de coördinatievergaderingen werd het verband tussen Walibi en de Bende van Nijvel meerdere keren genoemd, maar het spoor werd nooit bestudeerd, omdat de Nijvelse onderzoeksrechter Luc Hennart het dossier-Mendez, waarin Bouhouche en Beijer de belangrijkste verdachten waren, volledig van zijn collega's afschermde."

Zoals Breda72 opmerkte, op het moment van de vaststellingen direct na de overval op het Delhaize-filiaal in Overijse werd al de link gelegd met de aanslag op de geldkoerier Pans te Walibi. Buitenstaanders konden uiteraard deze onderzoeken - en de gerelateerde pv's daarvan - NIET lezen.
Maar toch...

Drie dagen na de moorden in Eigenbrakel en Overijse kreeg de centrale directie van Delhaize een Nederlandse premiejager aan de lijn. De man zei dat de schutters van Overijse eerder ook geldkoerier Willy Pans in Walibi hadden vermoord. Hij wilde en kon de Bende van Nijvel oprollen, zei hij en hij eiste daarvoor een voorschot op de premie die de supermarkten hadden uitgeloofd, en liefst snel, want anders zouden de gangsters in de eerste helft van november opnieuw van zich laten horen. ...

Bron: Beetgenomen door Hilde Geens

Hoe kon je - als Nederlander - toen al op 3 dagen na deze gruwelijke feiten, dezelfde link leggen tussen de vele overvallen - waarvan Ben hier op dit forum heel erg uitgebreid alle artikels van de Gazet van Antwerpen overnam - om ook net die ene eruit te halen? En hoe snel was ook hier Frans Reyniers erbij om deze tipgever daarvoor dan in diskrediet te brengen?

Bovendien zijn er nog meer linken tussen Overijse en Walibi zoals:

K& wrote:

is het toch een vraag teken waarom noot de link is gelegd met Latinus vriend X, die toch ook verklaringen heeft afgelegd bij Schlicker net voor Aalst.

X woonde daar niet zo ver van Walibi en Walibi was pas 4 weken oud. Tevens was een inwoner, wonende een paar honderd meter van de Walibi-pretpark een slachtoffer in Overijse. En werkte die nu net niet in de koninklijke militaire school zekers waar ander leden van de WNP hun mosterd haalden! Toen X wilde praatten over de zelfmoord op Latinus contacteerde hij een gepensioneerde L. commandant, bij de rijkswacht in 1984. En die deed zogenaamd niets.

Na Walibi en speciaal na het afschieten van de jongen in Overijse was de maat vol bij X. Hij contacteerde opnieuw de gepensioneerde L. begin oktober 1985. Deze schoot nu wel in gang en contacteerde Schlicker.

Zelfde stramien ook zoals bij de overval door de 'Bende van Nijvel' te Nijvel, ook hier in Walibi was er blijkbaar sprake van 2 samenwerkende bendes, 'de bende van Cocu' en een andere 'bende' waarvan de eerste 'bende' ook getuigde maar waarvan de eerste bende nooit namen heeft durven/willen noemen:

Ben wrote:

De vluchtauto van de daders van Walibi had slechts 4.000 kilometer gereden. Vandaar dat de speurders denken dat de moordenaars worden bijgestaan door een andere bende, die zich in het stelen van auto’s en nummerplaten heeft gespecialiseerd en bovendien ook de ontvreemde auto’s een ander uitzicht bezorgt.

Men zou nu die bende van autodieven op het spoor zijn. Korte tijd na het doodschieten van Willy Pans in Walibi stapten politiemensen af bij Michel Cocu, Adriano Vittorio en Michel Baudet. Deze drie personen werden in verband met de Bende van Nijvel ongeveer 18 maanden in voorhechtenis gehouden en kwamen pas einde mei van dit jaar weer vrij.

Vanzelfsprekend werd het drietal grondig aan de tand gevoeld. Geen van de drie is evenwel betrokken bij de schietpartij in het Waalse pretpark. “Ze houden zich koest”, verklaarde gisteren iemand die het kan weten. Voorts hebben de gerechtelijke kringen achterhaald dat de nieuw gevormde bende, die al de naam van de “Bende van Walibi” kreeg, verantwoordelijk is voor andere overvallen, ondermeer een te Charleroi, waar gelukkig geen slachtoffers vielen.

Bij de speurders bestaat niet de minste twijfel dat de Bende van Walibi uit meer dan drie personen bestaat en de vrees voor een nieuw moorddadig optreden is niet denkbeeldig.

Bron: Gazet van Antwerpen | 16 Augustus 1985

En nog dit, het is nooit duidelijk geworden of er effectief een - zeldzame - Ingram bij deze aanslag te Walibi gebruikt geweest is:

Volgens de Nijvelse onderzoeksrechter Schlicker geloofden de speurders eerst in een ballistisch verband tussen de Walibi-overval en de Bende Van Nijvel omdat getuigen van deze overval mogelijk een Ingram-mitraillette herkend hadden. Doraene had in zijn getuigenis terloops ook naar een Ingram bij de Walibi-zaak verwezen.

» Forum

Go to forum: 1980-1989

44 Reply by Tiens

(839 replies, posted in 1985)

Dit zijn al 2 zaken die nochtans eenvoudig zwart-wit zouden moeten kunnen weerlegd worden.
Iedereen spreekt iedereen tegen, ook wat neergeschreven is in verschillende pv's...
De dochter van Léon Finné, Patricia, vertelt al 2 foute zaken, toch als we de pv's mogen geloven, die Bossi onlangs postte hier (waarvoor dus dank, nogmaals).

Bossi wrote:

... Ik ga ervan uit wat in het PV van vaststellingen staat, ook juist is.

Dat zou je verwachten maar zelfs in de verschillende pv's kan je contradicties over de werkelijke situatie vaststellen:

Bossi wrote:

GETUIGE OVERIJSE:
De heer P. J. P : “Ik ben werkzaam bij de firma Delhaize en ... was ik bij de firma werkzaam wanneer de overval op 27.09.1985 plaatsvond ... in de winkel aanwezig. Zo hoorde ik dat er vijf slachtoffers waren. Van deze vijf is er mij één bekende, en wel FINNE Leon. Kort voor de overval heb ik FINNE wel in de Delhaize gezien. Ik heb niet met die man gesproken. Voor zover ik weet was hij alleen. Nadat de overval bezig was heb ik FINNE niet meer gezien en ik weet dus ook niet waar hij gebleven was.“

Bossi wrote:

...

PROCES VERBAAL Nr. 20808
Een andere persoon die een boekenwinkel verliet werd eveneens neergeschoten toen hij in zijn wagen wou stappen

...

De overleden slachtoffers identificeren zich als:

NOTTE Stefaan, ……………………

FINNE Leon, ………………………

VAN KILDONCK Rosa, ………………………

BUSIAU Jean Pierre, ……………………….

BENNEKENS Luc, ……………………….

Het gekwetste slachtoffer identificeert zich als:

M. J.P.

Dus uit bovenstaande kan je 3 verschillende scenario's ontwaren, voor het gemak even genummerd:

S1: Leon Finné kwam uit de Delhaize-supermarkt VOOR de overval en M J.P. -als gekwetst slachtoffer- uit de boekenwinkel kwam (niet hetzelfde filiaal dus als de Delhaize-supermarkt).
S2: Leon Finné kwam uit de boekenwinkel en NIET uit de Delhaize-supermarkt VOOR de overval (dan klopt het getuigenis NIET of de opsteller van het pv van het getuigenis heeft het verkeerd genoteerd)
S3: Leon Finné kwam NIET uit de Delhaize-supermarkt en NIET uit de boekenwinkel (de getuige had het verkeerd)

(S4: Mocht er nog een optie zijn ...)


fenix wrote:

In één van de PV'S hier boven stond dat iemand Finné in het warenhuis gezien had. Dat zou niet kloppen met hetgeen Patricia achterhaalde.

"Mon Père venait de se garer juste en face de l’entrée du Delhaize, il s’est dirigé vers la porte, a vu, et ou, entendu un coup de feu destiné au petit gamin qui roulait en vélo, a fait demi-tour pour rejoindre son véhicule afin d’appeler les secours (il possédait un mobilophone) mais le tir suivant était pour lui."...

Vertaling: "Mijn vader had net tegenover de ingang van de Delhaize geparkeerd, hij ging naar de deur, zag, en of, hoorde een schot dat bedoeld was voor het kleine kind dat op zijn fiets reed, draaide zich om om terug naar zijn voertuig te gaan om hulp te bellen (hij had een mobiele telefoon) maar het volgende schot was voor hem.”

Patricia zou dus al twee foutieve zaken vertellen, als je moet aannemen dat de pv's de juiste informatie bevatten.
PV's die zij -als betrokkene- toch allicht zou moeten gezien hebben? 
En bovendien moet ze toch ook geweten hebben of de honden enkel verdoofd werden of toch gedood werden?

Go to forum: 1985

45 Reply by Tiens

(323 replies, posted in Slachtoffers)

Ik ga er vanuit uit dat Patricia Finné (dus de dochter van de door de Bende van Nijvel vermoorde Léon Finné) toch wel de juiste feiten zou moeten kennen wat die honden van haar vader betreft, en dan zeker de eigen keuze om voor de honden te zorgen als ze effectief nog leefden.

Het kan zijn dat een journalist dit verkeerd noteerde/verkeerde interpreteerde/verkeerd vertaalde of een combinatie ervan. Doorheen de - veel te lange tijd - sluipen zo'n zaken, die verkeerd weergegeven worden, er vanzelf in natuurlijk ... Bovendien kunnen de honden ook gedood zijn, nadat ze aanvankelijk verdoofd werden zoals in het desbetreffende pv staat.

Maar Patricia heeft gedurende vele jaren herhaald, ook in de Franstalige kranten van België, dat de honden gedood werden onmiddellijk bij de interventie, kort na de aanslag van de zogeheten 'Bende van Nijvel' op het Delhaize-filiaal in Overijse.

Dus daarom herhaling:

Bossi wrote:

de verhalen over het dood schieten van een hond bij de heer Finné thuis

Patricia Finné: Ons doel (van ons boek over de 'Bende van Nijvel') was om zo objectief en feitelijk mogelijk te blijven. We wilden niet zonder enig bewijs een controverse aangaan. We hebben het principe van een gerechtelijk onderzoek gevolgd: de feiten alleen de feiten

Dat gaat in bovenstaande alvast niet op. Helaas. Maar waarom?

Go to forum: Slachtoffers

46 Reply by Tiens

(323 replies, posted in Slachtoffers)

Is het waar dat, toen je vader stierf, de politie naar zijn huis ging voordat jij hiervan ingelicht werd, er de honden neerschoot en het huis doorzocht? Zo ja, vind je deze methode niet merkwaardig en wat vind je ervan?

Patricia Finné: Ja absoluut! Een politieagent uit Overijse zou mijn vader na de gebeurtenissen hebben herkend op de parkeerplaats van Delhaize. Deze persoon wist dat hij alleen woonde met 3 volwassen herdershonden en puppy's (2 of 3), en dat hij twee wapens had, met alle benodigde vergunningen. “Uit veiligheid" werd een dierenarts opgeroepen om de volwassen honden te euthanaseren en de puppy's in een asiel te plaatsen, de wapens werden in beslag genomen. Wat een verspilling van energie voor niets! Ik denk dat er andere, effectievere dingen te doen waren in de uren na het incident. Het was het begin van de vele onzin..."

"Ik sprak erover in CEP en stelde samen met de parlementariërs de vraag of ze dat normaal vonden? Geweldige stilte in de parlement. Mijn moeder werd pas de volgende dag rond 13.00 uur door de autoriteiten verwittigd. Wat mij betreft heb ik het van mijn moeder geleerd. Het was zaterdag rond 15 uur op weg naar het politiebureau van Overijse dat we vernamen dat de honden waren gedood. Het was veel in twee uur, ik had de indruk bij elke ontvangen informatie dat ik een vuist in het gezicht kreeg.

En vorig jaar nog in de Morgen op 11 maart 2023:

"Hij had in zijn villa in Overijse veel wapens liggen", weet Patricia (Finné)nog. "Hij had ook vier honden. Een politieman die aanwezig was in de Delhaize heeft mijn vader herkend. Agenten zijn die avond naar de villa gereden en hebben er de drie grote Duitse herders doodgeschoten. Zonder de familie te bellen. Er was ook nog een puppy, en die hebben ze naar het asiel gebracht. Het was zo'n rare, akelige tijd."

Bossi wrote:

Inzake de verhalen over het dood schieten van een hond bij de heer Finné thuis, toch ook even weerleggen.

P.V. N° 4217 dd. 28.09.1985 uitgaande de politie Overijse:

Het was de Politie van Overijse ook bekend dat de heer Finné er vijf grote en vervaarlijke honden op nahoudt en een viertal jongen. Deze dieren bevonden zich binnenshuis. Aangezien de Politie nergens houvast kon vinden teneinde de heer Finné zijn naaste familie te ontdekken, vorderden zij de verantwoordelijke van de hondenkennel 'Pento' op, opdat zij de dieren konden ophalen. Volgens P.V. gedroegen de dieren zich echter zo gevaarlijk dat een dierenarts ter plaatse is gevraagd om de vijf grote honden met verdovingswapen in slaap te brengen.

De dieren werden dus wel levend en gezond overgebracht.

Nochtans heeft Patricia Finné nadien wel overleg gehad met de betrokken politiemensen, het is zo goed als onmogelijk dat ze toen niet zou geweten hebben dat de honden NIET geeuthanaseerd werden:

Bende Commissie II 49K0573009.pdf pag.135

VI.1.1.1.3. De moord op Finné

Men wist alleen dat hij gescheiden leefde van zijn wettige echtgenote. Verder was het de politie bekend dat hij negen gevaarlijke honden in huis had. Ook wist de politie dat hij beschikte over drie vuurwapens. Toen op 28 september de honden uit het huis werden gehaald, troffen de betrokken politiemensen deze wapens echter niet aan. Uit de stukken blijkt evenwel dat later, in overleg met zijn dochter, deze kwestie volledig kon worden opgelost.

Bossi wrote:

de verhalen over het dood schieten van een hond bij de heer Finné thuis

Patricia Finné: Ons doel (van ons boek over de 'Bende van Nijvel') was om zo objectief en feitelijk mogelijk te blijven. We wilden niet zonder enig bewijs een controverse aangaan. We hebben het principe van een gerechtelijk onderzoek gevolgd: de feiten alleen de feiten

Dat gaat in bovenstaande alvast niet op. Helaas. Maar waarom?

Go to forum: Slachtoffers

47 Reply by Tiens

(839 replies, posted in 1985)

Bossi wrote:

In verband met het onbestaand nekschot op de Heer Finné, werd dit als waarheid verkondig door een ex-Kolonel van de Rijkswacht. Geconfronteerd met het dossier dat hem werd voorgelegd door het Comité P met de foto's van de autopsie, gaf hij uiteindelijk toe deze absurde informatie vernomen te hebben vanuit de pers.

Ik heb al eerder vermeld dat journalisten specifieke (verkeerde of bewust verkeerd geïnterpreteerde) informatie kregen van sommige leden van het politie-apparaat, terwijl ze van andere nuttige en concrete informatie - zoals hierboven - onthouden werden.

Dat is o.a. het geval geweest bij de aanslag te Nijvel door de zogenaamde ‘Bende van Nijvel’, bij verschillende deelonderzoeken van het dossier François’, bij het dossier Pinon, etc etc.

Opvallend daarbij is steeds het in diskrediet brengen van verschillende overheidsorganen door individuele leden ervan die daarbij vaak hoog in de hiërarchische ladder stonden. Om hierover in deze post niet verder uit te wijden, 1 voorbeeld: Kanspelcommissie-Leroy-Jean Gol.

Misdaad gaat over de grenzen, niet alleen van gemeenten, bevoegdheden, gerechtsarrondissementen, taalgebieden maar ook over de landsgrenzen. Uiteraard.

Ook dat heeft de ‘Bende van Nijvel’ - natuurlijk en helaas - bewezen.

Zo “uniek” waren die gruwelijke misdaden van de ‘Bende van Nijvel’ in Europa echt niet. Maar wel uniek dat je dat zou willen/moeten geloven.

Go to forum: 1985

48 Reply by Tiens

(839 replies, posted in 1985)

Een dankwoord aan Bossi voor de concrete informatie - door hem - hierboven gepost is inderdaad volledig terecht Breda72. Bedankt Bossi. To be continued.

Go to forum: 1985

49 Reply by Tiens

(22 replies, posted in Organisaties)

Philippe Carpentier, een voormalig beëdigd vertaler bij het Brusselse parket, maar ook berucht en daarom veroordeeld als oprichter van de CRIES of het 'Centre de Recherche et d'Information sur l'Enfance et la Sexualité'.

CRIES was het pedofilieschandaal voor er van Dutroux gesproken werd. Een pedofilienetwerk met meer dan 100 schuldigen uit meer dan 18 landen (waarvan een 60-tal in België) waren hierbij betrokken, bijna 5000 afbeeldingen van kinderporno werden er gevonden, er was zelfs een koppel bij die hun kind uitleende aan het netwerk.

Het zou bepaalde protagonisten in de zaak van de zogeheten 'Bende van Nijvel' inspireren om hiervan een brij te maken en dit aan de goedgelovigen te presenteren onder de noemer 'de Roze Baletten'. Iets waar het gepeupel natuurlijk zou van smullen maar natuurlijk het onderzoek naar deze 'Bende van Nijvel' danig parten zou spelen. Missie geslaagd.

Philippe Carpentier werd overigens hierbij veroordeeld tot 10 jaar cel, samen met oa. Jos Verbeeck - een voormalig journalist en toen de directeur van Unicef -, fotograaf Olivier Ralet, Jacques Delbouille, Jean-Claude Weber - een filmmaker -, Michel Mesureur, etc etc ...

Go to forum: Organisaties

50 Reply by Tiens

(164 replies, posted in Bende Farcy)

Xenophon wrote:

Ik zou er niet zo zeker van zijn dat Farcy en co gestopt zijn, zelfs na zijn verhuis naar tropische oorden. Als je weet waar je moet zoeken vind je wel namen van firma's.

Reminder.

Go to forum: Bende Farcy